Решение № 12-140/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-140/2026

Дело № 12-140/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 23 апреля 2026 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего \\\ – \\\,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» \\\ ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, приводя доводы о его незаконности.

После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и с т. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель \\\ – \\\, оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства.

... в 15 часов 50 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» («Kia Rio»), государственный регистрационный знак ..., не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак ..., и совершил с им столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Между тем, изложенные в обжалуемом постановлении, а также в схеме места ДТП (в части направления движения транспортного средства «БМВ») обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из истребованной по запросу суда и представленной ООО ...» видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения усматривается, что транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., двигалось по ... в ... прямо в правой полосе не изменяя траекторию движения.

Автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\ выезжал с прилегающей территории на ..., осуществляя движение задним ходом.

Таким образом, в силу п. 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1, двигаясь по дороге (...) имел преимущественное право проезда, поскольку другие водители должны уступать дорогу транспортным средствам при выезде на дорогу с прилегающей территории.

В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1, не ожидавший начала/продолжения выполнения маневра водителем автомобиля «БМВ» \\\, совершающим выезд путем движения задним ходом на дорогу с прилегающей территории, предпринял меры по уклонению транспортного средства «Киа Рио», изменив направление движения и скорость, чтобы избежать столкновения, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, отсутствует причинная связь между действиями водителя автомобиля «Киа Рио» ФИО1 и произошедшим столкновением с транспортным средством «БМВ», поскольку аварийная ситуация была вызвана не в результате действий ФИО1

При установленных обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а доказательства обратного в деле отсутствуют.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи не представляется возможным признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Одновременно с этим следует отметить и иные основания для отмены обжалуемого постановления.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как указано выше, ... должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, хотя в своем письменном объяснении, данном ..., ФИО1 не согласился с фактом правонарушения, указывая на виновность второго участника ДТП, осуществлявшего движение задним ходом.

Однако, несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, так как ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, а ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предписывает составление протокола, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

С учетом принципа презумпции невиновности, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-140/2026 (УИД 47RS0006-01-2026-001161-36) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.