Решение № 2-4438/2017 2-4438/2017~М-3661/2017 М-3661/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4438/2017

Дело № 2-4438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего А.В. Остапенко

при секретаре Е.В. Тарабановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, государственной пошлины и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 02.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства - Toyota Vitz, 2009 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым Арендодатель обязался подготовить транспортное средство к передаче и передать его Арендатору, а Арендатор, в свою очередь, обязался производить техническую эксплуатацию транспортного средства, в течение всего срока действия договора, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором.

В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан Акт приема - передачи транспортного средства от 02.12.2016.

Согласно Договору аренды от 02.12.2016 арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 37 000,00 руб. ежемесячно, а именно каждого 02 числа прошедшего месяца за который производится расчет.

С момента заключения договора аренды от 02.12.2016 ответчик пользуется транспортным средством в течение 10 месяцев и продолжает пользоваться в настоящий момент.

Первый взнос в размере 37 000,00 руб. за период с 02.12.2016 по 02.01.2017, который должен был быть внесен 02.01.2017, согласно п. 4.1 Договора аренды, Арендатором внесен не был. В дальнейшем Арендатором было внесено: 10 000,00 руб. – 24.01.2017, 15 000,00 руб. – 10.03.2017, 4 500 руб. -13.03.2017, 10 000 руб. – 19.03.2017, 10 000,00 руб. – 26.04.2017. После 27.04.2017 платежи прекратились, Арендатор на связь не выходит, транспортное средство не возвращает.

В связи с ежемесячными просрочками внесения арендной платы, денежные средства в размере 49 500,00 руб., внесенные Арендатором, были списаны в соответствии с п. 7.2 и 7.7 Договора в качестве неустойки. Таким образом, по состоянию на 04.09.2017 задолженность Арендатора по арендной плате составляет 407 000,00 руб.

Пунктом 7.2 Договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору.

Неустойка, предусмотренная п. 7.2 Договора, на 04.09.2017 составляет 1 428 110 руб. за вычетом внесенных 49 500 руб.

В случае просрочки внесения арендной платы Арендатором более чем на 10 календарных дней, Арендодатель может потребовать досрочного возврата транспортного средства с взысканием с него санкций за просрочку платежа, а Арендатор будет обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления (п. 7.3 Договора).

02.02.2017 в адрес Арендатора было направлено требование о возврате транспортного средства с оплатой суммы арендной платы в размере 74 000,00 руб. и неустойки за просрочку оплаты по 02.02.2017 в размере 24 410,00 руб.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просил расторгнуть Договор аренды от 02.12.2016 транспортного средства – Toyota Vitz, 2009 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 407 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570,00 руб., почтовые расходы в размере 183,37 руб., а также возложить на ответчика обязанность возвратить истцу переданное в аренду по договору от 02.12.2016 транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствии истца, с участием его представителя по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд не располагает сведениями о его неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возвращенные в суд конверты с отметкой почты «истечение срок хранения» свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлено, что собственником транспортного средства Toyota Vitz, 2009 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.2015, актом приема-передачи ТС от 01.12.2016 по договору купли-продажи от 24.10.2015, а также паспортом транспортного средства №

02.12.2016 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды спорного Транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, сроком до 02.11.2017.

В соответствии с условиями Договора аренды от 02.12.2016 Арендодатель обязался подготовить транспортное средство к передаче, передать Арендатору транспортное средство, а Арендатор, в свою очередь, обязался производить техническую эксплуатацию транспортного средства в течение всего срока действия договора, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора, обеспечить наличие и нести расходы по страхованию ТС, вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором.

02.12.2016 автомобиль передан в аренду, о чем был подписан Акт приема - передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды транспортного средства, арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 37 000,00 рублей ежемесячно, а именно каждого 02 числа прошедшего месяца за который производится расчет.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору п. 7.2 Договора аренды).

Пунктом 7.3 Договора аренды от 02.12.2016 также предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатором более чем на 10 календарных дней, Арендодатель может потребовать досрочного возврата транспортного средства с взысканием с него санкций за просрочку платежа, а Арендатор будет обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления…

В ходе судебного заседания установлено, что истцом обязательства по договору от 02.12.2016 исполнены, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.02.2017 в адрес Арендатора истцом направлялось требование о возврате транспортного средства с оплатой суммы арендной платы в размере 74 000,00 руб. и неустойки за просрочку оплаты по 02.02.2017 в размере 24 410,00 руб. Вместе с тем, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО3 перед И.П. ФИО2 по арендной плате по состоянию на 04.09.2017 составляет 407 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды по внесению арендной платы, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о расторжении договора аренды и понуждении ФИО3 возвратить ему переданное в аренду транспортное средство по договору от 02.12.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 7 270,00руб., исходя из цены иска – 407 000,00 руб., уплата которых подтверждена платежным поручением № 145 от 05.09.2017, а также почтовые расходы на отправку ответчику требования об оплате задолженности в размере 183,37 руб., подтвержденные кассовым чеком от 02.02.2017.

При этом суд разъясняет, что порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска, предусмотрен положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, государственной пошлины и возложении обязанности – удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2016 в размере 407 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270,00 руб., а также почтовые расходы в размере 183,37 руб.

Обязать ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортное средство – Toyota Vitz, 2009 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, переданное ФИО3 по договору аренды от 02.12.2016.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко