Приговор № 1-42/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 20 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в д. <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата, точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, точная дата и время не установлены, находясь <адрес> незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины одну банку с порохом. После чего, в продолжение своего преступного умысла в период с Дата, точная дата не установлена, по Дата, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от Дата N № (ред. от Дата), в нарушение статей 16, 22 указанного федерального закона умышленно в надворных постройках <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ему, незаконно хранил одну банку с порохом, который был обнаружен и изъят в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках дома ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Согласно заключению эксперта № от Дата: «представленное на экспертизу вещество в металлической банке с надптсью «Сокол» является бездымным нитроцеллюлозным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ. Масса представленного на экспертизу нитроцеллюлозным бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» 117 грамм. Представленный на экспертизу нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол» пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил метательные взрывчатые вещества общей массой 117 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Панов Б.П. позицию подсудимого поддержал, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.222.1 УК РФ по признакам – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суд нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В тоже время исходя из положений ч.1 ст.222.1 УК РФ, установленных обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным в силу ст.64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.