Решение № 12-30/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 03 мая 2018 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Петрова О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 02.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить названное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не исследовала причины совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не учла при назначении наказания в виде обязательных работ, что он является пенсионером и не работает, тогда как обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.10.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.10.2017, в нем разъяснен порядок уплаты штрафа.

Штраф в размере 2 000 рублей в установленные сроки ФИО1 не уплачен, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа он не обращался.

При изложенных обстоятельствах квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является верной.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, указывающий, что мировым судьей не приняты во внимание причины совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки мнению, изложенному в жалобе, отсутствие основного места работы не является препятствием для назначения административного наказания в виде обязательных работ.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 02 марта 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 02 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С. Петрова