Приговор № 1-430/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003623-38

Дело № 1-430/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 декабря 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Щелкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шутарева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шкредова А.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на сбыт электронных средств, электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств за денежное вознаграждение.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе переписки в сети Интернет через установленное в её телефоне <данные изъяты> приложение <данные изъяты>», с неустановленным лицом, дала свое согласие за денежное вознаграждение сбыть ему находящиеся в ее пользовании электронные средства, электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам на ее имя и на имя неосведомленного о её преступном умысле сына ФИО2, открытых в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять денежные переводы по имеющемся у неё в пользовании расчетным счетам, а именно: расчетному счету № открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с подключенной к нему банковской картой №, и расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на её сына ФИО2, с подключенной к нему банковской картой №, понимая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени и от имени её сына ФИО2 прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам № и № соответственно, то есть действовать неправомерно, в том числе использовать при совершении мошеннических действий, предоставила неустановленному лицу, доступ к системам <данные изъяты> вход в который осуществляется путем введения логина и пароля, указав для подтверждения операций, при входе в системы абонентские номера № соответственно, находящиеся в её пользовании, необходимые для получения пароля в целях смены указанных абонентских номеров неустановленным лицом, на неустановленные абонентские номера, при помощи которых неустановленное лицо осуществляло доступ к системам <данные изъяты>

После чего, ФИО1, имея доступы к системам «<данные изъяты>» в виде логинов и паролей для первичного входа, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по вышеназванным расчетным счетам № и №, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находясь по месту проживания, а именно, в <адрес> по адресу: <адрес>, не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передала за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей неустановленному лицу, посредством сети Интернет через установленное в её мобильном телефоне «<данные изъяты>» приложение «<данные изъяты>», сведения для доступа к системам «<данные изъяты>» в виде логинов и паролей для первичного входа, банковским картам, подключенным к находившимся в её пользовании расчетным счетам, то есть электронные средства, предназначенные для осуществления электронных платежей в системе «<данные изъяты>» по указанным расчетным счетам открытым на ее имя, и на имя ФИО2

Тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила сбыт электронных средств информации, которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 47 минут до 11 часов 55 минут московского времени неустановленное лицо воспользовалось в ходе совершения мошеннических действий в отношении Свидетель №1, которая будучи введеной неустановленным лицом в заблуждение, перевела четырьмя транзакциями на незаконно приобретенные у ФИО1 и не правомерно используемые неустановленным лицом вышеназванные расчетные счета, денежные средства в сумме 112 000 рублей, которыми в последствии неустановленное лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному в СО ОМВД России по <адрес>, распорядилось по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается. В ходе расследования она добровольно обратилась с явкой с повинной и обстоятельства изложенные в ней она признает. С взысканием с нее процессуальных издержек не согласна, поскольку у нее на иждивении двое малолетних детей, один из которых является инвалидом. В настоящее время она с детьми проживает в <адрес>, так как ее ребенку требуется трансплантация внутреннего органа, в связи с чем у нее нет возможности возместить процессуальные издержки. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в денежных средствах, в связи с этим используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, она начала поиски быстрого заработка в сети «Интернет». В сети интернет через мессенджер «<данные изъяты>», установленном на ее телефоне, она нашла группу о быстром заработке и написала абоненту, есть ли работа в сети «Интернет» с быстрым заработком. Неизвестный сообщил, что есть и ей требуется открыть банковский счет и банковскую карту <данные изъяты>» и в дальнейшем передать ему ее личный кабинет от <данные изъяты> в пользование, то есть передать логин и пароль. За данные действия неизвестный сказал, что она получит 3000 рублей. Также он пояснил, что данный личный кабинет ему нужен для вывода денежных средств с различных схем оборота денежных средств. Она согласилась, так как ей нужны были денежные средства. Она понимала, что передает в распоряжение третьим лицам свой расчетный счет и что они самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по ее расчетному счету. У нее имелся расчетный счет № который она открывала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>. Также у нее имелся доступ к «<данные изъяты>» по расчетному счету №, с банковской картой к данному счету №, принадлежащий ее сыну ФИО2 Она продолжила общение с абонентом в мессенджере «<данные изъяты>», и пояснила, что может предоставить ему доступ к ее личному кабинету <данные изъяты> и к личному кабинету <данные изъяты> принадлежащему ее сыну, так как логин, пароль к данному кабинету, а также сведения о расчетном счете и карте у нее имелись. Неустановленное лицо было не против, и за вознаграждение в 6 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес> она написала ему ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут свой логин и пароль от личного кабинета <данные изъяты> а также логин и пароль от личного кабинета <данные изъяты> ее сына ФИО2 тем самым предоставив доступ к расчетным счетам. После чего абонент сообщил ей, что через некоторое время на ее абонентский № и на номер ее сына <данные изъяты> поступят смс-сообщения с кодом о смене абонентских номеров, для доступа в «<данные изъяты>» к расчетным счетам, которые ей потребуется переслать ему. Через некоторое время с номера «<данные изъяты>» на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, который она переслала абоненту, затем с номера «<данные изъяты>» поступило смс-сообщение с кодом подтверждения на мобильный телефон, принадлежащий ее сыну который она также переслала. После передачи данных кодов подтверждения, на ее абонентский № поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. Какие-либо операции по расчетным счетам предоставленным ей абоненту ни она ни ее сын не проводили, так как доступа к личным кабинетам «<данные изъяты>» у них не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей потребовались данные о расчетном счете открытом на ее имя в <данные изъяты>», для передачи их работодателю и она заказала справку о банковском счете. После чего она обнаружила, что на принадлежащий ей расчетный счет №, были поступления больших сумм денежных средств. Испугавшись она решила сменить пароль от ее личного кабинета «Сбербанк Онлайн» непосредственно в офисе <данные изъяты> Также не объяснив причин, она сказала своему сыну ФИО2, чтобы он восстановил доступ к своему личному кабинету <данные изъяты> Вину в совершенном преступлении, признает полностью, и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.136-140, т.1 л.д.146-147).

Вину подсудимой в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес> Республики Алтай. В апреле 2019 года она решила приобрести авиабилеты через интернет сайт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оставила свои контактные данные на данном сайте. Затем ей на приложение «<данные изъяты>» пришло сообщение от абонентского номера №, в котором мужчина, представившийся ФИО4, отправлял ей голосовые сообщения. Он ей пояснил, что занимается поиском клиентов и продажей авиабилетов. Договорившись о покупке авиабилетов, он ей скинул фотографию его паспорта гражданина России, о чем она его попросила, чтобы проверить не мошенник ли он. После чего, ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты> она перевела на предоставленный им номер карты № денежные средства в общей сумме 112 000 рублей, несколькими переводами, а именно: 12 000 рублей, 50 000 рублей, 30 000 рублей, 20 000 рублей. При вводе указанного номера карты отобразилось имя получателя денежных средств ФИО2. После перевода денег, ФИО4 перестал ей отвечать на ее сообщения и телефонные звонки. (т.1 л.д.120-121).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с июля 2024 года она работает сотрудником экономической безопасности ПАО «Сбербанк» в городе Сургуте. Согласно информации в базе <данные изъяты> расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском отделении № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на ФИО1, которая, согласно документам, обратилась непосредственно в офис банка с целью открытия банковского счета для личного пользования. При предоставлении доступа к системе <данные изъяты> право подписания электронных документов было предоставлено клиенту с подтверждением по номеру телефона, привязанному к счету. (т.1 л.д.99-101, т.1 л.д.111-113).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2020 году в ОУР ОП № ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно сбывает третьим лицам свои личные банковские данные. В ходе проведения ОРМ им была установлена ФИО1 зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Данная гражданка являясь клиентом <данные изъяты> и предоставила третьим лицам электронные средства, электронные носители информации при помощи которых последние смогли осуществить от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по ее расчетному счету №. Через данный счет, зарегистрированный на ее имя в дальнейшем неустановленными лицами были получены и обналичены денежные средства в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, добытые при осуществлении мошеннических действий. Также им исполнялось отдельное поручение, направленное в 2020 году из ОМВД России по <адрес>), по факту совершения мошеннических действий в отношении Свидетель №1, которая по указанию неустановленного лица совершила денежные переводы на общую сумму 112 000 рублей, на банковский счет на имя ФИО2, которые в последствии были переведены на банковский счет на имя ФИО1 В ходе исполнения поручения было установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2 (т.1 л.д.114-116).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие доказательства.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что в апреле 2019 года, через мессенджер «<данные изъяты>» нашла группу с быстрым заработком, где получила сообщение от неизвестного лица о передаче ему данные ее личного кабинета <данные изъяты> за денежное вознаграждение, на что она согласилась и передала неустановленному лицу логин и пароль от ее личного кабинета ПАО «<данные изъяты>», после чего передала неустановленному лицу код для смены абонентского номера привязанного к ее личному кабинету, затем получила денежные средства от неустановленного лица. После чего, обратилась в ПАО «<данные изъяты>», заказала выписку со счета, увидела движение неизвестных ей денежных средств, и заблокировала карту. Вину в содеянном преступлении признает. (т.1 л.д.25-26).

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 11по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 112 000 рублей, принадлежащие Свидетель №1 (т.1 л.д.36).

Сведения представленные ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей; на банковский счёт №, принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 30 000, 50 000 и 12 000 рублей. (т.1 л.д.40-45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра результатов ОРД установлено, что при проведении ОРМ сотрудниками ОУР ОП № ОМВД России по <адрес> была установлена гражданка ФИО1, которая из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение, сбыла неустановленному лицу пакет документов электронного средства платежа, электронные средства – одноразовый sms-пароль, позволяющий идентифицировать клиента посредством сети – «Интернет» и управлять удаленно ее банковским счетом. (т.1 л.д.61-64).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра выписки по банковским картам и привязанным к ним счетам на имя ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 установлено, что ФИО1 имеет банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № которая привязана к счету №. ФИО2 имеет банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером: <данные изъяты>, привязанную к одному счету ПАО «<данные изъяты>» №. На банковскую карту ФИО2 переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут с карты № принадлежащей Свидетель №1 Затем на его банковскую карту переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту с карты Свидетель №1 Затем на его банковскую карту переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут с карты Свидетель №1 Затем на его банковскую карту переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут с карты Свидетель №1 После чего с банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы переведены на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 К банковской карте № принадлежащей ФИО1 привязан абонентский №. К банковской карте № принадлежащей ФИО2 привязан абонентский №. (т.1 л.д.74-78, т.1 л.д.84-92).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Сургутском отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты, заявление об изменении информации о клиенте ФИО1 согласно которому ФИО6 просит внести изменения фамилии в анкетные данные на ФИО1 и свидетельство о заключении брака ФИО1, согласно которому после заключения брака гражданке ФИО6 присваивается фамилия ФИО3 (л.д.102-106, 107, 109).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора и своих выводов о виновности подсудимой суд кладёт показания ФИО1 данные в ходе расследования по уголовному делу.

В своих показаниях ФИО1 подробно пояснила, когда и при каких обстоятельствах она за денежное вознаграждение передала неустановленному лицу доступ к системам «Сбербанк Онлайн», для осуществления им неправомерного движения денежных средств.

Обстоятельства совершенного ФИО1 сбыта электронных средств находят своё отражение в последовательных показаниях потерпевшей Свидетель №1, которая пояснила обстоятельства при которых, она будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, перевела принадлежащие ей денежные средства на номер банковской карты, принадлежащей ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые согласуются с показаниями подсудимой и протоколами осмотра банковских выписок, установлено, что потерпевшей Свидетель №1 были переведены принадлежащие ей денежные средства на банковские счета, принадлежащие сыну подсудимой ФИО2 со счета.

Помимо вышеизложенного вину подсудимой подтверждают показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что при предоставлении клиенту доступа к с системе банка, право подписания электронных документов предоставляется клиенту подтверждением по номеру телефона, привязанного к счету, тем самым клиент подтверждает, что кроме него никто не имеет право подписывать документы.

Показания подсудимой и свидетелей последовательны, логичны, достаточно детализированы и подтверждаются приведенными выше письменными материалами уголовного дела.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По мнению суда, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, поскольку ФИО3 за денежное вознаграждение передала неустановленному лицу электронные средства, электронные носители находящиеся в ее пользовании и в пользовании ее сына ФИО2

Суд не проводит анализ и не дает оценки, исследованным в судебном заседании стороной обвинения постановлениям о признании предметов вещественными доказательствами, рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам подсудимая на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, с учетом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и с возложением на неё дополнительных обязанностей.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристика личности подсудимой, его поведение в период расследования по уголовному делу, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими суду основания для назначения подсудимой наказания по ч.1 ст.187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое в данном случае является обязательным.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шкредову А.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе расследования по уголовному делу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы. Вместе с тем, представленные суду материалы указывают на то, что на иждивении подсудимой находятся два ребенка, один из которых является инвалидом и имеет тяжкое заболевание, которое требует длительного лечения.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесении их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты ОРД, CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь А.А. Щелкунова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле №1-430/2024, УИД 86RS0005-01-2024-003623-38.