Приговор № 1-197/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 10 октября 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, зная, что на территории пикета 9,16 км обводного железнодорожного пути перегона ст. Дальнереченск 2 г. Дальнереченск Приморского края- <адрес>, находится рубка рельс, принадлежащая ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь около двора <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, вступили в преступный сговор, договорившись совершить хищение рубки рельс марки Р-65, 2 группы годности, расположенной на вышеуказанной территории, при этом заранее обговорив и распределив преступные роли.

После чего, с целью реализации совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно со ФИО2, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на находящейся в пользовании у ФИО2 автомашине « Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак №, и под его управлением, прибыли к пикету 9,16 км обводного железнодорожного пути перегона ст. Дальнереченск 2 г. Дальнереченск Приморского края- <адрес>, на участок насыпи в двух метрах от железнодорожного полотна, где временно располагалась рубка рельс марки Р -65, 2 группы годности, принадлежащая ОАО «РЖД». В тот же период, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, заведомо осознавая общественную опасность противоправного деяния- изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, ФИО1 совместно со ФИО2 подошли к месту нахождения рубки рельс марки Р-65, 2 группы годности, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по согласованному плану и согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 совместно со ФИО2 взявшись руками с обеих сторон, оттащили волоком рубку рельс вниз с насыпи на несколько метров, после чего ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае опасности, а ФИО1 при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой бензореза, разрезал находившуюся на насыпи рубку рельс марки Р-65, 2 группы годности, на шесть частей. После этого, продолжая реализовывать обозначенный совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по согласованному плану и согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 совместно со ФИО2 погрузили 6 частей рельса в указанную автомашину, тем самым тайно похитив группой лиц по предварительному сговору и обратив в свою собственность рельс марки Р-65, 2 группы годности, длиной 12,5 м., весом 787,4125 кг, стоимостью 5014 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащую ОАО «РЖД».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно со ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5014 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» М., действующая на основании доверенности, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, огласив ходатайство потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых подтверждается, кроме их собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. №), ранее юридически не судим (т.1 л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. №), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.№), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. №), добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. №), ранее не судим (т.1 л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. №), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.№), добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая наказание обоим подсудимым, учитывает положения статей 62 ч.1 и ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личностях подсудимых, их семейного положения, материального состояния, суд не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Разъяснить подсудимым, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко