Апелляционное постановление № 22-1060/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 4/16-10/2021

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1060/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Каковского Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года, которым удовлетворено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате ей вознаграждения за защиту интересов ФИО1,, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде первой инстанции в размере 4675 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Каковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В суде первой инстанции законные права и интересы осужденного ФИО1 по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Крохмаль И.В.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года удовлетворено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате ей вознаграждения за защиту интересов С.А.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде первой инстанции в размере 4675 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить размер взысканных процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. Обращает внимание, что адвокат фактически не осуществляла его защиту при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ст.132 ч.1 УПК РФ и ст.132 ч.2 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По смыслу ст. 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, положения статей 131 и 132 УПК РФ ФИО1 разъяснены, до него была доведена информация о размере взыскиваемых процессуальных издержек. Осужденный ФИО1 был согласен на участие адвоката, а также на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме, указанной им в заявлении.

Адвокат при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 занимала активную позицию, поддерживала ходатайство осужденного, приводила дополнительные мотивы в обоснование ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший решение, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова