Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Сафоновой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1071/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Кадровая лизинговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, просят взыскать с ответчика с учетом увеличенных исковых требований:

- в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 161700 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9684,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 161700 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9684,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно доводам иска истцы, каждый в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор с ООО «Кадровая лизинговая Компания», сроком на 2 месяца с даты фактического допущения работника к работе, предметом договора является работа по специальности электромонтажник в ОО «ГЭМ» <адрес>. Фактически истцы приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ г., однако последним днем работы было не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Истцам был установлен следующий режим рабочего времени – посменно, 12 часов в сутки с перерывом на обед – 1 час. Согласно п. 4 трудового договора заработная плата установлена в размере 210 рублей за один человека/час. Ежемесячный размер заработной платы определялся согласно табелю учета рабочего времени. Заработная плата за каждый месяц работы должна выплачиваться два раза в месяц: первая часть – через 20 календарных дней с момента фактического допущения работника к работе, вторая часть – до 30 числа следующего месяца. Работодатель оплатил истцам заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за остальное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 161700 рублей каждому из истцов выплачена не была. Также истцы просят взыскать на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы иска, пояснив, что заработная плата им до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Кадровая Лизинговая Компания» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21-27). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение выслано в адрес суда в связи с отсутствием адресата, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указал, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «Кадровая Лизинговая Компания» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по 11.103.2017 года в должности электромонтажник в ООО «ГЭМ» <адрес> каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду копиями трудовых договоров и данными по ежесуточному периоду выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день составлял 11 часов, без выходных.

Также из копий трудового договора следует, что истцам установлена заработная плата в размере 210 рублей за человека/час каждому. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: первая путем выдачи через 20 календарных дней с момента фактического допущения работника к работе, вторая часть до 30 числа следующего месяца (п. 4.1, 4.3 трудового договора).

Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Кадровая Лизинговая Компания» (ИНН №) является действующим юридическим лицом (л.д. 21-27).

Согласно представленным в дело расчету заработной платы и данным по ежесуточному периоду выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцам не выплачивалась. Доказательств в опровержение расчету, предоставленному истцам, ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 161700 рублей -13% (подоходный налог) = 140679 рублей в пользу каждого из истцов.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт нарушения сроков выплаты истцам заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по ней не погашена и до настоящего времени. Доказательств обратному стороной ответчика в дело не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение срока осуществления выплат. Представленный истцами расчет денежной компенсации (л.д. 15.16) проверен судом, ответчиком не оспорен. Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9684,59 рублей, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Также судом признаются подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата им ответчиком не выплачивалась на протяжении нескольких месяцев, задолженность по ней не погашена и до настоящего времени. Однако, при определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер требуемой к взысканию компенсации до 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кадровая Лизинговая Компания» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140679 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9684,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Кадровая Лизинговая Компания» в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140679 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9684,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Кадровая Лизинговая Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8027,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова