Приговор № 1-69/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«2» августа 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Лаврентьева С.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Хатковской Н.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2019 года в дневное время в .... ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении кражи имущества из ...., принадлежащего ФИО4

С этой целью, 8 апреля 2019 года около 14 часов ФИО1 и ФИО2 подошли к дому, принадлежащему ФИО4, где ФИО2 для реализации совместной преступной договоренности, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, разбил стекло оконной рамы дома, принадлежащего ФИО4 Сразу после этого, ФИО1, а затем ФИО2 через образовавшийся оконный проем незаконно проникли внутрь помещения указанного дома. Находясь в доме в указанное время, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и похитили следующее имущество: электроудлинитель стоимостью <данные изъяты>; провода из цветного металла стоимостью <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в принесенный с собой полимерный пакет. После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, степень участия и роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных, и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления; в трезвом состоянии он никогда бы подобных противоправных действий не совершил. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснение, в котором изобличил себя в совершении преступления (л.д. 48), в ходе проверки показаний на месте пояснил на местности, каким образом было совершено преступление (л.д. 90-93);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который является не судимым, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, социально значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая в силу ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, отягчающее обстоятельство, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Помимо этого по указанным причинам суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не применяет.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании в отношении ФИО2 суд обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснение, в котором изобличил себя в совершении преступления (л.д. 51), в ходе проверки показаний на месте пояснил на местности каким образом было совершено преступление (л.д. 118-121);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который является не судимым, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, социально значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая в силу ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Помимо этого по указанным причинам суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 и ФИО2 надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов