Приговор № 1-685/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-685/2021

№ 1-685/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 07 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Борисова К.А.,

потерпевшей ФИО6,

адвоката Василенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 01.02.2021 около 21 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с дивана, расположенного в гостиной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6800 руб., который был в чехле голубого цвета стоимостью 120 руб., на который было наклеено защитное стекло стоимостью 480 руб., с вмонтированной в него сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № не предоставляющей для ФИО6 материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Борисов К.А. согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО6 суд не находит, поскольку фактически мобильный телефон был возвращен потерпевшей иным лицом и не по инициативе подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, трудоустроенного, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и по месту работы, холостого, <данные изъяты>, который находится на его иждивении, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его реальной изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом <данные изъяты> и защитным стеклом на экране, находящиеся по сохранной расписке от 16.03.2021 у ФИО6 (т. 1 л.д. 77) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько