Приговор № 1-163/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В., с участием государственного обвинителя Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17 января 2016 года около 15 часов 11 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном <адрес>, где у него в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 из кармана надетого на нее пальто. Реализуя свой преступный умысел, 17 января 2016 года, около 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на пешеходном переходе, расположенном <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, подошел к ранее ему неизвестной ФИО7, после чего в этот же день и в это же время своей левой рукой достал из правого кармана надетого на ФИО7 пальто принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10 432 рубля с установленной в нем sim-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, тем самым похитив имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 10 432 рубля. После этого около 15 часов 16 минут 17 января 2016 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 432 рубля.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года около 12 часов 45 минут, ФИО1 находился в помещении магазина <адрес>, где в это же день и в это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут 15 января 2017 года, находясь в магазине «Пятерочка 5296», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, взял с полки стеллажа находящегося в помещении вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» пятнадцать стеклянных банок кофе <данные изъяты> стоимостью за одну банку 248 рублей 37 копеек по закупочной стоимости без учета торговой наценки магазина, а всего общей стоимостью 3 725 рублей 55 копеек, после чего сложил их в имеющийся у него при себе полимерный пакет, после чего около 12 часов 55 минут 15 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, минуя кассовую зону с похищаемым имуществом на общую сумму 3 725 рублей 55 копеек принадлежащим ООО «Агроторг» попытался скрыться, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года около 15 часов 40 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка 8944», расположенного по адресу: <адрес>, где в это же день и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут 17 января 2017 года, находясь в магазине «Пятерочка 8944», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, взял с полок стеллажей находящихся в помещении вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» одиннадцать плиток шоколада <данные изъяты> стоимостью за одну плитку 143 рубля 42 копейки по закупочной стоимости без учета торговой наценки магазина, общей стоимостью 1 577 рублей 62 копейки; две стеклянные банки кофе <данные изъяты> стоимостью за одну банку 379 рублей 42 копейки по закупочной стоимости без учета торговой наценки магазина, общей стоимостью 758 рублей 84 копейки; одну стеклянную банку кофе <данные изъяты> стоимостью 371 рубль 76 копеек по закупочной стоимости без учета торговой наценки магазина, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 708 рублей 22 копейки, после чего положив вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «Агроторг» под надетую на него куртку, около 15 часов 50 минут 17 января 2017 года, минуя кассовую зону, вышел из помещения вышеуказанного магазина, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 708 рублей 22 копейки.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести, наличие малолетнего ребенка у подсудимого; наличие у подсудимого заболевания; прохождение реабилитации в реабилитационном центре «Практик»; а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевших, оставивших вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда; при назначении наказания за покушение на кражу учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ; а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ФИО1 в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, мнения сторон, - следует считать, что ФИО1 необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить указанное наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно вне мест лишения свободы.

ФИО1 следует определить испытательный срок с возложением на него дополнительных обязанностей, в ходе которого он должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания нецелесообразно.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в, г» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания 1 раз в два месяца; при смене фактического места жительства незамедлительно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию по месту нахождения на учете; загладить причиненный данными преступлениями вред в течение ОДНОГО месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кофе <данные изъяты>, которые были возвращены представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>