Приговор № 1-335/2025 1-77/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-335/2025

№ 1-77/2026

УИД 51RS0003-01-2025-004979-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 января 2026 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Лямзиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя Гальченко А.Г.,

защитника – адвоката Антоновой Н.В.,

подсудимого Г.Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Э.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Г.Э.Г., в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» расположенного по адресу: <...>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания поставленного там на миграционный учет гражданина, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 4500 руб., умышленно, осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан – ФИО4 года рождения, при этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания.

Подсудимый Г.Э.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В начале июня 2025 года он познакомился с ФИО4, который проживал по адресу: <адрес>, комн.2. ФИО4 обратился к нему с просьбой помочь оформить регистрацию в <адрес>. На что он согласился, пояснил ФИО4, что фиктивную регистрацию он оформит по адресу своего места жительства за вознаграждение в сумме 1500 рублей за каждый месяц, при этом фактически ФИО4 проживать в его квартире не будет. Примерно в 09 часов 00 минут 16 июня 2025 года ФИО4 передал ему миграционную карту и паспорт, оформленные на свое имя, сообщил, что регистрация необходима на срок 3 месяца. Далее, находясь по адресу: <...>, он передал сотруднику МФЦ вышеуказанные документы ФИО4, свой паспорт и собственноручно заполненный бланк уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении ФИО4 для его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. После процедуры регистрации, получив отрывную часть уведомления, примерно в 19 часов 00 минут 16 июня 2025 года, он вернул ФИО4 его документы и отрывную часть уведомления, а последний в свою очередь отдал ему денежные средства в сумме 4500 рублей. По адресу его места жительства ФИО4 никогда не проживал, предоставлять ему свое жилое помещения с указанной целью он не собирался, личных вещей последнего по указанному адресу не имеется (л.д.56-60).

Помимо признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность совершении, подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО5 показала, что работает в ГОБУ «МФЦ Мурманской области» по адресу: <...>. Учреждение оказывает услугу по приему документов граждан для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут специалисту ГОБУ «МФЦ МО» поступило заявление Г.Э.Г. о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО4. После проверки документов, удостоверяющих личность заявителя, правильности заполнения, документы были переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску для проверки и регистрации (т.1 л. д. 69-71).

Свидетель ФИО6 показала, что работает начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...>. В ее обязанности входит осуществление контроля и организации работы по приёму населения по вопросам уведомления принимающей стороной о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в места пребывания в Российской Федерации, осуществление миграционного учета иностранных граждан, регистрация иностранных граждан по месту жительства. На основании заявления Г.Э.Г. и предоставленных им документов, в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были внесены сведения о принимающей стороне Г.Э.Г., а также о постановке на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО4 по адресу: <адрес>, указана дата его постановки на миграционный учет 16 июня 2025 года (л. д. 76-78).

Свидетель ФИО4 показал, что приехал в Мурманск в 2022 году для осуществления трудовой деятельности, проживал по адресу: <адрес>. Поскольку ему понадобилось продлить регистрацию, он обратился к Г.Э.Г., проживающему по адресу: <адрес>, последний согласился оформить ему фиктивную регистрацию за денежное вознаграждение. 16 июня 2025 года он передал Г.Э.Г. свой паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционную карту для оформления регистрации. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он получил от Г.Э.Г. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания по адресу: <адрес>, после чего передал Г.Э.Г. денежные средства в сумме 4500 рублей. По указанному адресу он никогда не проживал (л. д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает совместно со своим супругом Г.Э.Г. по адресу: <адрес>. В их квартире, кроме них и их детей иные лица, в том числе иностранные граждане, не проживали. О том, что ее супруг Г.Э.Г. поставил на учет иностранного гражданина по месту их жительства, ей не было известно(л.д. 65-66).

Свидетель ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, л.10 <адрес>, показал, что знаком с ФИО4, который проживает в соседней с ним <адрес>, ранее ФИО4 проживал по этому же адресу в комнате <адрес> (л.д.67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2025 года зафиксирована обстановка в помещении ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по адресу: <...>, куда обратился Г.Э.Г. с заявлением о постановке на учет ФИО4 (л. д. 72-75).

Осмотром места происшествия 31 июля 2025 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, факт проживания ФИО4 и наличия его личных вещей не установлен (л. д. 21-22).

Факт проживания ФИО4 в комнате 5 <адрес>.10 <адрес> в <адрес> подтверждён осмотром места происшествия 31 июля 2025 года (л. д. 23-24).

В ходе осмотра места происшествия - помещения отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 (л.д.72-75).

28 октября 2025 года протоколом осмотрено и приобщено к материалам дела вышеуказанное уведомление, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО4 является лицом подлежащим постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающей которого стороной является Г.Э.Г.(л.д.82-85, 86-88).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Г.Э.Г. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Г.Э.Г. по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что Г.Э.Г. умышленно, из корыстных побуждений, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан, чем лишил надзорные органы возможности осуществлять контроль за исполнением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его действия по обращению в органы миграционного учета, повлекшие фиксацию ими факта нахождения иностранного гражданина в конкретном жилом помещении, при отсутствии у него действительного намерения предоставить ФИО4 данное помещение для фактического проживания (пребывания), получение за указанные действия денежного вознаграждения. При этом указанные действия подсудимого обеспечивали иностранному гражданину возможность пребывать на территории Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Г.Э.Г. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из данных о его личности следует, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, не привлекался, <данные изъяты>, не работает, в качестве безработного в Мурманском кадровом центре не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Доказательств активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления не представлено, информации, имеющей значение для раскрытия преступления и направленной на оказание содействия в установлении обстоятельств его совершения, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, мотивы и цели его совершения, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории его тяжести на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Г.Э.Г. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, трудоспособен, в связи с чем, находит возможным, в целях обеспечения достижения целей наказания, назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа.

Принимая во внимание материальное положение Г.Э.Г., отсутствие у него постоянного места работы, суд, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает ему штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимого и дали бы возможность для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, не являются.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту Г.Э.Г. осуществляла адвокат по назначению Антонова Н.В., чье вознаграждение из федерального бюджета составило <данные изъяты>

Оснований для освобождения Г.Э.Г. от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить Г.Э.Г. рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей на срок 10 месяцев, определив, что первая часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит выплате в срок не позднее шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат выплате осужденным ежемесячно равными частями в том же размере.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>)

ИНН <***>/ КПП 519001001

р/счет <***>

к/счет 40102810745370000041

БИК 014705901

КБК 188 1 16 03132 01 9000 140

ОКТМО 47701000

УИН 1880031523 5923 481170

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №12501470025000318.

Меру пресечения Г.Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г.Э.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антоновой Н.В., в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6, а его копию – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 86,87,88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева