Решение № 12-1673/2017 12-93/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-1673/2017

Дело № 12-93/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 февраля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автолюкс» ФИО1 на постановление № 1-К-6036-2017 <данные изъяты> по работе с территориями управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 28 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1-К-6036-2017 начальника отдела по работе с территориями управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 28 декабря 2017 года ООО «Автолюкс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель ООО «Автолюкс» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Калужский районный суд Калужской с жалобой, указав, что отсутствие путевого листа у водителя не свидетельствует о том, что он не проходил медицинский и технический осмотр. В данном случае необходимо было провести административное расследование, чтобы установить проходил ли водитель медицинский и технический осмотр. Обращает внимание на то, что ООО «Автолюкс» не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку телеграмму не получало, чем было лишено возможности дать пояснения в свою защиту. Указывает, что 14 ноября 2017 года в 16 час. 45 мин. в рамках указанного в протоколе и постановлении мероприятия в отношении ФИО8., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», сотрудником ГИБДД были составлены протоколы по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает недопустимым осуществление двумя разными государственными органами процессуальных действий в рамках одного и того же случая, по одним и тем же статьям, что противоречит положениям п.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что водитель ФИО3 растерялся и не смог найти путевой лист. На основании изложенного, просит постановление в отношении ООО «Автолюкс» отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Автолюкс» Амеличев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2017 года в 16 час. 15 мин. ООО «Автолюкс» допустило осуществление перевозки пассажира на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автолюкс» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО «Автолюкс» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, согласно которому 14 ноября 2017 года около 16 час. 15 мин. в районе д.95 по ул.Гр.шоссе г.Калуги сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 На крыше указанного автомобиля установлен фонарь легкового такси. На момент проверки водитель ФИО4 предъявил действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серия 40 № 014205, получателем данного разрешения является ООО «Автолюкс». В процессе проверки сотрудники ГИБДД потребовали у ФИО4 предъявить путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского и технического осмотров, однако, путевой лист у водителя отсутствовал, в связи с чем сотрудником полиции на месте было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ООО «Автолюкс» не обеспечило прохождение водителем легкового такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 предрейсового медицинского осмотра и предрейсорвого контроля технического состояния данного автомобиля при выезде 14 ноября 2017 года на линию по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа;

- рапортом командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 14 ноября 2017 года, согласно которому 14 ноября 2017 года во время проведения рейдового мероприятия в 16 час. 15 мин. у д.95 по ул.Гршоссе г.Калуги была остановлена и проверена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял перевозку пассажира, на автомобиле был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, цветографическая схема легкового такси отсутствовала, водитель не имел путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, а также с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств;

- объяснениями ФИО6 от 14 ноября 2017 года, согласно которым она вызвала такси и ей была представлена машина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета;

- объяснениями ФИО4 от 14 ноября 2017 года, согласно которым он осуществлял перевозку пассажира, при этом предрейсовый медицинский осмотр не проходил. Предрейсовый технический осмотр транспортного средства также не проходил, путевой лист не получал.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Правильность вывода должностного лица о виновности ООО «Автолюкс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ООО «Автолюкс» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по делу не проводилось административное расследование, что не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нельзя признать убедительными. У должностного лица имелось достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Автолюкс», в частности, показания водителя ФИО4 о том, что предрейсовые медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства 14 ноября 2017 года он не проходил.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ООО «Автолюкс» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, ООО «Автолюкс» о составлении протокола об административном правонарушении извещалось телеграммами 7 декабря 2017 года, однако, по извещению представитель ООО «Автолюкс» за телеграммой не явился.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автолюкс» подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания ФИО4, не основаны на законе. Наличие постановления должностного лица ГИБДД о назначении ФИО4 административного наказания по ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении ООО «Автолюкс» к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Автолюкс» требований законодательства о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, суду не представлено.

Пояснения же свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он растерялся и дал сотрудникам полиции показания о том, что не проходил медицинский и технический осмотр, не могут служить основанием для освобождения ООО «Автолюкс» от административной ответственности. К данным показаниям судья относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.

Постановление о привлечении ООО «Автолюкс» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1-К-6036-2017 начальника отдела по работе с территориями управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 28 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автолюкс» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская