Приговор № 1-345/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г. г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - Подольского городского прокурора - Захарова В.И., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката - Родионова С.С. (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 17.03.2015 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 16 марта 2018г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 марта 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 06 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> г.о. <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с проживающим в вышеуказанной квартире ФИО3 В ходе распития спиртных напитков, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3, с этой целью ФИО1 нанес последнему множественные и беспорядочные, но не менее 24 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов человека - головы, лица, шеи, грудной клетки, туловища и конечностей ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения и изменения:

- <данные изъяты> височных костей, расхождение лобно-скулового шва справа (неполный) и слева (полный). Отек головного мозга с дислокацией и вклинением головного мозга в шейно-дуральную воронку, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

- <данные изъяты>, повлекшая по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, так как сопровождалась перелом щитовидного хряща, однако данное повреждение причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет.

<данные изъяты> повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

- <данные изъяты> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления 06.03.2019 не позднее 16 часов 20 минут от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа, а также переломами костей лицевого черепа, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки с разрывом мягкой мозговой оболочки полюса левой височной доли и очагами ушибов, осложнившаяся отеком головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО1 потерпевшему ФИО3 тяжким вредом здоровью.

Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, что, если бы не состояние опьянения, в котором он находился, то преступления он бы не совершил. Показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что в июле 2018 года он познакомился с ФИО3, тот жил в <адрес>. Между ним и ФИО3 завязались дружеские отношения, они выпивали у ФИО3 в квартире. С 25.02.2019г. он стал жить у ФИО3 в квартире. С 04.03.2019 он с ФИО3 находились в запое, пили вдвоем и только в квартире последнего. Весь день 05.03.2019 они также вместе пили и к вечеру он и ФИО3 были оба пьяные. В квартире кроме него и ФИО3 никого не было. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 стал ему предъявлять претензии, что якобы он потерял ключ от входной двери его квартиры, что ему не понравилось, и он своей правой рукой ударил ФИО3 по голове, отчего тот упал со стула на пол, а он стал наносить тому еще удары кулаками по голове, лицу и туловищу, нанес не меньше 7-10 ударов, при этом ФИО3 лежал на полу и не сопротивлялся. Возможно он бил ФИО3 и ногами, обутыми в сапоги, точно не помнит, т.к. был пьян. У ФИО3 из носа пошла кровь. Он усадил ФИО3 обратно за стол, и они с ним продолжили выпивать. и он стал объяснять ФИО3, что он указанный ключ от квартиры не брал. Затем он вновь ударил потерпевшего своей рукой в область головы, и ФИО3 опять упал на пол. Он решил его оттащить на кровать в комнату, взял ФИО3 под руки со спины и потащил в комнату, однако вскоре устал и бросил ФИО3 в коридоре при входе в комнату. ФИО3 был живой, кряхтел, что-то пытался говорить. Через какое-то время к ФИО3 пришел мужчина по имени Олег, который искал у ФИО3 свою жену ФИО12. По его просьбе ФИО10 помог дотащить ФИО3 до кровати, спросил, что тут произошло, т.к. увидел, что ФИО3 избит, на что он ответил, что он с ФИО3 поссорились и он избил потерпевшего. После чего ФИО10 ушел из квартиры. 06.03.2019 утром он пошел к армянину ФИО8» в обувную палатку попросил денег на спиртное, но ФИО8 ему отказал. Он вернулся в квартиру к ФИО3 и увидел, что ФИО3 умер. Он вновь пошел к ФИО8», сказал, что ФИО3 умер, тот стал спрашивать, что случилось, он в тот момент испугался и сказал, что ФИО3 избил ФИО10, хотя это на самом деле не так. После этого он пошел в квартиру к ФИО3, однако его уже встретили там сотрудники полиции. Раскаивается и сожалеет в содеянном. Поясняет, что если бы он был трезвым, он бы такого никогда не сделал бы (том 1, л.д. 128-133, 173-175, том 2 л.д. 79-82).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В связи с отсутствием родственников у потерпевшего ФИО3, к участию в деле в качестве представителя потерпевшего привлечено Подольское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в лице ФИО15, показания которой в судебном заседании были оглашены, из них следует, что она привлечена к участию в деле в связи с не установлением родственников потерпевшего. На основании доверенности она вправе в интересах потерпевшего от имени органа опеки и попечительства обращаться в государственные органы РФ и МО в интересах недееспособных граждан, ограниченных судом в дееспособности, а также в отношении дееспособных совершеннолетних граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, совершать иные действия, предусмотренные законодательством (том 1 л.д.80-83).

Из оглашенных показаний свидетеляФИО8 следует, что у него естьзнакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший в <адрес>. ФИО3 жил один и злоупотреблял спиртными напитками, он присматривал за ним, приносил ему еду. Примерно в январе 2019 года ФИО3 стал общаться с ФИО1, он вместе выпивали в квартире ФИО3 и ФИО1 примерно с 25 февраля 2019 года стал проживать совместно с ФИО3 в квартире последнего. Примерно последние 10 дней ФИО3 не покидал свою квартиру, т.к. у него сильно болели ноги, и последнему было тяжело ходить, при этом ФИО3 продолжал злоупотреблять спиртными напитками совместно с Евгением у себя дома. Он неоднократно слышал в трубку телефона, когда ФИО3 звонил ему как Евгений кричал на ФИО3, не исключает, даже уверен, что ФИО3 и Евгений могли между собой ругаться, даже могло доходить до рукоприкладства. ФИО3 посторонних в квартиру не пускал. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО3, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он также позвонил ФИО3, но тот не ответил. Примерно в 09ч.00мин. к нему в обувную палатку пришел Евгений, он был пьян, попросил деньги на выпивку, но он не дал. Затем примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в обувную палатку вновь пришел пьяный Евгений, сказал, что ФИО3 умер в квартире. Он сразу же стал спрашивать у Евгения, он ли убил ФИО3, т.к. он не мог поверить, что ФИО3 мог сам умереть, на что Евгений суетился, путался в словах, однако испугано сообщил ему: «ФИО3 добил ФИО10», однако кто такой ФИО10 и где он живет, Евгений не сообщал. Он сказал Евгению идти к ФИО3 в квартиру, а сам пошел во 2-й отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся. Затем он совместно с сотрудником полиции пришел в квартиру к ФИО3, где обнаружили труп ФИО3, ФИО1 в квартире не было, на звонки он не отвечал, затем спустя некоторое время, Евгений пьяный вернулся в квартиру к ФИО3, после чего его доставили в отдел полиции (том 1 л.д. 95-99).

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что она проживаетпо адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ее соседом по лестничной площадке, является ФИО3, который проживал в своей квартире с 1998 года. Последние несколько лет ФИО3 сильно пил, не работал, водил в квартиру лиц также пьющих лиц, в его квартире бывало шумно, она ему делала замечания, но все было напрасно. 05 марта 2019 года в вечернее время, когда она поднялась на свой 4 этаж, то услышала мужские голоса, которые доносились из квартиры ФИО3 Один голос был его, и кто-то еще с ним говорил, голос был тоже мужской. Не может точно сказать, двое мужчин разговаривали у ФИО3, или больше, т.к. явно не прислушивалась. На следующий день 06 марта 2019 примерно в 15 часов 00 минут, от сотрудника полиции ей стало известно о том, что ФИО3 скончался в своей квартире, пройдя в ФИО3 в квартиру она увидела труп ФИО3, но, поскольку ей стало плохо, она близко к тому не подходила, а потому не знает, были на трупе повреждения, или нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что погибшийФИО3 был его знакомым, они иногда вместе пили в компании с его (ФИО10) бывшей сожительницей ФИО12 05 марта 2019 года примерно в 21 час. он пришел домой к ФИО3, чтобы отдать тому его брюки, которые ФИО3 давал ФИО27, когда та у последнего гостила, а также чтобы узнать, у него ли находится ФИО12. Он увидел, что дверь квартиры ФИО3 была немного приоткрыта, он вошел и увидел ФИО3, который лежал на спине и насколько он понял - спал на полу. При всем этом, на лице ФИО3 в области его носа и губы присутствовала кровь. В этот момент в данной квартире также присутствовал один незнакомый ему ранее мужчина, который представился ему именем «Женя». Он спросил у Жени, почему ФИО3 лежит на полу в таком состоянии, Женя ответил, что между ним и ФИО3 произошла ссора и Женя избил ФИО3, в результате чего тот оказался на полу. У ФИО3 в области глаз были небольшие опухоли и кровоподтеки, по лицу у губы и носа текла кровь. По просьбе Жени он помог перетащить спящего ФИО3 до кровати, затем он оставил принесенные им брюки в коридоре, уточнил у Жени нет ли в квартире ФИО12, тот ответил, что кроме самого Жени и ФИО3 никого нет и не было. После этого он сразу ушел из квартиры (том 1, л.д. 109-113)

Свои показания ФИО10 повторил и на очной ставке с ФИО1, который полностью согласился с показаниями ФИО10 (том 1 л.д. 176-178)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что среди знакомых ФИО3 имелся ФИО1, с которым она однажды в одной компании с ФИО3 в квартире последнего распивала спиртные напитки. ФИО1 говорил что родом он из <адрес>, ранее сидел в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сказал ей, что 05 марта 2019 года вечером он пришел в квартиру к ФИО3, увидел того лежащим на полу в прихожей с «окровавленным» лицом, и Женя, находившийся в квартире ФИО3 сказал, что между ним и ФИО3 произошла ссора, которая переросла в драку, в результате которой ФИО3 и находится в таком состоянии (том 1, л.д. 116-119).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019,из которого следует, что осмотрена жилая <адрес>. <адрес><адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обнаружены и изъяты на 2 отрезка липкой ленты со следами рук, откопированные с поверхности бутылки, изготовленной из полимерного материала, а также фрагмент бутылки, изготовленной из полимерного материала (том 1, л.д. 22-34)

- заключением эксперта № от 05.04.2019,согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлено:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: многочисленные ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны на голове; многооскольчатый перелом костей носа и верхней челюсти, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария, массой около 50,0гр, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на конвекситальной и базальной поверхностях правого и левого полушария, с разрывом мягкой мозговой оболочки полюса левой височной доли и кровоизлияния в серое вещество левой височной доли, линейный перелом правой лобной и теменной костей с переходом линии перелома на основание черепа и левую теменную кость, переломы обоих скуловых отростков височных костей, расхождение лобно-скулового шва справа (неполный) и слева (полный).

Отек головного мозга с дислокацией и вклинением головного мозга в шейно-дуральную воронку.

1.2. Закрытая тупая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности в средней трети шеи, неполный перелом подъязычной кости на уровне сочленения левого большого рога с телом; полный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща на уровне его основания; полный перелом правой пластинки щитовидного хряща у места ее соединения с левой пластинкой; полные переломы (3) дуги перстневидного хряща (в центральной части, справа и слева); неполный перелом пластинки перстневидного хряща справа.

1.3. Закрытая тупая травма грудной клетки с неполным переломом грудины и конструкционными переломами 2-7 ребер слева и 4-8 ребер справа по обеим передним подмышечным линиям.

1.4. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на наружно-задней поверхности, в верхней трети правого предплечья, на передней поверхности в средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-5 пястных костей, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1-3 пястных костей, на передней поверхности обоих коленных суставов (2).

Все установленные повреждения у гр. ФИО3 причинены прижизненно, закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 7 ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета. Наличие множественных повреждений на лице и голове с переломом костей свода и основания черепа с переломами костей лицевого черепа исключает образования комплекса закрытой черепно-мозговой травмыу гр.ФИО3 при падении тела из вертикального положения, или близкого к нему, и ударе головой о плоскую или возвышающую поверхность.

Смерть ФИО3 наступила от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа, а также переломами костей лицевого черепа, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки с разрывом мягкой мозговой оболочки полюса левой височной доли и очагами ушибов, осложнившаяся отеком головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, установленная у ФИО3, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, так как сопровождалась перелома костей свода и основания черепа.

Между причинением потерпевшему ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ и наступлением его смерти иметься прямая причинно-следственная связь. Закрытая тупая травма шеи образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета в область передней поверхности шеи, в направлении спереди назад квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни, так как сопровождалась перелом щитовидного хряща.

Ввиду отсутствия морфологических признаков асфиксии позволяет исключить наступление смерти от тупой травмы шеи, и следовательно между причинением потерпевшему ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ и наступлением ее смерти причинно-следственной связи не имеется.

Закрытая тупая травма грудной клетки с неполным переломом грудины и конструкционными переломами 2-7 ребер слева и 4-8 ребер справа по обеим передним подмышечным линиям образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета. Местом приложения силы явилась передняя поверхность грудной клетки в направлении спереди назад.

Закрытая тупая травма грудной клетки с неполным переломом грудины и конструкционными переломами 2-7 ребер слева и 4-8 ребер справа по обеим передним подмышечным линиям квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Квалификация вреда, причиненного здоровью, обусловлена сроком сращения перелома свыше 21 дня.

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях образовались не менее чем от 17 ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенных к областям локализации кровоподтеков

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.Следов волочения на теле трупа исследованием не обнаружено. (том 1, л.д.38-62 )

- заключением эксперта № г. от 17.04.2019,согласно которому при дополнительной судебно-медицинской экспертизе трупа установлено, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3, не исключает их образования при обстоятельствах, сообщенных обвиняемым ФИО1 (том 1, л.д. 182-199)

- заключением эксперта № от 21.03.2019,согласно которому следы пальцев рук, откопированные со стеклянной бутылки «<данные изъяты>» и бутылки, изготовленной из полимерного материала, марки «<данные изъяты>», а также след пальца руки с фрагмента бутылки, изготовленной из полимерного материала, марки «<данные изъяты>» обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежат исключительно потерпевшему ФИО3 (том 2, л.д. 4-9)

- заключением эксперта №/Б-2019 от 21.03.2019,согласно которому при исследовании брюк, носков серого цвета и тапок обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0аВ, происхождение которой не исключается как от ФИО3, так и от ФИО1, при наличии у ФИО1 телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. При исследовании свитера и сапог обвиняемого ФИО1 присутствие крови не установлено (том 2, л.д. 14-19)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2019,в ходе которой подозреваемый ФИО1 привел участников следственного действия в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, где подробно рассказал и показал, где, когда и каким образом совершал преступление в отношении потерпевшего ФИО3 (том 1, л.д. 143-162).

Таким образом, совокупность полных, последовательных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также письменными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства полны, не противоречивы, дополняют друг друга. Так, свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО1 сказал ему о том, что побил ФИО3, ФИО10 видел на лице потерпевшего кровь, опухоли и кровоподтеки и ФИО10 помог ФИО1 уложить ФИО3 на диван, при этом в квартире ФИО3, когда он пришел туда, кроме ФИО1 и ФИО3 никого не было, ФИО12 подтвердила слова ФИО10, а свидетель ФИО9 слышала из квартиры ФИО3 вечером 5 марта 2019г. голоса самого ФИО3 и второго мужчины. Кроме того, ФИО1 как в суде так и на предварительном следствии подтвердил, что бил потерпевшего, рассказав следователю достаточно подробно об обстоятельствах произошедшего, а также показав на месте куда именно он наносил удары. Приведенные показания свидетелей и подсудимого в совокупности с письменными доказательствами, заключениями экспертиз, полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из собранных по делу доказательств, установлено, в действиях ФИО1 имеется состав преступления с двумя формами вины - умысел и неосторожность, предусмотренный именно ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысла на лишение жизни потерпевшего у подсудимого безусловно не было: на это указывает вся обстановка совершения преступления, умыслом ФИО1, по убеждению суда, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве возникшей неприязни, поскольку нанесенные потерпевшему повреждения были опасными для жизни, удары наносились по голове, шее, грудной клетке, соответственно, ФИО1 действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившей смерти.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О личности и наказании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на его семью.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, сразу после совершения преступления вину свою признал, а кроме того, на месте показал, как избивал потерпевшего, чем несомненно помог следствию. Также смягчающим обстоятельством суд признает заболевания у самого подсудимого: <данные изъяты> (том 1 л.д.141).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое умышленное преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ), за которое он судим в 2015г., при этом рецидив является опасным (ч.2 ст. 18 УК РФ);

также отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, безусловно способствовало совершению преступления, да и сам подсудимый, как в суде, так в ходе предварительного следствия неоднократно говорил о том, что если бы не алкогольное опьянение, то он не поступил бы так со своим товарищем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, также суд не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые значительно уменьшили степень повышенной опасности совершенного преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2 л.д. 24-26).

Учитывая экспертное заключение, иные данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципами гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1, находит необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является наиболее правильным для достижения целей наказания - исправления осужденного.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая опасный рецидив преступлений, суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат распределению следующим образом: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, фрагмент бутылки из-под пива, биологические образцы и одежда с трупа ФИО3, образцы крови и слюны ФИО1 - подлежат уничтожению; изъятая у ФИО1 одежда: брюки, свитер, носки, тапки, сапоги, подлежит возвращению ФИО1 или его доверенным лицам, а при невостребованности, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2019 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 07 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, распределить следующим образом: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, фрагмент бутылки из-под пива, биологические образцы и одежда с трупа ФИО3, образцы крови и слюны ФИО1 - уничтожить; изъятую у ФИО1 одежда: брюки, свитер, носки, тапки, сапоги, возвратить ФИО1 или его доверенным лицам, а при невостребованности -уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА