Приговор № 1-138/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Уг.дело № 1-138/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.

при секретаре Глуховой М.Д.,

помощнике ФИО1,

с участием: государственных обвинителей Мышковской Е.А., Григорьева И.В., Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Охнича Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование среднее специальное, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 30.06.2015г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

11 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Санкт – Петербурга ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26 января 2015 года.

03 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05 июня 2015 года.

Водительское удостоверение ФИО2 не было сдано в установленный законом срок, в связи с чем, срок лишения специального права был прерван. 14.11.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга об утрате водительского удостоверения. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начинается с 14.11.2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по вступившим в законную силу судебным решениям, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, 30 марта 2019 года управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге в д. Даниловское Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.

30 марта 2019 года около 19 часов 40 минут на автомобильной дороге у дома № 33А д. Даниловское Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Ц.Д.Н. и С.Р.И. автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 остановлен. Поскольку ФИО2 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта инспектором ДПС Ц.Д.Н. он отстранен от управления транспортным средством.

При проведении освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 003450 на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,689 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию 11 декабря 2014 года по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Санкт – Петербурга и 03 марта 2015 года по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 127 Санкт - Петербурга за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения указанных постановлений совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что в августе 2014 года и в октябре 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На судебных заседаниях по данным правонарушениям он не присутствовал, так как его о дате и времени судебных заседаний не оповещали. В связи с тем, что он не знал, что он лишен права управления транспортным средством он водительское удостоверение не сдавал. Затем повторно летом 2015 года, в каком именно месяце он не помнит, он обращался к знакомому инспектору ДПС ГИБДД с просьбой узнать, имеются ли сведения в базе данных о том, лишен ли он права управления ТС и когда, на что ему пояснили, что сведения о лишении права управления ТС в базе данных есть, но ему необходимо обратиться в г. Санкт – Петербург в Московский отдел ГИБДД. Он позвонил в Московский отдел ГИБДД по вопросу лишения права управления ТС, где ему сказали, что по вопросу сдачи водительского удостоверения ему необходимо обратиться в мировой суд Московского района г. Санкт – Петербург. Не зная ни суда, ни даты, ни номера дела, он звонил по всем мировым судам Московского района г. Санкт – Петербурга, но так ничего и не выяснил. Далее в 2015 году примерно в июне, он решил сдать свое водительское удостоверение, по месту их выдачи в г. Рославль Смоленской области. Взять у него водительское удостоверение в ГИБДД г. Рославль отказались и пояснили, что этот вопрос он может решать по месту своего жительства. Также в июне 2015 года он вместе со своим товарищем Б.П.А. прибыл в областной отдел ГИБДД Тверской области и объяснил ситуацию, просил принять у него его водительское удостоверение, на что ему был дан ответ дежурным сотрудником ГИБДД, что он должен сдать свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД Московского района г. Санкт – Петербурга, адрес ему не назвали. Он обратился к своей знакомой - юристу К.П.А. работающей в МУП ПАТП – 1, с просьбой пояснить, что ему делать, К. пояснила ему, что административное наказание, будет исполняться только с момента сдачи водительского удостоверения в суд, который направит водительское удостоверение в орган ГИБДД, но поскольку он не знал, каким судом было вынесено решение о назначении ему административного наказания, К.П.А. составила ему заявление в отдел ГИБДД Московского района г. Санкт – Петербурга и сказала направить его как можно быстрее. В МУП ПАТП - 1 вопросом отправления писем занималась секретарь Ж.Е., которая знает, как найти адреса организаций, и она сказала, что сама найдет адресата, куда нужно направить письмо. Он передал Е. 100 рублей, чтобы она оплатила необходимые расходы, и она в отделении почты России, узнав адрес отделения ГИБДД Московского района г. Санкт – Петербурга, отправила его заявление, которое составила юрист, вместе с его водительским удостоверением в отдел ГИБДД Московского района г. Санкт - Петербург. Эти события по составлению заявления и отправке письма вместе с его водительским удостоверением происходили в 2015 году, точную дату он сейчас уже не помнит. Ж.Е. передала ему почтовую квитанцию об отправлении заказного письма с его водительским удостоверением, которую он хранил у себя дома. В настоящий момент предоставить ее не может, поскольку, по всей видимости, его дети ее потеряли. Также юрист К. ему объяснила, что срок исчисления наказания будет происходить с момента получения отделом ГИБДД Московского района г. Санкт – Петербурга его водительского удостоверения. Считая, что водительское удостоверение поступило в отдел ГИБДД Московского района примерно в начале июля, так как обратно оно не вернулось, он начал производить отчисление срока административного наказания с 1 июля 2015 года. В феврале 2018 года он вновь позвонил в Московский отдел ГИБДД г. Санкт – Петербурга и спросил, когда он может подъехать за водительским удостоверением, на что они ему сказали, что не могут ему ответить, где находится его водительское удостоверение. Он звонил в данный отдел ГИБДД два раза в течение двух месяцев, на что ему пояснили, что водительское удостоверение они найти не могут, и попросили его дать им его контактный номер телефона, для того чтобы они смогли ему сообщить, когда подъехать за водительским удостоверение, когда они его найдут. После этого через несколько месяцев, не видя никакого результата по факту о сообщении местонахождения его водительского удостоверения, он снова стал звонить в Московский отдел ГИБДД. Во время одного из звонков в октябре - ноябре 2018 года сотрудник полиции сказал, что водительское удостоверение они найти не могут и что нужно написать заявление об утере водительского удостоверения и продиктовал ему текст, который он должен написать. После чего он написал заявление, которое по рекомендации данного сотрудника ГИБДД он направил на официальную электронную почту Московского отдела ГИБДД г. Санкт – Петербург. Также они ему сказали, что изготовят новое водительское удостоверение, подготовят все документы и направят водительское удостоверение в г. Тверь, поскольку вопрос получения водительского удостоверения и сдачи экзамена в ГИБДД будет производиться в г. Твери по месту его жительства. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, факт совершения управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 30 марта 2019 года подтверждает. 30.03.2019 года он находился дома по месту жительства в <адрес>, где он выпил банку пива, так как он хотел жарить шашлык, а костер не зажегся, надо было съездить в магазин за углем. После чего он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. номер № № и поехал в магазин в д. Даниловское. Двигаясь по проезжей части у дома № 33А д. Даниловское около 19 часов 40 минут, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. У сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он согласился. Ему были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования при помощи прибора. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянение в размере 0.689 мг\л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. Пояснил, что действия по отправке им водительского удостоверения посредством почтовой связи могли происходить в 2016 году, он не помнит точную дату, когда обратился с подобной просьбой к К.П.А., а потом к Ж.Е.В.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ц.Д.Н., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. 30.03.2019 года он заступил на службу вместе с ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области С.Р.И.. 30.03.2019 года во время несения службы примерно в 19 часов 40 минут, находясь на проезжей части автодороги у дома № 33А в д. Даниловское Калининского района Тверской области, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, личность была установлена по предъявленной им фотографии паспорта РФ на его имя. В ходе общения с ФИО2 он почувствовал, что изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя. В связи с тем, что у них возникло предположение, что ФИО2 может находиться в не трезвом состоянии, данный гражданин был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им (Ц.) был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 69 ОТ № 046051. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 003450, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования с помощью данного прибора в выдыхаемом воздухе ФИО2 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны: 0.689 мг/л (содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Сам ФИО2 не отрицал факт того, что он перед тем как сесть за руль автомобиля он употреблял спиртные напитки. Им был составлен акт 69 АУ № 041016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте и расписался в нем. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 160242 по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ. При проверке по имеющимся информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО2 11.12.2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Санкт – Петербурга был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.01.2015 года. Также ФИО2 03.03.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2015 года. Срок лишения специального права был прерван, так как 14.11.2018 года ФИО2 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. На основании данной информации в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ административное производство по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено, о чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 39-42).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель С.Р.И. которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Б.П.А. в судебном заседании следует, что в 2015 году ему от ФИО2 стало известно, что того лишили права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что административный материал рассматривался в суде в г. Санкт – Петербурге, но где именно он не знает, так как на судебных заседаниях он не присутствовал. Также он сказал, что он не знает, что ему теперь делать и куда необходимо сдать водительское удостоверение. На что он ему пояснил, что водительское удостоверение нужно сдать обязательно, так как срок лишения права управления транспортными средствами начнет исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения. Примерно в начале лета 2015 года он вновь встретился с ФИО2 в г. Твери по рабочим вопросам. В ходе общения ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение он до сих пор не сдал и пояснил, что оно находится у него при себе. Тогда он предложил ему сходить в ГИБДД УМВД России по Тверской области на Волоколамском пр-те г. Твери и спросить, куда ему необходимо сдать водительское удостоверение. После чего он в тот же день вместе с ФИО2 пришел в ГИБДД УМВД России по Тверской области, где ФИО2 обратился в окошко к дежурному инспектору ДПС, который пояснил ФИО2, что водительское удостоверение ему необходимо сдавать по месту рассмотрения административного материала в г. Санкт – Петербург, но в какой именно отдел он не слышал. Через некоторое время ФИО2 ему говорил, что он хочет отправить свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД в г. Санкт – Петербург по почте. После он с ФИО2 тему сдачи им водительского удостоверения не обсуждал. В апреле или мае 2019 года, когда именно он не помнит, ему позвонил ФИО2 и в ходе разговора пояснил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС в д. Даниловское Калининского района, и так как срок лишения права управления транспортными средствами у него не истек, решается вопрос о возбуждении уголовного дела за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же он ему сказал, что водительское удостоверение он как и собирался летом 2015 года отправил по почте в отдел ГИБДД г. Санкт –Петербург, подробностей ему не известно, но он говорил, что отправляла водительское удостоверение по его просьбе секретарь МУП ПАТП – 1. О том, что ФИО2 обращался с заявлением об утере водительского удостоверения, ему ничего не известно, он ему об этом ничего не рассказывал.

Свидетель Ж.Е.В. в судебном заседании показала, что на момент ее трудоустройства в МУП ПАТП – 1 г. Твери, в данной организации уже работал ФИО2 в должности системного администратора. Когда именно, она не помнит, так как ее работа была связана и, в том числе, с отправкой корреспонденции, к ней обратился ФИО2 с просьбой отправить письмо по почте заказным письмом с уведомлением, сказал, что это важные документы, но что именно находилось в конверте он ей не говорил, конверт был запечатан и его содержимое ей не было известно, конверт она не вскрывала. Она согласилась отправить письмо, так как она все равно по работе ходила на почту, где отправляла письма. Какой адресат был данного письма она сейчас уже не помнит, но направлялось оно в г. Санкт - Петербург. Она сейчас уже не помнит, был ли указан адрес ФИО2 или он просил ее найти адрес, куда необходимо направить письмо, так как она ежедневно направляла большое количество корреспонденции, но допускает такую возможность, что мог просить найти адрес, так как по роду ее деятельности к ней обращались с просьбами найти адрес той или иной организации. Для того, чтобы она отправила заказное письмо с уведомлением ФИО2 передал ей 100 рублей, чтобы она оплатила необходимые расходы на почте. После чего, она, находясь в отделении Главпочтамта г. Твери на ул. Советской, отправила письмо переданное ей ФИО2, ей выдали квитанцию об отправке с номером письма, по которому можно было отслеживать его доставку. Данную квитанцию она потом передала ФИО2 Примерно в 2018 году, когда именно она не помнит, она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком, ей позвонил ФИО2 и спросил, точно ли она направляла его письмо, на что она сказала, что конечно отправила и спросила, что случилось. На что он ей пояснил, что в том письме находилось его водительское удостоверение, и что якобы оно не дошло до адресата в отделение ГИБДД г. Санкт - Петербург. Больше он ей ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля Ж.Е.В. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 10 марта 2016 года она работает в МУП ПАТП – 1 г. Твери. ФИО2 обратился к ней с просьбой отправить письмо по почте заказным письмом с уведомлением в 2016 году в летний период времени (июнь – июль месяц) (л.д. 54-56).

Свидетель К.П.А.. в судебном заседании показала, что к ней обратился ФИО2 и попросил составить сопроводительное письмо, согласно которого он направлял свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД г. Санкт – Петербург, но в какой именно отдел она не помнит. Она составила ему данное сопроводительное письмо и передала его ФИО2 Свое водительское удостоверение он ей при этом не показывал. Отправлял ли потом ФИО3 свое водительское удостоверение, она не знает, он ей ничего об этом не рассказывал. Она не помнит, говорил ей что - либо ФИО2 о том, в связи с чем ему нужно отправить свое водительское удостоверение в отдел ГИБДД, так же она не помнит, чтобы он у нее спрашивал с какого момента начинается срок лишения права управления транспортными средствами, но допускает такую возможность, что мог спрашивать, но она сейчас уже этого не помнит, так как с того момента прошел длительный период времени.

Из показаний свидетеля К.П.А.., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 14 декабря 2015 года она работает в МУП ПАТП – 1 г. Твери, с 1 февраля 2016 года в должности начальника юридического отдела. С декабря 2015 года в МУП ПАТП – 1 г. Твери был трудоустроен ФИО2 В 2016 году насколько она помнит, в летний период времени, возможно, июнь – июль месяц к ней обратился ФИО2 и попросил составить сопроводительное письмо. Составлять сопроводительное письмо по его просьбе летом 2015 года она не могла (л.д. 49-51).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

рапорт инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4, зарегистрированный за номером 2250 от 30.03.2019 о том, что выявлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 046051 от 30.03.2019 (л.д. 12);

распечатка результатов использования прибора «Алкотектор Юпитер» № 003450 от 30.03.2019 (л.д. 13);

акт 69 АУ № 041016 от 30.03.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

протокол 69 ПК № 160242 от 30.03.2019 об административном правонарушении (л.д. 15);

постановление по делу об административном правонарушении 18810069180001443017 от 30.03.2019 (л.д. 16);

схема места совершения административного правонарушения от 30.03.2019 (л.д. 17);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Санкт – Петербурга от 11.12.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 85-89);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга от 03.03.2015 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 92-93);

копия заявления ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербург от 14.11.2018 года об утере водительского удостоверения (л.д. 95-96);

копия ответа на обращение ФИО2 из ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга от 23.11.2018 года, согласно которому сообщается, что заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения принято. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начинается с 14.11.2018 года сроком 18 месяцев.

протокол выемки от 06.06.2019, из содержания которого следует, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 добровольно выдан лазерный CD диск с видеозаписью, произведенной на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле (л.д. 32-33);

протокол осмотра предметов от 06.06.2019, согласно которому осмотрен лазерный CD диск с видеозаписью (л.д. 35-37);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2019 года, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан лазерный CD диск с видеозаписью (л.д. 38).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом сделан запрос в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УМВД России по Московскому району г. СПб), согласно ответу на который 14.11.2018 с электронной почты от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сервис электронного документооборота МВД поступило заявление об утрате водительского удостоверения, с 14.11.2018 пошло начало течения срока лишения специального права, водительское удостоверение № числится в розыске, как утраченное.

Согласно ответу на запрос УФПС Тверской области от 28.10.2019 предоставить информацию о заказном отправлении в адрес УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург в период с 2015 по 2016 г.г., отправителем которого является ФИО2, не представляется возможным, поскольку для проведения детальной проверки необходимо указать номер отправления.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания и в судебном заседании о том, что 30.03.2019 он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оглашенные в судебном заседании подробные показания свидетелей Ц.Д.Н. и С.Р.И., которыми автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен, проведена процедура отстранения последнего от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей у суда не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, до произошедшего 30.03.2019 они знакомы не были, неприязни к ФИО3 не испытывали.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что он не знал о вынесении в 2014, 2015 годах в его отношении судебных решений с назначением наказаний в виде лишения специального права по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Санкт – Петербурга от 11.12.2014 года и постановления мирового судьи судебного участка № 127 Санкт – Петербурга от 03.03.2015 года следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела рассмотрены в отсутствие ФИО2, вступили в законную силу 26.01.2015 и 05.06.2015. Кроме того, как показал в судебном заседании сам ФИО2, ему в 2015 году стало известно о том, что его привлекали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по решениям суда он был лишен специального права, постановления судов не обжаловал, предпринял меры к исполнению дополнительного наказания, отсчитывая его срок с 01 июля 2015 года. Вместе с тем, после допроса в судебном заседании свидетелей К.П.А. и Ж.Е.В. подсудимый пояснил, что уже не помнит точную дату отправки водительского удостоверения почтой, возможно это произошло в 2016 году, квитанция не сохранилась.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого в части, о том, что свое водительское удостоверение он в 2015 году направил посредством почтовой связи в Московский отдел ГИБДД г. Санкт – Петербурга, в связи с чем срок лишения специального права к 30.03.2019 истек, поскольку они опровергаются сведениями из ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербург от 23.11.2018 года, а также ответом на запрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УМВД России по Московскому району г. СПб), из которых следует, что 14.11.2018 с электронной почты от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сервис электронного документооборота МВД поступило заявление об утрате водительского удостоверения, с 14.11.2018 пошло начало течения срока лишения специального права, водительское удостоверение № числится в розыске, как утраченное.

Показания свидетеля Б.П.А. не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, лишь указывают на то, что подсудимый консультировался со свидетелем по поводу исчисления срока лишения специального права.

Также не свидетельствуют о невиновности подсудимого показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж.Е.В.. и К.П.А. поскольку Ж.Е.В. показала, что по просьбе ФИО2 в 2016 году она отправила письмо по почте заказным письмом с уведомлением в г. Санкт-Петербург, однако, конверт был запечатан и его содержимое ей не было известно, конверт она не вскрывала, а согласно показаниям К.П.А. она по просьбе ФИО2 в 2016 году составила сопроводительное письмо о направлении его водительского удостоверения в отдел ГИБДД г. Санкт – Петербург, но отправлено ли оно по адресу, она не знает.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, с достоверностью подтверждающих фактическое исполнение ФИО2 постановлений мировых судей с целью исчисления срока исполнения наказания в виде лишения специального права, судом не установлено.

Таким образом, версия подсудимого о том, что у него имелись достаточные основания полагать, что срок лишения права управления транспортными истек, по мнению суда не состоятельна, не имеет объективного подтверждения, не согласуется с установленными обстоятельствами дела.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеет, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признаются: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание своей вины, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова