Приговор № 1-138/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 16 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета № 216 Адвокатской палаты Тверской области Ждановой А. Ю., представившей удостоверение №..., ордер №...,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ......, ......, ранее судимого 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 12.10.2018 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах.

4 мая 2019 года в период с 22 часов 00 минут и не позднее 09 часов 35 минут 5 мая 2019 года ФИО1 пришел в бытовой вагончик, расположенный на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г.А.А., по адресу ул. Маресьева д.17, который используется для нахождения в рабочее время и проживания в нерабочее время сторожа пилорамы А.Н.Н.

Далее, увидев лежащей на кровати мобильный телефон марки «Itel it 2163R», принадлежащей А.Н.Н. стоимостью 500 рублей с находившимися внутри сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и оператора сотовой связи «Теле-2», которые материальной ценности для А.Н.Н. не представляют, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изъятие чужого имущества (мобильного телефона марки «Itel it 2163R»).

В этих целях ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 4 мая 2019 года и не позднее 09 часов 35 минут 5 мая 2019 года, находясь в бытовом вагончике по адресу ул. Маресьева д.17, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к кровати, на которой лежал мобильный телефон, откуда открыто похитил телефон марки «Itel it 2163R» с находившимися внутри сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и оператора сотовой связи «Теле-2», и направился с ним к выходу. А.Н.Н.., увидев преступные действия ФИО1, потребовал их прекратить и вернуть похищенный мобильный телефон, после чего, подошел к ФИО1 и попытался забрать у ФИО1 свой мобильный телефон.

Однако ФИО1, осознавая, что его действия в ходе совершения хищения обнаружены А.Н.Н. и могут быть им пресечены, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А.Н.Н.. в целях хищения чужого имущества (мобильного телефона марки «Itel it 2163R»), с применением насилия, опасного для здоровья, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и с целью иметь возможность распорядиться им, напал на А.Н.Н.., применив насилие, опасное для здоровья.

Так, ФИО1 кулаком правой руки нанес А.Н.Н. не менее трех ударов в область лица и по телу, после чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, А.Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице в правой надбровной области, кровоподтек на лице в области левой глазницы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются по совокупности своей как легкий вред здоровью. Ушиб грудной клетки слева, контузия левого глаза при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью А.Н.Н. не учитываются. Также, А.Н.Н. был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Судимость ФИО1 приговору мирового судьи от 14 августа 2018 года рецидива в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Учитывая смягчающие обстоятельства, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести против правосудия, официально не трудоустроен, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив условное осуждение к лишению свободы, по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Itel it 2163R» с двумя сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «Теле-2», считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности; коробку от мобильного марки «Itel it 2163R», руководство пользователя и кассовый чек № 3056 от 8 марта 2019 года, возвратить А.Н.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6720 рублей по постановлению следователя от 18 июля 2019 года, выплаченные адвокату Ждановой А. Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Itel it 2163R» с двумя сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «Теле-2», считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности; коробку от мобильного марки «Itel it 2163R», руководство пользователя и кассовый чек № 3056 от 8 марта 2019 года, возвратить А.Н.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов