Решение № 12-118/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-118/2020

Судья Чередниченко П.С. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 28 января 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вэй Лунтао на постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин КНР, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: сумки, ремни, обувь, клатчи – 47 изд., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 26 августа 2019 года). Наказание по ст.16.3 КоАП РФ не назначено в соответствии с п.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Вэй Лунтао его обжаловал, просил изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, а также ссылается на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Андреасяна А.В. и Парфенова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом 20 декабря 2019 года дело рассмотрено без участия ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 20 декабря 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Так, имеющееся в материалах дела извещение, направленное по электронной почте, не может быть признано надлежащим извещением по настоящему делу, поскольку информация о получении Вэй Лунтао данного извещения в материалах дела отсутствует.

Кроме того, положениями п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Так, статьей 16.3 КоАП РФ, по которой судом квалифицированы действия Вэй Лунтао, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Между тем, постановление городского суда данным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указано, в чем выразилось совершенное Вэй Лунтао правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о товарах, явившихся предметами административного правонарушения, а также при назначении наказания в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, не приведен перечень товаров, которые подлежат конфискации, что в свою очередь, делает постановление суда как не соответствующим требованиям закона, указанным выше, так и не исполнимым.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова