Приговор № 1-1-4/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-1-4/2019

Дело № 1-1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 07 ноября 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в г.Андреаполь Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Терехова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение №36 и ордер №076741, потерпевшей Л.С., С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого 17 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, остаток долга составил 4572 рубля 99 копеек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место на территории г.Андреаполя, Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

12.07.2019 года ФИО1 распивал спиртные напитки в <адрес>, где около 17 часов у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Асус», находящегося в зале квартиры. С целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в зале <адрес>, тайно похитил ноутбук марки «Асус» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий О.Ю., с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Ю. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. ФИО1 осознавал, что ноутбук является чужим имуществом, и он не имеет права им распоряжаться.

21.07.2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 находился около магазина «Гном» ИП Л.С.., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кассы в торговом зале указанного магазина. С целью грабежа, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 около 10 часов 50 минут того же дня зашел в торговый зал магазина «Гном» ИП Л.С.., расположенного по адресу: <...>, где осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Л.С. С целью удержания похищенных денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 толкнул двумя руками в грудь продавца магазина С.В. отчего последняя ударилась спиной о ручку двери и испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, осознавая, что денежные средства являются чужими и он не имеет права ими распоряжаться. В результате совершенного преступления Л.С. причинил материальный ущерб в размере 4000 рублей.

21.07.2019 ФИО1 находился в гостях у знакомого Х.Э., проживающего по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.Э. С целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа того же дня, ФИО1 в помещении кухни со стола тайно похитил мобильный телефон марки «MAXVI С20» стоимостью 790 рублей, подошел к печи, расположенной в помещении кухни квартиры, откуда тайно похитил кроссовки черного цвета стоимостью 1500 рублей, из шкафа, расположенного в зале квартиры тайно похитил туалетную воду марки «Орифлейм» стоимостью 250 рублей, имущество принадлежало Х.Э. С похищенным имуществом, а именно мобильным телефоном марки «MAXVI С20», кроссовками черного цвета и туалетной водой марки «Орифлейм» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х.Э. материальный ущерб в размере 2540 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что похищенное имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется сотрудником полиции отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной по эпизодам краж, по всем эпизодам раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней и небольшой тяжести, материально необеспечен. Суд, при наличии в санкции каждой статьи наказаний не связанных с лишением свободы, назначает наказание по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, наказание назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний, не находит основания для применения ст.73 УК РФ, его исправление возможно в условиях изоляции от общества – колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 17.12.2018 мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца со штрафом в размере 4572 рубля 99 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением правил ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки черного цвета, мобильный телефон марки «MAXVI C20», туалетная вода марки «Орифлейм», коробка от мобильного телефона марки «MAXVI C20» и коробка от туалетной воды марки «Орифлейм» возвращены потерпевшему Х.Э. для хранения;

денежные средства в сумме 4000 рублей возвращены потерпевшей Л.С. для хранения; ноутбук марки «Асус» возвращен потерпевшему О.Ю.. для хранения, передать по принадлежности потерпевшим, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в г.Андреаполь Тверской области в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, со дня вынесения, осужденным с момента вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров