Приговор № 1-358/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Бурниной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевших: С.О.., Р.Ю. К.Ю. Б.Е. К.И. П.Я. С.Ю., Ж.Н., Б.О., Л.Е., З.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой по ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

14.01.2013 года на основании решения № 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Семейное дело» (далее по тексту – ООО «Семейное дело») ФИО2 создано ООО «Семейное дело», где она являлась единственным учредителем; утвержден Устав Общества; назначена директором Общества ФИО2 и определено место нахождения постоянно действующего исполнительного органа управления общества и почтовый адрес: <данные изъяты>.

23.01.2013 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 1 по Алтайскому краю), расположенной по адресу: <...>, ООО «Семейное дело» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты> Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) <данные изъяты>.

Согласно Устава ООО «Семейное дело», утвержденного решением № 1 единственного учредителя от 14 января 2013 года ФИО2, директор общества, в том числе: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; открывает счета в банковских учреждениях и распоряжается ими; единолично принимает решения об учреждении обществом юридических лиц и принимает различные решения относительно учрежденных юридических лиц.

Согласно ст. 5 данного Устава ООО «Семейное дело» может заниматься всеми не запрещенными законом видами хозяйственной деятельности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

28.01.2013 года ФИО2, действуя как директор ООО «Семейное дело», открыла для ООО «Семейное дело» в отделении <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Ленина, 153 г. Бийск Алтайского края, счет № <данные изъяты> где право подписи было только у ФИО2

На основании решения № 2 единственного учредителя ООО «Семейное дело» ФИО2 от 23.09.2014 года ООО «Семейное дело» переименовано в ООО микрофинансовая организация Т» (далее по тексту – ООО МО Т избрана генеральным директором ООО МО Т ФИО2 Согласно устава ООО МО «Т, утвержденного решением № 2 единственного учредителя от 23 сентября 2014 года ФИО2 генеральный директор общества, в том числе: осуществляет руководство текущей деятельностью общества; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности общества; заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства на расчетных счетах в банках.

Согласно ст. 3 данного Устава ООО МО Т осуществляет следующие виды деятельности: денежное посредничество. Деятельность общества не ограничивается видами деятельности, оговоренными в Уставе. Общество осуществляет любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными.

На основании решения № 3 единственного учредителя ООО МО «Т ФИО2 от 18.03.2015 года ООО МО Т» переименовано в ООО Т» (далее по тексту – ООО Т где генеральным директором продолжила оставаться ФИО2, утвержден устав ООО Т где виды деятельности общества и полномочия генерального директора ООО «ТАТЬЯНА» остались теми же, что и в ООО МО «Т

Таким образом, ФИО2 с 23.01.2013 года, занимая служебное положение директора ООО «Семейное дело», с 23.09.2014 года – генерального директора ООО МО Т с 18.03.2015 года – генерального директора ООО «Т являлась лицом, наделенным управленческими функциями организации, выполняющая административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В апреле 2013 года в г. Бийске Алтайского края, точные время, дата, место не установлены, у директора ООО «Семейное дело» ФИО2, преследующей корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, в крупном, особо крупном размере, а именно – денежных средств неопределенного круга лиц, которые в последующем могли обратиться в ООО «Семейное дело» за оказанием риэлторских услуг по приобретению объектов недвижимого имущества, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту МСК).

С этой целью ФИО2 разработала преступный план, согласно которого она должна была убедить обладательниц государственных сертификатов на МСК, которые могли обратиться к ней за оказанием риэлторских услуг, в необходимости получения в ООО «Семейное дело» денежных средств в качестве займа на улучшение жилищных условий, с подписанием соответствующих договоров займа; после чего она должна была сообщить обладательницам государственных сертификатов на МСК заведомо ложную информацию о том, что после предоставления в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – УПФР), а в некоторых случаях в Управление социальной защиты населения (далее по тексту – УСЗН), всех необходимых документов, подтверждающих факты получения займов на улучшение жилищных условий, а соответственно, после перечисления УПФР и УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договорам займов, которые должны были быть заключены ООО «Семейное дело» с обладательницами государственных сертификатов на МСК, указанными денежными средствами будет погашаться задолженность клиенток с ООО «Семейное дело» по заключенным договорам займов; а в случае обращения к ней обладательниц государственных сертификатов на МСК с предложением получить средства МСК на улучшение жилищных условий, без реального намерения приобретать недвижимое имущество, она должна была подыскать недвижимое имущество, которое бы использовалось в схеме по получению средств МСК, при необходимости вступить в преступный сговор с лицом, которое могло бы предоставить данную недвижимость; незаконно завладеть средствами МСК, причитающимися обладательницам государственных сертификатов на МСК.

В действительности ФИО2 не имела намерений предоставлять обладательницам государственных сертификатов на МСК от ООО «Семейное дело» займ на улучшение жилищных условий, не намеревалась передавать им данные средства, причитающиеся им, в случае их перечисления УПФР и УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело» в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, который должен был быть заключен между ООО «Семейное дело» и обладательницами государственных сертификатов на МСК, и безразлично относилась к последствиям хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в виде лишения права на жилое помещение.

В целях осуществления своего преступного умысла в период времени с 01 апреля 2013 года по 01 июня 2015 года директором ООО «Семейное дело», в последующем генеральным директором ООО МО «Т далее генеральным директором ООО Т ФИО2 совершены ряд хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, в крупном размере, в особо крупном размере, а именно – денежных средств граждан, которые обратились в ООО «Семейное дело», в последующем в ООО МО Т затем в ООО «Т за оказанием риэлторских услуг по приобретению объектов недвижимого имущества, в том числе с использованием средств МСК, при следующих обстоятельствах:

1) 05 июня 2012 года ФИО5, являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ - УПФР в Зональном районе Алтайского края государственный сертификат на МСК серии МК-4 № 0779532 в размере 387 640 рублей 30 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия Б.Е.. решения о приобретении жилья, то есть на апрель 2013 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 408960 рублей 50 копеек.

С этой целью в период времени с 01 апреля 2013 года по 22 апреля 2013 года, точные время, дата не установлены, в офисе ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, Б.Е. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение Б.Е. и ее детьми: Х.А. и Б.Д. матери Б.Е.. - Х С.Н. жилого дома по адресу: <данные изъяты>, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем Б.Е. намеревалась направить причитающиеся ей средства МСК, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному ей ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств МСК УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» на основании заявления Б.Е. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 апреля 2013 года по 22 апреля 2013 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Б.Е. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному ей преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в сумме 408960 рублей 50 копеек, причитающимися Б.Е., в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в размере 408960 рублей 50 копеек, причитающихся Б.Е. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени, директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 32 от 17 апреля 2013 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 17 апреля 2013 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Б.Е.. займ в размере 410000 рублей на срок до 17 октября 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: АК, путем передачи суммы займа непосредственно заемщику или перечислением на расчетный счет заемщика.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 17 апреля 2013 года продавец Х.С. обязалась передать в общую долевую собственность, а покупатели Б.Е. Е.О., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей, принять в общую долевую собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 3208 кв.м. и жилой дом по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 31,1 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу. Земельный участок и жилой дом по цене 450000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 40000 рублей, были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, стоимость жилого дома – 410000 рублей, которую покупатели обязались передать продавцу в срок до 18 июля 2013 года.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в с. Зональное, не позднее 10 часов 02 минут 22 апреля 2013 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись Б.Е.. указанный изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 32 от 17 апреля 2013 года, который Б.Е. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2, не намереваясь фактически предоставлять Б.Е. займ, возложила на заемщика – Б.Е. долговые обязательства по возврату займа в размере 410000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Б.Е. на сумму 410000 рублей.

Кроме того в это же время, в указанном месте, ФИО2 предоставила покупателям Б.Е. действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей и продавцу Х.С. указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 17 апреля 2013 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

14 июня 2013 года, более точное время не установлено, в УПФР в Зональном районе Алтайского края, Е.О. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на имя Е.О. на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-4 № 0779532; копию договора целевого займа № 32 от 17 апреля 2013 года; изготовленную ФИО2 справку от 13 июня 2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 32 от 17 апреля 2013 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении Е.О. займа в размере 410000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя Е.О..; заявление Е.О. от 14 июня 2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить данные средства в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

15 июля 2013 года УПФР в Зональном районе Алтайского края на основании вышеуказанных заявления Е.О. от 14 июня 2013 года и предоставленных ею документов, принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 32 от 17 апреля 2013 года.

01 августа 2013 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» <данные изъяты> поступили денежные средства МСК в размере 408960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности Е.О. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа <данные изъяты> 17 апреля 2013 года, перечисленные ГУ- УПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Е.О. то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства Е.О. на общую сумму 408960 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере, который для нее является значительным.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 27 августа 2013 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 232000 рублей на счет Е.О.

2) 08 декабря 2011 года Р.Ю. являясь матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии <данные изъяты> в размере 365698 рублей 40 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия Р.Ю.. решения о приобретении жилья, то есть на май 2013 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 408960 рублей 50 копеек.

Кроме того, на основании заявления от 30 ноября 2011 года о предоставлении МСК в Алтайском крае в соответствии с законом Алтайского края от 31 августа 2011 года № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» Р.Ю.., являющейся матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, предоставлен МСК в Алтайском крае на основании приказа Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 21 декабря 2011 года <данные изъяты>, размер которого на момент принятия Р.Ю. решения о приобретении жилья, то есть на май 2013 года составлял 52750 рублей, который Р.Ю. решила также направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью, в период времени с 01 мая 2013 года по 07 мая 2013 года, точные время, дата не установлены, в офисе ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, Р.Ю. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение ею, ее мужем – С.С. и ее детьми: Р.Д. С.Д.., Р Е.И., у К.С.. жилого дома по адресу<данные изъяты>, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем Р.Ю. намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением третьего ребенка средства МСК и МСК в Алтайском крае, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления данных средств УПФР и УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело», на основании заявлений Р.Ю. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 мая 2013 года по 07 мая 2013 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р.Ю.., и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному ею преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек и средств МСК в <данные изъяты> в размере 52750 рублей, причитающихся последней в связи с рождением у нее третьего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, вышеуказанных денежных средств, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 39 от 06 мая 2013 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от 06 мая 2013 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Р.Ю. займ в размере 470000 рублей на срок до 06 ноября 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты>, путем передачи суммы займа наличными непосредственно заемщику или перечислением на расчетный счет заемщика.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от 06 мая 2013 года, продавец К.С. обязался передать в общую долевую собственность, а покупатели: С.С. Р.Ю.., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей, принять и оплатить в общую долевую собственность в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 1360 кв.м. и жилой дом по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 17 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу. Земельный участок и жилой дом по цене 480000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 10000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, стоимость жилого дома – 470000 рублей, покупатели обязались передать продавцу в срок до 30 июля 2013 года.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 мая 2013 года по 16 часов 01 минута 07 мая 2013 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись Р.Ю. указанный изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 39 от 06 мая 2013 года, который Р.Ю.. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2, не намереваясь фактически предоставлять Р.Ю. займ, возложила на заемщика – Р.Ю. Ю.Н. долговые обязательства по возврату займа в размере 470000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Р.Ю. на сумму 470000 рублей.

Кроме того ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не позднее 16 часов 01 минуты 07 мая 2013 года, более точное время не установлено, предоставила покупателям: С С.В., С, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей и продавцу С указанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от 06 мая 2013 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутые последней подписали.

21 мая 2013 года, более точное время не установлено, в УПФР <данные изъяты> С будучи обманутой ФИО2, предоставила пакеты документов, необходимые для направления средств МСК (в том числе МСК в Алтайском крае) на имя ФИО6, на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-4 № 0779473; копию договора целевого займа № 39 от 06 мая 2013 года; изготовленную ФИО2 справку от 20 мая 2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 39 от 06 мая 2013 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении С займа в размере 470000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя С; заявления С от 21 мая 2013 года о распоряжении средствами МСК (в том числе МСК в Алтайском крае), с просьбой направить указанные средства размере 408960 рублей 50 копеек и в размере 52750 рублей на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

24 мая 2013 года, 21 июня 2013 года, УСЗН <данные изъяты> на основании вышеуказанных заявлений С от 21 мая 2013 года и предоставленных документов приняты решения № 09, № 67 об удовлетворении заявлений С о распоряжении средствами МСК (<данные изъяты>) в размере52750 рублей и в размере 408960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа С на приобретение жилого дома.

08 июля 2013 года, 16 июля 2013 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» <данные изъяты> поступили денежные средства МСК в Алтайском крае в размере 52750 рублей и средства МСК в размере 408960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности С перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 39 от 06 мая 2013 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю <данные изъяты>), ГУ ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю <данные изъяты>. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их С то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства С на общую сумму 461710 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 19 июля 2013 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 360000 рублей на счет С

3) 15 апреля 2013 года С., являясь матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края государственный сертификат на МСК серии <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью, в период времени с 01 мая 2013 года по 01 октября 2013 года, точные время, дата не установлены, в офисе ООО «Семейное дело» по ул. Вали ФИО7, 9 г. Бийска Алтайского края, С обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение С ее мужем – С и ее детьми: С., С. у С М.Р. жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем Ш.Л. намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением третьего ребенка средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», <данные изъяты> на основании заявления С и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 мая 2013 года по 01 октября 2013 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба С и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному ей преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в сумме 408960 рублей 50 копеек, причитающимися С в связи с рождением у нее третьего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в сумме 408960 рублей 50 копеек, причитающихся С в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени, директор ООО «Семейное дело» ФИО2 <данные изъяты> где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», <данные изъяты>.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло С займ в размере 700000 рублей на срок до 24 ноября 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем передачи суммы займа непосредственно С или перечислением на расчетный счет С

В продолжение своего преступного умыла, ФИО2, находясь в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> в вышеуказанный период времени предоставила на подпись С. изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа <данные изъяты> С подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле последней, тем самым Е.Ю. возложила на заемщика – С долговые обязательства по возврату займа в размере 700000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело».

15 июня 2013 года в управлении Росреестра по <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи от 11 июня 2013 года, согласно которого продавец С обязалась передать в равную долевую собственность покупателям: С., С и их несовершеннолетним детям, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, жилой дом по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 28 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1039,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. Жилой дом стоимостью 700000 рублей, которую покупатели обязуются передать по своему усмотрению продавцу в срок до 11 сентября 2013 года.

Осознавая, что <данные изъяты> на имя С на погашение основного долга <данные изъяты> является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа С., ФИО2 в период времени с 01 мая 2013 года по 01 октября 2013 года в <данные изъяты>, точные время, дата, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, не намереваясь фактически предоставлять Ш.Л. займ, <данные изъяты> и предоставила его на подпись С Последняя, будучи обманутой ФИО2, доверяя ей, подписала указанный акт. Тем самым ФИО2 не исполнила условия договора целевого займа <данные изъяты>, а создана видимость реальности предоставления целевого займа С. на сумму 700000 рублей.

08 августа 2013 года, более точное время не установлено, в УПФР <данные изъяты>, С не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутой последней, предоставила документы необходимые для направления средств МСК на имя С на улучшение жилищных условий, в том числе: <данные изъяты> изготовленную ФИО2 справку от 06 августа 2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 22 от 24 мая 2013 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении Ш.Л. займа в размере 700000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя С.; заявление С от 08 августа 2013 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить средства в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

06 сентября 2013 года УПФР в <данные изъяты> основании вышеуказанного заявления С. и предоставленных документов, принято решение <данные изъяты> об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 22 от 24 мая 2013 года.

01 октября 2013 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» <данные изъяты> поступили денежные средства МСК в размере 408960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности С перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа <данные изъяты>, перечисленные ГУ ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ <данные изъяты> Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их С то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства С на общую сумму 408960 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

Однако, <данные изъяты>, ФИО2 передала С денежные средства в период времени с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, более точные время, дата, место, суммы не установлены, на общую сумму 368000 рублей.

Кроме того, в соответствии с законом <данные изъяты> № 51-ОЗ от 25 апреля 2011 года «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» С предоставлен областной МСК в размере 130000 рублей, который С. решила также направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью С не посвященная в преступный план ФИО2, в период времени с 01 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года, более точные время, дата не установлены, обратилась к ФИО2 в офис № 5 ООО «Семейное дело» по <данные изъяты> за помощью в оформлении необходимого комплекта документов под уже заключенный договор займа <данные изъяты>, для представления его в Комитет социальной защиты населения <данные изъяты> для получения средства областного МСК в размере 130000 рублей, которые намеревалась также направить на улучшение жилищных условий, а именно на гашение долга перед продавцом С за уже приобретенный жилой дом по адресу: <данные изъяты>

В период времени с 01 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба С., и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному ей преступному плану, решила незаконно завладеть средствами областного МСК в размере 130000 рублей, причитающихся последней, в связи с рождением у нее третьего ребенка, и не посвящая в свой преступный умысел С <данные изъяты>.

<данные изъяты> в лице директора ФИО2 предоставляло С займ в размере 700000 рублей на срок до 03 июня 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем передачи суммы <данные изъяты> С. или перечислением на расчетный счет С.

В период времени с 01 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года, более точное время, дата не установлены, ФИО2, находясь в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> предоставила на подпись С изготовленный и подписанный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который С подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2, не намереваясь фактически предоставлять Ш.Л. займ, возложила на заемщика – Ш.Л. <данные изъяты>

17 февраля 2014 года, более точное время не установлено, в Комитет социальной защиты населения <данные изъяты> С будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств областного МСК на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: <данные изъяты> ФИО2 справку от 27 января 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты>, <данные изъяты> С <данные изъяты> в размере 700000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств областного МСК на имя С заявление С от 17 февраля 2014 года о предоставлении средств областного МСК с просьбой направить указанные средства на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 35 от 03 июня 2013 года на приобретение жилья.

20 марта 2014 года Комитетом социальной защиты населения <данные изъяты> на основании вышеуказанного заявления С от 17 февраля 2014 года и предоставленных документов принято решение <данные изъяты> о предоставлении средств областного МСК в размере 130000 рублей на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого дома.

15 апреля 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» <данные изъяты> поступили денежные средства областного МСК в размере 130000 рублей, в счет погашения задолженности С. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 35 от 03 июня 2013 года, перечисленные УФК <данные изъяты> Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их С., то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства С на сумму 130000 рублей, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 в апреле 2014 года, точные время, дата, место следствием не установлены, передала С 35000 рублей.

4) 02 июля 2013 года ФИО8, являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии <данные изъяты>, в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью в период времени с 01 августа 2013 года по 26 августа 2013 года, точные время, дата не установлены, в ООО «Семейное дело» по ул. Вали ФИО7, 9 г. Бийска Алтайского края С обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение С и ее мужем – С у С квартиры по адресу: <данные изъяты> за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем Б.Е. намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением второго ребенка средства МСК, на погашение <данные изъяты>», <данные изъяты> на основании заявления С и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 августа 2013 года по 26 августа 2013 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба С и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному ей преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в сумме 408960 рублей 50 копеек, причитающимися С в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в сумме 408960 рублей 50 копеек, причитающихся С в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени, директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 64 от 23 августа 2013 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 23 августа 2013 года.

Согласно данного договора <данные изъяты> ФИО2 предоставляло С займ в размере 409000 рублей на срок до 20 февраля 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет С

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 23 августа 2013 года продавец С обязалась передать в общую долевую собственность покупателям С и С Е.А., а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 1161 кв.м., и квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 41,02 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу. Цена за земельный участок и квартиру определена сторонами <данные изъяты> рублей, из которых стоимость земельного участка - <данные изъяты>, квартиры - 559000 рублей. Земельный участок и квартира приобретаются покупателями за счет собственных средств и за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Семейное дело», согласно договора займа <данные изъяты>. Стоимость за земельный участок в размере 11000 рублей и часть стоимости за квартиру в размере 150000 рублей передана покупателями продавцу с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости за квартиру в размере 409000 рублей будет передана покупателями продавцу до 04 сентября 2013 года, используя заемные средства, предоставляемых покупателям на основании договора займа № 64 от 23 августа 2013 года ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателей.

В продолжение своего преступного умыла, не позднее 11 часов 54 минут 26 августа 2013 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> предоставила на подпись С изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 64 от 23 августа 2013 года, который С. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – С долговые обязательства по возврату займа в размере 409000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время и месте, ФИО2 предоставила покупателям С и С и продавцу С договор купли-продажи от 23 августа 2013 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, С не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 04 сентября 2013 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в филиале Бийского отделения Алтайского отделения <данные изъяты> оформила <данные изъяты> на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

Осознавая, что необходимым условием для перечисления <данные изъяты> на имя С на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа <данные изъяты> является предоставление в <данные изъяты> С ФИО2 04 сентября 2013 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения крупного ущерба С и желая их наступления, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет С денежные средства в размере 409000 рублей по договору целевого займа № 64 от 23 августа 2013 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять С. займ, ФИО2 04 сентября 2013 года, более точные время, место не установлены, не посвящая С в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя С доверенности, осуществила снятие со счета С ранее ею же зачисленных денежных средств в указанной сумме, не передав их С., тем самым не исполнив условия договора целевого займа <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа С на сумму 409000 руб.

Кроме того, в период времени с 01 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года в Алтайском крае, более точные время, дата и место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, не посвящая в свой преступный умысел С внесла изменения в договор целевого займа № 64 от 23 августа 2013 года, сделав его договором целевого займа <данные изъяты>, <данные изъяты> который С находясь возле здания УПФР <данные изъяты>, будучи обманутой ФИО10

05 сентября 2013 года, более точное время следствием не установлено, в УПФР <данные изъяты>, Б.Е.., будучи обманутой ФИО10 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Б.Е. займа в размере 409000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя Б.Е..; заявление Б.Е. от 05 сентября 2013 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить данные средства в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

04 октября 2013 года УПФР <данные изъяты> на основании вышеуказанныого заявления Б.Е. от 05 сентября 2013 года и предоставленных документов, принято решение № 129 об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 64 от 20 августа 2013 года.

01 ноября 2013 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» <данные изъяты> поступили денежные средства МСК в размере 408960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности Б.Е. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа <данные изъяты>, перечисленные ГУ – ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка <данные изъяты>. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Б.Е.., то есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства Б.Е. на сумму 408960 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 06 ноября 2013 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 340000 рублей на счет Б.Е.

На основании решения судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года иск Б.Е. к ООО МО «С.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, частично удовлетворен, решено взыскать с ФИО2 в пользу Б.Е. 80540 рублей 50 копеек, в том числе 68960 рублей 50 копеек – сумму неосновательного обогащения, 11580 рублей – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

02 сентября 2015 г. на счет Б.Е.. со счета УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты> поступило 82810 рублей в качестве перечисления задолженности ФИО2

5) 4 октября 2013 года С.О. являясь матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края государственный сертификат на МСК серии МК-5 № 0763283 в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий.

Кроме того, на основании заявления от 21 октября 2013 года о предоставлении МСК в Алтайском крае, в соответствии с законом Алтайского края от 31 августа 2011 года № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» С.О. являющейся матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, предоставлен МСК в Алтайском крае на основании приказа Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 26 ноября 2013 года № 430, размер которого на момент принятия С.О. решения о приобретении жилья, то есть на октябрь 2013 года составлял 52750 рублей, который С.О. решила также направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью, в период времени с 04 октября 2013 года по 28 октября 2013 года, точные время, дата не установлены, в офисе №5 ООО «Семейное дело» <данные изъяты> края С.А. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение С.О. и ее мужем - С.А. у Т 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем С.О. намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением третьего ребенка средства МСК и МСК в Алтайском крае на погашение <данные изъяты>, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления указанных средств УПФР и УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело», на оснований заявлений С.О. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 04 октября 2013 года по 28 октября 2013 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба С.О.., и желая наступления этих последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек и средствами МСК в Алтайском крае а размере 52750 рублей, причитающихся последней, в связи с рождением у не третьего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в размере 461710 рублей 50 копеек, причитающихся Т в качестве средств МСК и средств МСК в <данные изъяты> которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени, директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила <данные изъяты>.

<данные изъяты> в лице директора ФИО2 предоставляло Т займ в размере 465000 рублей на срок до 28 апреля 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность 2/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> Т

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 28 октября 2013 года, продавцы Т.В. и Т.В. обязались передать в общую долевую собственность покупателям Т. и С.А. а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 622 кв.м., 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Цена за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок определена сторонами 500000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 35000 рублей, передана покупателями продавцу с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 465000 рублей, будет передана покупателями продавцам до 08 октября 2013 года<данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «<данные изъяты> позднее 09 часов 42 минут 28 октября 2013 года, более точное время не установлено, <данные изъяты> Т <данные изъяты> ФИО2 договор <данные изъяты>, который Т. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – С.О. долговые обязательства по возврату займа в размере 465000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время в указанном месте ФИО2 предоставила покупателям Т С.А. и продавцам Т.М. В.Д. и Т.В. договор купли-продажи от <данные изъяты>, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, Т не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию последней, 01 ноября 2013 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Бийском отделении Алтайского отделения <данные изъяты>, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР и УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело» соответственно средств МСК, в том числе капитала в Алтайском крае на имя С.О. О.В. на <данные изъяты> предоставление в УПФР и УСЗН документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа Т., ФИО2 01 ноября 2013 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» № <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет С.О. денежные средства в размере 465000 рублей по договору <данные изъяты>. Однако, не намереваясь фактически предоставлять С.О. займ, ФИО2 02 ноября 2013 года, более точные время, место не установлены, не посвящая Т в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя Т доверенности, осуществила снятие со счета С.О. ранее ею же зачисленных денежных средств, не передав их Т, тем самым не исполнив условия договора целевого займа <данные изъяты> от 28 октября 2013 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Т на сумму 465000 рублей.

05 ноября 2013 года в УПФР в <данные изъяты> а также 09 декабря 2013 года в УСЗН по <данные изъяты> ФИО11, будучи обманутой ФИО2, предоставила пакеты документов, необходимые для направления средств МСК, в том числе капитала в Алтайском крае на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-5 <данные изъяты>; копию договора целевого займа <данные изъяты> от <данные изъяты>; изготовленную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя Т заявления Т от 05 ноября 2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить денежные средства в размере 408960 рублей 50 копеек и 52750 рублей на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

04 декабря 2013 года УПФР <данные изъяты> 10 декабря 2013 года УСЗН <данные изъяты> на основании вышеуказанных заявлений Т и предоставленных документов были приняты решения об удовлетворении заявлений С.О. о распоряжении средствами МСК, в том числе капитала в <адрес> в размере 408960 рублей 50 копеек и 52750 рублей на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа <данные изъяты> от 28 октября 2013 года.

16 декабря 2013 года, 23 декабря 2013 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК, в том числе капитал в Алтайском крае в размере 52750 рублей и 408960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности С.О. перед ООО «Семейное дело» по договору <данные изъяты>, перечисленные УФК по <адрес><данные изъяты>, ГУ – ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка <данные изъяты>. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Т, то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства Т на общую сумму 461710 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 27 марта 2014 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 10000 рублей на счет Т

6) 24 октября 2013 года Р.Ю. являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии МК-5 <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью в период времени с 01 ноября 2013 года по 11 ноября 2013 года, точные время, дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по ул. Льва Толстого, 141 г. Бийска Алтайского края Р.Ю. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение Р.Ю. и ее мужем – Р.А. у П.Л. жилого дома по адресу: ул. <данные изъяты> за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». Впоследующем, Р.Ю. намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением второго ребенка средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на приобретение жилья, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств МСК УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело», на оснований заявления Р.Ю. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 ноября 2013 года по 11 ноября 2013 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Р.Ю. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в сумме 408960 рублей 50 копеек, причитающихся Р.Ю. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 74 от 11 ноября 2013 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 11 ноября 2013 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Р.Ю. займ в размере 410000 рублей на срок до 11 мая 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет Р.Ю.

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 11 ноября 2013 года, продавец П.Л. обязалась передать в общую долевую собственность покупателям Р.Ю.. и Р.Ю. А.С., а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 1500 кв.м., жилой дом по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами 445000 рублей, из которой стоимость земельного участка - 35000 рублей, была передана покупателями продавцу с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора, стоимость жилого дома - 410000 рублей. определена в договоре передачей покупателями продавцу до 20 ноября 2013 года, используя заемные средства, предоставляемые покупателям на основании договора займа <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателей.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу, не позднее 18 часов 48 минут 11 ноября 2013 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись Р.Ю. изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года, который Р.Ю.. <данные изъяты> не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – Р.Ю. долговые обязательства по возврату займа в размере 410000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 предоставила покупателям Р.Ю. Ю.К., Р.А. и продавцу П.Л. договор <данные изъяты> от 11 ноября 2013 год, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, Р.Ю.., не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 15 ноября 2013 года, более точное время не установлены, <данные изъяты> на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя Р.Ю. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа Р.Ю. ФИО2 18 ноября 2013 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты> перевела на вышеуказанный счет Р.Ю. денежные средства в размере 410000 рублей по договору целевого займа <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года. Однако, <данные изъяты> Р.Ю.. займ, ФИО2 18 ноября 2013 года и 25 ноября 2013 года, более точные время, место не установлены, <данные изъяты> Р.Ю.. <данные изъяты> Р.Ю. <данные изъяты><данные изъяты> Р.Ю.. <данные изъяты> не передав их Р.Ю. тем самым не исполнив условия договора <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Р.Ю. на сумму 410000 рублей.

21 ноября 2013 года, более точное время не установлено, в УПФР в <данные изъяты>, Р.Ю. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на имя Р.Ю. на улучшение жилищных условий, в том числе: <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> содержащую недостоверные сведения о предоставлении Р.Ю. займа в размере 410000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя Р.Ю. заявление Р.Ю. от 21 ноября 2013 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить указанные средства в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

13 декабря 2013 года УПФР <данные изъяты> на основании вышеуказанных заявления Р.Ю.. от 21 ноября 2013 года и предоставленных документов было принято решение <данные изъяты> об удовлетворении заявления Р.Ю. о распоряжении средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек, на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года.

23 декабря 2013 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 408960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности Р.Ю.. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа <данные изъяты> от 11 ноября 2013 года, перечисленные ГУ –ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка России <данные изъяты> Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Р.Ю. то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства Р.Ю. на общую сумму 408960 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

7) 20 сентября 2013 года П.Я. являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на январь 2014 года, с учетом ежегодной индексации составлял 429 408 рублей 50 копеек.

С этой целью в период времени с 01 декабря 2013 года по 10 января 2014 года, точные время, дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» <данные изъяты> П.Я. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение П.Я. у Е.В. квартиры по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем П.Я. намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением второго ребенка средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств МСК УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело», на оснований заявления П.Я. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 декабря 2013 года по 10 января 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба П.Я., и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, причитающихся последней в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек, причитающихся П.Я. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 1 от 09 января 2014 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 09 января 2014 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Е.В. займ в размере 430000 рублей на срок до 09 июня 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность квартиры по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет П.Я.

Согласно договора <данные изъяты>) от 09 января 2014 года продавец Е.В. обязалась передать в собственность покупателю П.Я. а покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок общей площадью 564 кв.м. и квартиру общей площадью 18,89 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами 450000 рублей, из которой стоимость земельного участка - 20000 рублей, которая была передана покупателем продавцу с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора, стоимость жилого дома - 430000 рублей, определена в договоре передачей покупателем продавцу до 18 января 2014 года, используя заемные средства, предоставляемые покупателям на основании договора займа № 1 от 09 января 2014 года ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателей.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному по адресу, в период времени с 01 декабря 2013 года по 12 часов 07 минут 10 января 2014 года, более точные время, дата не установлены, <данные изъяты> П.Я. <данные изъяты> ФИО2 договор <данные изъяты>, который П.Я. <данные изъяты> не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – П.Я.. долговые обязательства по возврату <данные изъяты> в размере 430000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело».

Кроме того, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю <данные изъяты>, ФИО2 не позднее 12 часов 07 минут 10 января 2014 года, более точное время не установлено, предоставила покупателю П.Я. и продавцу Е.В. договор <данные изъяты> 09 января 2014 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, П.Я. Я.Е., не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 14 января 2014 года, более точное время следствием не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Бийском отделении Алтайского отделения <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя Е.В. на погашение основного долга и <данные изъяты> является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа Е.В. ФИО2 14 января 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет Е.В.. денежные средства в размере 430000 рублей по договору <данные изъяты>. Однако, не намереваясь фактически предоставлять Е.В. займ, ФИО2 14 января 2014 года, более точные время, место не установлены, не посвящая Е.В. в свой преступный план, <данные изъяты> Е.В. <данные изъяты>, осуществила <данные изъяты> П.Я. ранее ею же зачисленных денежных средств на общую сумму 429956 рублей 90 копеек, не передав указанные денежные средства Е.В., тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 1 от 09 января 2014 года. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> предоставления целевого займа Е.В. на сумму 430000 рублей.

16 января 2014 года, более точное время не установлено, в <данные изъяты>, Е.В. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: <данные изъяты>; копию договора целевого займа № 1 от 09 января 2014 года; изготовленную ФИО2 справку от 16 января 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 1 от 09 января 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении П.Я. займа в размере 430000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя Е.В..; заявление Е.В. от 16 января 2014 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

17 февраля 2014 года УПФР в Смоленском районе Алтайского края, на основании вышеуказанных заявления Е.В.. от 16 января 2014 года и предоставленных документов, принято решение об удовлетворении заявления Е.В. о распоряжении средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 1 от 09 января 2014 года.

14 марта 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 429408 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности Е.В.. перед ООО «Семейное дело» по договору <данные изъяты> Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Е.В.., то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства П.Я. на общую сумму 429408 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 24 марта 2014 года, точные время, место не установлены, лично зачислила 300000 рублей.

8) 20 апреля 2009 года З.Ю, являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии МК-2 <данные изъяты> в размере 299731 рубль 25 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на январь 2014 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 397894 рубля 93 копейки.

Кроме того, на основании заявления от 13 декабря 2011 года о предоставлении МСК в Алтайском крае, в соответствии с законом Алтайского края от 31 августа 2011 года № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» З.Ю, являющейся матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, предоставлен МСК в Алтайском крае на основании приказа Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 19 января 2012 года № 15, размер которого на момент принятия З.Ю, решения о приобретении жилья, то есть на январь 2014 года составлял 55387 рублей 50 копеек, который З.Ю, решила направить также на улучшение жилищных условий.

С этой целью 14 января 2014 года, точное время не установлено, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по ул. Льва Толстого, 141 г. Бийска Алтайского края З.Ю,В. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение З.Ю, и ее мужем – З.А. у З.А. квартиры по адресу: <данные изъяты>, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем З.Ю, намеревалась направить причитающиеся ей в связи с рождением второго и третьего ребенка средства МСК, в том числе капитала в Алтайском крае на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств данных капиталов УПФР, УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело», на оснований заявлений З.Ю, и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 14 января 2014 года по 16 января 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба З.Ю, и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 397894 рубля 93 копейки и средствами МСК в Алтайском крае в размере 55387 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго и третьего ребенка соответственно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в сумме 453282 рубля 43 копейки, причитающихся З.Ю, в качестве средств МСК и средств МСК в Алтайском крае, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 2 от 15 января 2014 года, где расписалась и поставила печать ОО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) <данные изъяты>

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло З.Ю, займ в размере 454000 рублей на срок до 15 июля 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность квартиры вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет З.Ю,

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 15 января 2014 года продавцы З.А.., З.А. З.А. обязались передать в общую долевую собственность покупателям З.Ю,., З.Ю, а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 566 кв.м., и квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 20,29 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Октября, 4 - 2. Стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами 460000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 10000 рублей, передана покупателями продавца с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора; стоимость квартиры - 450000 рублей, будет передана покупателями продавцам сроком до 27 января 2014 года, используя заемные средства, предоставляемых покупателям на основании договора <данные изъяты> ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателей.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, не позднее 14 часов 41 минуты 16 января 2014 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись З.Ю, изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа <данные изъяты> от 15 января 2014 года, который З.Ю. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – З.Ю,. долговые обязательства по возврату займа в размере 454000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 предоставила покупателям З.Ю, и З.А. и продавцам З.А. договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 15 января 2014 год, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, З.Ю, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию последней 23 января 2014 года, более точное время не установлено, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Бийском отделении Алтайского отделения <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР, УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело» соответственно средств МСК, в том числе капитала в Алтайском крае на имя З.Ю, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 2 от 15 января 2014 года является предоставление в УПФР, УСЗН документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа З.Ю,., ФИО2 23 января 2014 года, 27 января 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» № <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет З.Ю,. денежные средства в размере 398000 рублей, 56000 рублей, на общую сумму 454000 рублей по договору <данные изъяты>. Однако, не намереваясь фактически предоставлять З.Ю,. займ, ФИО2 24 января 2014 года, 27 января 2014 года, более точные время, место не установлены, не посвящая З.Ю, в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя З.Ю. доверенности, осуществила снятие со счета З.Ю. ранее ею же зачисленных денежных средств на общую сумму 453994 рубля 90 копеек, не передав указанные денежные средства З.Ю,., тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 2 от 15 января 2014 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа З.Ю,. на сумму 454000 рублей.

Преследуя цель получения сумм МСК, в том числе и капитала в Алтайском крае в полном объеме, ФИО2, никого не посвящая в свой преступный умысел, в период с 16 января 2014 года по 28 января 2014 года, более точные время, дата, место не установлены, внесла изменения в условия вышеуказанного договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 15 января 2014 года, где изменила стоимость квартиры на 454000 рублей.

28 января 2014 года, более точное время не установлено, в УПФР в Смоленском районе Алтайского края, в УСЗН по Смоленскому району Алтайского края З.Ю,., будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК, в том числе и капитала в Алтайском крае на имя З.Ю, на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-2 <данные изъяты> копию договора целевого займа № 2 от 15 января 2014 года; изготовленную ФИО2 справку от 28 января 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 2 от 15 января 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении З.Ю,. займа в размере 454000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя З.Ю, заявления З.Ю, от 28 января 2014 года о распоряжении средствами МСК, в том числе капитала в Алтайском крае, с просьбой направить указанные средства в размере 397894 рубля 93 копейки и 55387 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

27 февраля 2014 года УПФР в Смоленском районе Алтайского края, 07 февраля 2014 года УСЗН по Смоленскому району Алтайского края, на основании вышеуказанных заявлений З.Ю, от 28 января 2014 года и предоставленных документов приняты решения № 29, № 31 об удовлетворении заявлений З.Ю, о распоряжении средствами МСК, в том числе и капитала в Алтайском крае, в размере 397894 рубля 93 копейки и 55387 рублей 50 копеек, на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 2 от 15 января 2014 года.

19 февраля 2014 года, 14 марта 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в Алтайском крае в размере 55387 рублей 50 копеек, и денежные средства МСК в размере 397894 рубля 93 копейки, в счет погашения задолженности З.Ю, перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 2 от 15 января 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (УСЗН по Смоленскому району), УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты> Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их З.Ю, то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства З.Ю, на общую сумму 453282 рубля 43 копейки, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

9) 25 октября 2013 года З.А. являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения об улучшении жилищных условий, то есть на январь 2014 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 429408 рублей 50 копеек.

С этой целью в период времени с 01 января 2014 года по 21 января 2014 года, точные время дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по ул. Льва Толстого, 141 г. Бийска Алтайского края З.А. и Ж.С. обратились к ранее им незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Садовая, д. 5, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело», которые в последующем намеревались направить, причитающиеся З.А. средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома, предоставленному Ж.С. в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств МСК УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» на оснований заявления Ж.Н. Н.П. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 01 января 2014 года по 21 января 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Ж.Н. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек, причитающихся З.А. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор <данные изъяты>, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор ипотеки от 20 января 2014 года, где также расписалась.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Ж.С. займ в размере 430000 рублей на срок до 20 июля 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет заемщика.

Согласно договора ипотеки от 20 января 2014 года залогодержатель ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставил залогодателю Ж.С. заем № 4 от 20 января 2014 года в сумме 430000 рублей сроком до 20 июля 2014 года. В обеспечении своевременного возврата денежных средств по договору займа залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок, расположенный вышеуказанному адресу.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 января 2014 года по 10 часов 32 минут 21 января 2014 года, точные время, дата не установлены, предоставила на подпись ФИО12 изготовленные и подписанные ФИО2 договор целевого займа № 4 от 20 января 2014 года и договор ипотеки от 20 января 2014 года, который Ж.С. подписал от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутым последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – Ж.С.. долговые обязательства по возврату займа в размере 430000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело».

Кроме того, Ж.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутым последней, по указанию ФИО2 06 февраля 2014 года, более точное время не установлены, открыл на свое имя счет <данные изъяты> в Бийском отделении Алтайского отделения <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформил доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя Ж.С. на погашение основного долга и уплату процентов по договору <данные изъяты>, является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа Ж.С. ФИО2 13 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 18 февраля 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет Ж.С. денежные средства в размере 160000 рублей, 155000 рублей, 115000 рублей, то есть на общую сумму 430000 рублей, по договору целевого займа № 4 от 20 января 2014 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять Ж.С. займ, ФИО2 13 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 19 февраля 2014 года, более точное время, место следствием не установлено, не посвящая Ж.С. и Ж.Н. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя Ж.С. доверенности, осуществила снятие со счета Ж.С. ранее ею же зачисленных денежных средств в указанных суммах, не передав их Ж.С. С.В. и ФИО13, тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 4 от 20 января 2014 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Ж.С. на сумму 430000 рублей.

19 февраля 2014 года, более точное время не установлено, в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, З.А. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на имя Ж.С. на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-5 <данные изъяты>; копию договора целевого займа № 4 от 20 января 2014 года; изготовленную ФИО2 справку от 19 февраля 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 4 от 20 января 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении Ж.С. займа в размере 430000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя Ж.С.; заявление З.А. от 19 февраля 2014 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на строительство жилья, оформленному на мужа – Ж.С.

18 марта 2014 года УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на основании вышеуказанных заявления З.А. от 19 февраля 2014 года и предоставленных документов принято решение № 311 об удовлетворении заявления З.А. о распоряжении средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в соответствии с договором займа № 4 от 20 января 2014 года.

16 апреля 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 429408 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности Ж.С. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 4 от 20 января 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (ГУ – ПФР по АК л/с <***>) со счета ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их З.А.. и Ж.С. то есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства З.А. на общую сумму 429408 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 24 апреля 2014 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 350000 рублей.

10) 03 марта 2014 года Ж.Н., являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края государственный сертификат МСК серии МК-6 ФИО584 в размере 429408 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью в период времени с 03 марта 2014 года по 12 марта 2014 года, точные время, дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по ул. Льва Толстого, 141 г. Бийска Алтайского края Ж.Н. и К.А. обратились к ранее им незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с целью получения займа на приобретение К.А.. у Т жилого дома по адресу: <данные изъяты> за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». В последующем К намеревались направить причитающиеся им денежные средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному К.А. в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств МСК УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело», на оснований заявления К.И. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Так в период времени с 03 марта 2014 года по 12 марта 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Ж.Н.. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек, причитающихся Ж.Н. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 12 марта 2014 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло К.А. займ в размере 430000 рублей на срок до 12 сентября 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет К.А.

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 12 марта 2014 года продавцы Т и Т обязались передать в собственность, а покупатель К.А. принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок общей площадью 522,86 кв.м.и жилой дом общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами 850000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 420000 рублей, передана покупателем продавцам с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора; жилого дома - 430000 рублей, будет передана покупателем продавцам сроком до 04 апреля 2014 года, используя заемные средства, предоставляемых покупателю на основании договора займа № 14 от 12 марта 2014 года ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателей.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в г. Бийске Алтайского края, не позднее 10 часов 50 минут 12 марта 2014 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись К.А.. изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года, который К.А.. подписал от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутым последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – К.А.. долговые обязательства по возврату займа в размере 430000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время в указанном месте ФИО2 предоставила покупателю К.А.. и продавцам Т договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 12 марта 2014 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, К.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутым последней, по указанию ФИО2 17 марта 2014 года, более точное время не установлено, открыл на свое имя счет <данные изъяты> Бийском отделении Алтайского отделения <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя К.А. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа К.А. ФИО2 18 марта 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» № 40702810002000098881, перевела на вышеуказанный счет ФИО14 денежные средства в размере 430000 рублей по договору целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять К.А. займ, ФИО2 19 марта 2014 года, более точное время, место не установлено, не посвящая К.А.. и Ж.Н.. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя К.А.. доверенности, осуществила снятие со счета К.А. ранее ею же зачисленных денежных средств в указанной сумме, не передав их К.А. тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа К.А. на сумму 430000 рублей.

20 марта 2014 года, более точное время не установлено, в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, Ж.Н. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на имя К.А.. на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата МСК серии МК-6 <данные изъяты>; копию договора целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года; изготовленную Е.Ю. справку от 19 марта 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении К.А. займа в размере 430000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя К.А.; заявление К.И. от 20 марта 2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, оформленному на мужа – К.А.

18 апреля 2014 года УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на основании вышеуказанных заявления Ж.Н. от 20 марта 2014 года и предоставленных документов принято решение № 480 об удовлетворении заявления Ж.Н. о распоряжении средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 14 от 12 марта 2014 года.

16 мая 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК капитала в размере 429408 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности ФИО14 перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 14 от 12 марта 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (ГУ – ПФР по АК л/с <***>) со счета ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их К.А. и Ж.Н. то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства Ж.Н. на общую сумму 429408 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 передала Ж.Н.. и К.А. в период с 16 мая 2014 года до 11 июня 2014 года, более точное время не установлено - 200000 рублей наличными находясь в офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу; в период времени с 11 июня 2014 года по 16 октября 2014 года, более точное время не установлено, перечислила на счет Ж.Н. денежные средства на общую сумму 30000 рублей; а также передала наличными К.А. в этом же офисе 1000 рублей; 23 сентября 2014 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 10000 рублей на счет Ж.Н. 16 октября 2014 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 40000 рублей на счет Ж.Н. тем самым вернув Ж.Н. и Т. денежные средства на общую сумму 272000 рублей.

11) 23 августа 2013 года Т., являясь матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в Смоленском районе Алтайского края государственный сертификат на МСК серии МК-6 <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на март 2014 года, с учетом ежегодной индексации составлял 429408 рублей 50 копеек.

Кроме того, на основании заявления от 23 июля 2013 года о предоставлении МСК в Алтайском крае, в соответствии с законом Алтайского края от 31 августа 2011 года № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» Т являющейся матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, предоставлен МСК в Алтайском крае на основании приказа Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от 21 августа 2013 года № 345, размер которого на момент принятия решения Т о приобретении жилья, то есть на март 2014 года, составлял 55387 рублей 50 копеек, который Т решила направить на улучшение жилищных условий.

С этой целью в период времени с 01 марта 2014 года по 24 марта 2014 года, точные время дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» по ул. Льва Толстого, 141 г. Бийска Алтайского края Т., не знающая процедуру распоряжения средствами МСК, обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с просьбой помочь в получении средств МСК, в том числе капитала в Алтайском крае, причитающихся А.О. в связи с рождением у нее третьего ребенка, которые намеревалась направить на улучшение жилищных условий: приобрести у А.О. жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Так в период времени с 01 марта 2014 года по 24 марта 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Т и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК, в том числе капитала в Алтайскому крае в размере - 429408 рублей 50 копеек и 55387 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее третьего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств в сумме 484796 рублей, причитающихся Т. в качестве средств МСК и средств МСК в Алтайском крае, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 18 от 19 марта 2014 года, где расписалась и поставила печать ОО «Семейное дело», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 19 марта 2014 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Т займ в размере 488000 рублей на срок до 19 сентября 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет Т

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 19 марта 2014 года продавец А.О. обязалась передать в собственность покупателю Т., а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок общей площадью 1083 кв.м. и жилой дом общей площадью 53,5 кв.м. по адресу<данные изъяты> с. <данные изъяты>. Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами 500000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 12000 рублей, передана покупателем продавцу с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора; жилого дома - 488000 рублей будет передана покупателем продавцу сроком до 17 апреля 2014 года, используя заемные средства, предоставляемых покупателю на основании договора займа <данные изъяты> ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателя.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в офисе ОО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 марта 2014 года по 24 марта 2014 года, более точные время, дата не установлены, предоставила на подпись Т изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 18 от 19 марта 2014 года, который Т подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – Т. долговые обязательства по возврату займа в размере 488000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 предоставила покупателю Т и продавцу А.О.. договор <данные изъяты> от 19 марта 2014 год, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней подписали.

Кроме того, А.О. не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 01 апреля 2014 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Бийском отделении Алтайского отделения <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР, УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК, в том числе и капитала в Алтайском крае на имя Т на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 18 от 19 марта 2014 года, является предоставление в УПФР, УСЗН документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа Т ФИО2 02 апреля 2014 года, 03 апреля 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» № <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет Т денежные средства в размере 430000 рублей, 58000 рублей по договору целевого займа № 18 от 19 марта 2014 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять Т займ, ФИО2 02 апреля 2014 года, 03 апреля 2014 года, более точные время, место не установлены, не посвящая Т в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя А.О. доверенности, осуществила снятие со счета А.О. ранее ею же зачисленных денежных средств на общую сумму 488010 рублей 07 копеек, не передав их Т тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 18 от 19 март 2014 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Т на сумму 488000 рублей.

15 апреля 2014 года, более точное время не установлено, в УПФР в Смоленском районе Алтайского края, в УСЗН по Смоленскому району Алтайского края, Т будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК, в том числе капитала в Алтайском крае на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-6 <данные изъяты>; копию договора <данные изъяты> года; изготовленную ФИО2 справку от 15 апреля 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору <данные изъяты> А.О. займа в размере 488000 рублей, <данные изъяты> Т заявление Т от 15 апреля 2014 года о распоряжении средствами МСК, в том числе капитала в Алтайском крае, с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек и 55387 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

28 апреля 2014 года УСЗН по Смоленскому району Алтайского края, 14 мая 2014 года УПФР <данные изъяты> на основании вышеуказанных заявлений А.О. от 15 апреля 2014 года и предоставленных документов приняты решения <данные изъяты> об удовлетворении заявлений Т о распоряжении средствами МСК, в том числе капитала в Алтайском крае в размере 55387 рублей, 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором <данные изъяты>.

23 мая 2014 года, 02 июня 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в Алтайском крае в размере 55387 рублей 50 копеек, денежные средства МСК в размере 429408 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности Т. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 18 от 19 марта 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (УСЗН по Смоленскому району, ГУ – ПФР по АК) со счета ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Т то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства Т. на общую сумму 484796 рублей, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 не позднее 31 августа 2014 года, более точные время, дата не установлены, в офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу передала Т. денежные средства в размере 100000 рублей.

12) 14 июня 2013 года А.О. являясь матерью двух детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии МК-5 <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на май 2014 года, с учетом ежегодной индексации составлял 429408 рублей 50 копеек.

С этой целью в период времени с 01 мая 2014 года по 02 июня 2014 года, точные время, дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» <данные изъяты> А.О. не знающая процедуру распоряжения средствами МСК, обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с просьбой помочь в получении средств МСК, причитающихся ей в связи с рождением у нее второго ребенка, которые намеревалась направить на улучшение жилищных условий: приобрести у К.Ю.. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <данные изъяты>

Так в период времени с 01 мая 2014 года по 02 июня 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба А.О.. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек, причитающихся А.О. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор <данные изъяты>

Согласно данного договора <данные изъяты> ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло А.О. обладающей сертификатом на МСК в размере 430000 рублей на срок до 29 ноября 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет А.О.

Согласно договора <данные изъяты> продавец К.Ю.. обязался продать в общую долевую собственность покупателю А.О.., а покупатель принять в общую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м. <данные изъяты>. Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определена сторонами 430000 рублей. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Семейное дело», согласно договора <данные изъяты> Стоимость за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 430000 рублей будет передана покупателем продавцу сроком до 06 июня 2014 года, используя указанные заемные средства, предоставляемых покупателю ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателя.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в офисе ООО «Семейное дело» по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 мая 2014 года по 02 июня 2014 года, более точные время, дата не установлены, предоставила <данные изъяты> А.О. <данные изъяты> ФИО2 договор <данные изъяты> который А.О. <данные изъяты> не подозревая о преступном умысле последней, будучи обманутой ей. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – К.Ю.. <данные изъяты> в размере 430000 рублей и <данные изъяты> – ООО «Семейное дело». Кроме того, в это же время в указанном месте ФИО2 предоставила покупателю А.О. договор <данные изъяты> который последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней подписала.

Кроме того 02 июня 2014 года, не позднее 13 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь филиале ФГБУ <данные изъяты>, предоставила продавцу К.Ю. договор <данные изъяты>, который К.Ю. не подозревая о преступном умысле ФИО2, его подписал.

Кроме того, А.О.., не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 02 июня 2014 года, более точное время не установлены, <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя П.А. на погашение основного долга и уплату процентов по договору <данные изъяты> является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа А.О.., ФИО2 03 июня 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет П.А.. денежные средства в размере 430000 рублей по договору <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> А.О.. <данные изъяты>, ФИО2 03 июня 2014 года, более точное время не установлено, не посвящая А.О. О.Е. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя А.О.. <данные изъяты> осуществила снятие со счета последней ранее ею же зачисленных денежных средств на указанную сумму, не передав их А.О., тем самым не исполнив условия договора <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления <данные изъяты> А.О. на сумму 430000 руб.

В связи с тем, что в указанном договоре <данные изъяты> были допущены неточности, которые могли повлиять на принятие решения об отказе УПФР в <данные изъяты> в удовлетворении заявления А.О. о распоряжении средствами МСК, ФИО2 в период времени с 02 июня 2014 года по 17 июня 2014 года, более точное время, дата, место не установлены, в продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты> который А.О. будучи обманутой ФИО2, по указанию последней подписала.

17 июня 2014 года в <данные изъяты>, А.О. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: копию <данные изъяты> 0762714; <данные изъяты> ФИО2 справку от 09 июня 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору <данные изъяты>, содержащую недостоверные сведения о предоставлении П.А. займа в размере 443000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя А.О. заявление А.О. от 17 июня 2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в сумме 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилья.

16 июля 2014 года УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на основании вышеуказанных заявления А.О. от 17 июня 2014 года и предоставленных документов принято решение № 944 об удовлетворении заявления А.О.. о распоряжении средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 34 от 29 мая 2014 года.

15 августа 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности А.О. ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 34 от 29 мая 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (ГУ – ПФР по АК со счета <данные изъяты>. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их А.О. то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства А.О.. на общую сумму 429408 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 в 09 часов 55 минут 26 августа 2014 года перевела на счет А.О. 300000 рублей.

13) 18 октября 2013 года К.Ю. являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края государственный сертификат на МСК серии МК-5 <данные изъяты> в размере 408960 рублей 50 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на сентябрь 2014 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 429408 рублей 50 копеек.

С этой целью в период времени с 01 сентября 2014 года по 13 сентября 2014 года, точные время дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» <данные изъяты> К.Ю. Ю.Ю. обратилась к ранее ей незнакомой сотруднице ООО «Семейное дело» - Б.О. с целью получения займа на приобретение К.Ю. и С.Ю. у М.Л. жилого дома по адресу: ул. <данные изъяты>, за счет средств займодателя – ООО «Семейное дело». Впоследствии К.Ю. намеревалась направить причитающиеся ей средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставленному ей в ООО «Семейное дело», путем безналичного перечисления средств МСК УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело», на основании заявления К.Ю.. и предоставленных ею копий документов, подтверждающих факт получения займа на улучшение жилищных условий.

Приняв у К.Ю. С.Ю. и М.Л. копии документов, необходимых для оформления сделок, в указанный период времени Б.О. не осведомленная о преступном умысле ФИО2, передала их директору ООО «Семейное дело» ФИО2

Так в период времени с 01 сентября 2014 года по 13 сентября 2014 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.Ю.. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств в сумме 429408 рублей 50 копеек, причитающихся К.Ю.. в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор ООО «Семейное дело» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело», а также договор <данные изъяты> от 08 сентября 2014 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло К.Ю.. займ в размере 430000 рублей на срок до 08 марта 2015 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет К.Ю..

Согласно договора <данные изъяты> от 08 сентября 2014 года продавец М.Л. обязалась передать в общую долевую собственность покупателям К.Ю.. и С.Ю., а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 2183 кв.м. и жилой дом по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 23,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Стоимость земельного участка и жилого дома определена сторонами 450000 рублей, из которой стоимость земельного участка - 20000 рублей, была передана покупателями продавцу с использованием собственных денежных средств до подписания настоящего договора; жилого дома - 430000 рублей, будет передана покупателями продавцу до 20 сентября 2014 года, используя заемные средства, предоставляемых покупателям на основании договора <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю г. Бийска Алтайского края, не позднее 09 часов 42 минут 13 сентября 2014 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись К.Ю. изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года, который К.Ю. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – К.Ю. долговые обязательства по возврату займа в размере 430000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 предоставила покупателям К.Ю. и продавцу М.Л. договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 08 сентября 2014 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутыми последней, подписали.

Кроме того, К.Ю. не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 13 сентября 2014 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в филиале Алтайского отделения <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя К.Ю. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года, является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа К.Ю. ФИО2 17 сентября 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет К.Ю. денежные средства в размере 430000 рублей по договору целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять К.Ю. займ, ФИО2 17 сентября 2014 года, более точные время, место не установлены, не посвящая К.Ю. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя К.Ю. доверенности, осуществила снятие со счета К.Ю. ранее ею же зачисленных денежных средств в указанной сумме, не передав указанные денежные средства К.Ю. тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа К.Ю. на сумму 430000 рублей.

22 сентября 2014 года в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, К.Ю. будучи обманутая ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на имя К.Ю.. на улучшение жилищных условий, в том числе: копию государственного сертификата на МСК серии МК-5 <данные изъяты>; копию договора целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года; изготовленную ФИО2 справку от 22 сентября 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 48 от 08 сентября 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении К.Ю. займа в размере 430000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя К.Ю..; заявление К.Ю. от 22 сентября 2014 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить их в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

21 октября 2014 года УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края на основании вышеуказанных заявления К.Ю. от 22 сентября 2014 года и предоставленных документов принято решение об удовлетворении заявления К.Ю. о распоряжении средствами МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 48 от 08 сентября 2014 года.

14 ноября 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 429408 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности К.Ю.. перед ООО «Семейное дело» по договору <данные изъяты> от 08 сентября 2014 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (ГУ – ПФР по АК со счета ГРКЦ ГУ Банка России <данные изъяты>. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их К.Ю. то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила денежные средства К.Ю. на общую сумму 429408 рублей 50 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

14) 18 марта 2011 года С.Ю., являясь матерью двоих детей, в связи с рождением у нее второго ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР <данные изъяты> государственный сертификат на МСК серии МК-3 <данные изъяты> в размере 365698 рублей 40 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий. На основании заявления С.Ю. от 30 марта 2011 года последняя получила из указанных средств МСК в ПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края единовременную выплату в размере 12000 рублей. Размер остатка МСК по государственному сертификату на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на март 2015 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 438160 рублей 46 копеек.

С этой целью в период времени с 01 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года, точные время, дата, место не установлены, С.Ю. не знающая процедуру распоряжения средствами МСК, по телефону на абонентский номер <данные изъяты> обратилась к ранее ей незнакомой директору ООО МО «С.Ю.» - ФИО2, с просьбой помочь в поиске жилья, и в его оформлении в свою собственность и собственность мужа – С.Л за счет средств МСК, причитающихся С.Ю в связи с рождением у нее второго ребенка.

Так в период времени с 01 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года в г. Бийске Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор МО «С.Ю.» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба С.Ю. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 438160 рублей 46 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением у нее второго ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств в сумме 438160 рублей 46 копеек, причитающихся С.Ю в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в вышеуказанный период времени директор МО «С.Ю.» ФИО2 должна была: подыскать для С.Ю жилье по стоимости приблизительно равной размеру МСК; заключить между ООО МО «С.Ю. и С.Ю договор целевого займа для приобретения последней подысканного жилья; убедить С.Ю в том, что после регистрации сделки купли-продажи подысканного жилья, который С.Ю. должна была приобрести в собственность за счет средств займодавца – ООО МО «Т», в УПФР будут предоставлены все необходимые документы, на основании которых УПФР на расчетный счет ООО МО «Т» будут перечислены средства МСК С.Ю на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО МО «С.Ю.»; незаконно завладеть указанными средствами в размере 438160 рублей 46 копеек, причитающимися С.Ю., в связи с рождением второго ребенка.

В действительности ФИО2 не имела намерений предоставлять С.Ю от ООО МО «С.Ю. займ на приобретение подысканного жилья, и не намеревалась передавать С.Ю. средства МСК в размере 438160 рублей 46 копеек, в случае их перечисления УПФР на расчетный счет ООО МО «С.Ю.» в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, который должен был быть заключен между ООО МО «С.Ю.» и С.Ю

С этой целью ФИО2, зная, что К.Л.. продает квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>, за 454000 рублей, предложила С.Ю приобрести данное жилье, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере денежных средств в размере 438160 рублей 46 копеек, причитающихся С.Ю в связи с рождением второго ребенка в качестве средств МСК, которые последняя решила направить на улучшение жилищных условий, в период времени с 01 февраля 2015 года по 11 часов 59 минут 20 марта 2015 года в Алтайском крае, более точные время, дата и место не установлены, директор ООО МО С.Ю.» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 16 от 18 марта 2015 года, где расписалась и поставила печать ООО МО «С.Ю.», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 18 марта 2015 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО МО «С.Ю.» в лице директора ФИО2 предоставляло С.Ю займ в размере 454000 рублей на срок до 18 сентября 2015 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО МО «С.Ю. на банковский счет С.Ю

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 18 марта 2015 года продавец К.Л. обязалась передать в общую долевую собственность покупателям С.Ю и С.Л а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 61,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Цена за квартиру определена сторонами 454000 рублей. Квартира приобретается покупателями за счет собственных средств и за счет заемных средств, предоставляемых ООО МО «С.Ю.», согласно договора <данные изъяты> от 18 марта 2015 года и будет передана покупателями продавцу сроком до 17 апреля 2015 года, используя заемные средства, предоставляемые покупателям ООО МО «С.Ю. в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателей.

Кроме того, С.Ю. не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней по указанию ФИО2 04 марта 2015 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Алтайском отделении <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «С.Ю.» средств МСК на имя С.Ю на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № 16 от 18 марта 2015 года, является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «С.Ю.» займа ФИО15 Е.Ю. 02 апреля 2015 года, 03 апреля 2015 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «С.Ю. <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет С.Ю денежные средства в размере 200000 рублей, 254000 рублей, всего на общую сумму 454000 рублей по договору <данные изъяты> от 18 марта 2015 года. Однако, не намереваясь фактически предоставлять С.Ю. займ, ФИО2 02 апреля 2015 года, 03 апреля 2015 года, более точные время, место не установлены, не посвящая С.Ю. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя С.Ю. доверенности, осуществила снятие наличных денежных средств со счета С.Ю ранее ею же зачисленных на общую сумму 454000 рублей, не передав их С.Ю тем самым не исполнив условия договора <данные изъяты> от 18 марта 2015 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа С.Ю на сумму 454000 рублей.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2 через Б.О. которая не была посвящена в преступный умысел ФИО2, находясь КАУ <данные изъяты> не позднее 11 часов 59 минут 20 мата 2015 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись С.Ю изготовленный и подписанный ФИО2 договор <данные изъяты> от 18 марта 2015 года, который С.Ю <данные изъяты>, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – С.Ю. <данные изъяты> займа в размере 454000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО МО «Т». Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 через Б.О. предоставила покупателям С.Л и продавцу К.Л. договор <данные изъяты> от 18 марта 2015 года, который стороны договора, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутые последней подписали.

В связи с тем, что 18 марта 2015 года на основании решения № 3 единственного учредителя ООО МО «С.Ю.» ФИО2 ООО МО «С.Ю.» было переименовано в ООО «С.Ю.», в период времени с 20 марта 2015 года по 09 апреля 2015 года в Алтайском крае, более точные время, дата, место не установлены, директор ООО «С.Ю.» ФИО2 изготовила аналогичный вышеуказанному договору целевого займа <данные изъяты> от 18 марта 2015 года, где изменила условия предоставления займа, а также данные о займодавце, указав – ООО «С.Ю.». В данном измененном договоре целевого займа ФИО2 <данные изъяты> а также учинила подпись С.Ю., после чего передала наряду с другими документами, необходимыми для подачи в УПФР С.ЮВ.

09 апреля 2015 года в УПФР <данные изъяты>, С.Ю будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на ее имя, на улучшение жилищных условий, в том числе: копию <данные изъяты> от 18 марта 2015 года; изготовленную ФИО2 справку от 09 апреля 2015 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 16 от 18 марта 2015 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении С.Ю займа в размере 454000 рублей, с указанием реквизитов ООО «С.Ю. для перечисления средств МСК на имя С.Ю; заявление С.Ю от 09 апреля 2015 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить данные средства в размере 438160 рублей 46 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

08 мая 2015 года УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, на основании вышеуказанных заявления С.Ю от 09 апреля 2015 года и предоставленных документов принято решение об удовлетворении заявления С.Ю о распоряжении средствами МСК в размере 438160 рублей 46 копеек на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 16 от 18 марта 2015 года.

01 июня 2015 года на расчетный счет ООО «С.Ю. поступили денежные средства МСК в размере 438160 рублей 46 копеек в счет погашения задолженности С.Ю перед ООО «С.Ю. по договору целевого займа № 16 от 18 марта 2015 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю (ГУ – ПФР по АК со счета Отделения Барнаул г. Барнаул. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их С.Ю., то - есть похитив их.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «С.Ю.», похитила денежные средства С.Ю на общую сумму 438160 рублей 46 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

15) 08 апреля 2010 года Т.Н.., являясь матерью троих детей, в связи с рождением у нее третьего ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в <данные изъяты><данные изъяты> размере 343378 рублей 80 копеек, который решила направить на улучшение жилищных условий, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на сентябрь 2014 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 414402 рубля 10 копеек.

С этой целью в период времени с 01 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года, точные время дата не установлены, в офисе № 5 ООО «Семейное дело» <данные изъяты> Т.Н. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО «Семейное дело», с просьбой помочь в получении средств МСК, причитающихся Т.Н. в связи с рождением у нее третьего ребенка, которые намеревалась направить на улучшение жилищных условий: осуществления строительства дополнительной жилой площади к находившемуся в ее пользовании дому <данные изъяты>

Так в период времени с 01 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года, точные время, дата, место не установлены, директор ООО «Семейное дело» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Т.Н. Т.Н. и желая наступления данных последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 414402 рубля 10 копеек, причитающихся последней, в связи с рождением третьего ребенка.

Так согласно ранее разработанного преступного плана директор ООО «Семейное дело» ФИО2 должна была: <данные изъяты> Т.Н. <данные изъяты> Т.Н. жилье по стоимости приблизительно равной размеру МСК, причитающегося Т.Н. <данные изъяты> Т.Н. <данные изъяты>, полученных от ООО «Семейное дело», в связи с чем, необходимо заключить между ООО «Семейное дело» и Т.Н. договор <данные изъяты>; убедить Т.Н.. в том, что после регистрации сделки <данные изъяты> подысканного жилья, которое Т.Н.. должна была приобрести в собственность за счет средств займодавца – ООО «Семейное дело», в УПФР будут предоставлены все необходимые документы, на основании которых УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» будут перечислены средства МСК Т.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Семейное дело»; убедить Т.Н.. вернуть подысканное жилье первоначальному собственнику, с целью получения средств МСК от ООО «Семейное дело», поступивших в ООО «Семейное дело» в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному договору займа; незаконно завладеть указанными средствами в сумме 414402 рубля 10 копеек, причитающимися Т.Н.

<данные изъяты> ФИО2 не имела намерений предоставлять Т.Н. от ООО «Семейное дело» займ на приобретение подысканного жилья, не намеревалась передавать Т.Н.. средства МСК в размере 414402 рубля 10 копеек, причитающиеся Т.Н.., в случае их перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело», в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, который должен был быть заключен между ООО «Семейное дело» и Т.Н., безразлично относилась к вышеуказанным последствиям хищения чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО2 находясь в Алтайском крае в период времени с 01 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года, точные время, дата, место не установлены, достоверно зная, что у ранее ей незнакомой Т.Н.. имеется квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предложила за вознаграждение, сыну последней – лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ранее ей знакомому, совершить хищение денежных средств, причитающиеся Т.Н. а именно: не посвящая в свой преступный план Л.Е. пользуясь доверительными близкими родственными отношениями, обмануть последнюю и убедить ее передать на время в чужую собственность – ранее ей незнакомой С.Т., свою квартиру, с целью получения С.Т. средств МСК из УПФР, при этом заверив Л.Е.. в том, что Т.Н. должна будет ей вернуть данную квартиру в собственность после предоставления документов, в том числе по купли-продажи данной квартиры в УПФР; после регистрации сделки купли-продажи данного жилья, в УПФР предоставить все необходимые документы, на основании которых УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» будут перечислены средства МСК Т.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Семейное дело»; после чего указанную квартиру, не возвращая собственнику – Л.Е. передать лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, путем оформления на него нотариальной доверенности с правом, в том числе, продажи указанной квартиры и получения следуемых денег; использовать в дальнейшем данную квартиру в схемах по получению средств МСК из УПФР неопределенного круга лиц, обладающими указанными сертификатами, то есть лишить Л.Е. права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

На указанное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде лишение права собственности Л.Е. на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и желая наступления этих последствий, согласился, тем самым ФИО2 и данное лицо, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли между собой следующим образом:

ФИО2 должна была: подготовить договор купли-продажи указанной квартиры Л.Е. и передать через лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на подпись Л.Е.; после регистрации сделки купли-продажи данного жилья, должна была подготовить в УПФР все необходимые документы, на основании которых, а также на основании заявления ФИО16 на расчетный счет ООО «Семейное дело» будут перечислены средства МСК Т.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «Семейное дело»; должна была обмануть Т.Н. и убедить последнюю данную квартиру не возвращать собственнику – Л.Е. а передать лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, путем оформления на него нотариальной доверенности с правом, в том числе, продажи указанной квартиры и получения следуемых денег; при обращении к ней в последующем лиц, обладающими сертификатами на МСК, с просьбой получения указанных средств из УПФР на улучшение жилищных условий, предлагать использовать в схеме указанную квартиру и при положительном ответе, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, использовать данную квартиру в схемах по получению средств МСК из УПФР лицами, обладающими указанными сертификатами, производить расчет с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, каждый раз, при использовании указанной квартиры в схемах по получению средств МСК из УПФР лицами, обладающими данными сертификатами.

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, должен был: не посвящая в преступный план свою мать – Л.Е. пользуясь <данные изъяты> отношениями, <данные изъяты> Т.Н. свою квартиру, с целью получения С.Т. средств МСК из УПФР, при этом заверив Л.Е.. в том, что Т.Н. должна будет вернуть Л.Е.. <данные изъяты>, в том числе по договору <данные изъяты> данной квартиры в УПФР; предоставить на подпись Л.Е. подготовленный Е.Ю. договор купли-продажи данной квартиры; по нотариальной доверенности от Т.Н. получить право, в том числе, продажи указанной квартиры и получения следуемых денег; на основании данной доверенности предоставлять ФИО2 указанную квартиру в схемах по получению средств МСК из ПФР лицами, обладающими даными сертификатами, с последующим оформлением на него права, в том числе, продажи указанной квартиры и получения следуемых денег.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее причинение материального ущерба и лишение права гражданина на жилое помещение, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в период времени с 01 сентября 2014 года по 10 часов 33 минуты 11 октября 2014 года в <данные изъяты>, более точные время, дата, место не установлены, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и лишение права собственности Л.Е. на жилое помещение – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и желая наступления данных последствий, путем обмана, пользуясь близкими доверительными родственными отношениями, убедил Л.Е. передать на время в чужую собственность – ранее ей незнакомой Т.Н. свою квартиру, с целью получения Т.Н. средств МСК из УПФР, при этом заверив Л.Е.. в том, что С.Т. должна будет вернуть Л.Е. данную квартиру в собственность, после предоставления документов, в том числе по договору купли-продажи данной квартиры в УПФР. Л.Е. будучи обманутой лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не подозревая о преступном совместном умысле ФИО2 и указанного лица, согласилась, предоставив последнему документы, необходимые для заключения договора купли-продажи данной квартиры.

После чего, ФИО2 в Алтайском крае в период времени с 01 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года, точные время, дата, место не установлены, на основании предоставленных ей Т.Н. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, документов изготовила договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 30 сентября 2014 года, а также договор целевого займа № 50 от 30 сентября 2014 года, где расписалась и поставила печать ООО «Семейное дело».

Согласно данного договора целевого займа ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Т.Н. обладающей государственным сертификатом на МСК займ в размере 420000 рублей на срок до 30 марта 2015 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО «Семейное дело» на банковский счет Т.Н.

Согласно договора купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 30 сентября 2014 года продавец Л.Е. обязалась передать в собственность покупателю Т.Н. а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру общей площадью 15,7 кв.м. по адресу<данные изъяты> Стоимость за квартиру определена сторонами 420000 рублей. Квартира приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Семейное дело», согласно условий договора займа № 50 от 30 сентября 2014 года. Вышеуказанная квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем по данному залогу является ООО «Семейное дело». Стоимость квартиры в размере 420000 рублей будет передана покупателями продавцу сроком до 20 октября 2014 года, используя заемные средства, предоставляемые покупателю на основании договора займа № 50 от 30 сентября 2014 года ООО «Семейное дело» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателя.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в г. Бийске Алтайского края, не позднее 10 часов 33 минут 11 октября 2014 года, более точное время не установлено, предоставила на подпись Т.Н.. изготовленный и подписанный ФИО2 договор целевого займа № 50 от 30 сентября 2014 года, который Т.Н.. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – Т.Н. долговые обязательства по возврату займа в размере 420000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО «Семейное дело». Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 предоставила покупателю Т.Н. договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 30 сентября 2014 года, который последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней, подписала.

Кроме того, Б.О. которая не была осведомлена о преступном сговоре ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в филиале ФГБУ АК не позднее 10 часов 33 минут 11 октября 2014 года, более точное время не установлено, предоставила Л.Е. договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 30 сентября 2014 года, который последняя, не подозревая о совместно преступном умысле ФИО2 и указанного лица, будучи обманутой последними, подписала.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, Т.Н. по указанию ФИО2 18 октября 2014 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Алтайском отделении <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств с указанного счета.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» средств МСК на имя Т.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по договору <данные изъяты> года является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО «Семейное дело» займа ФИО17, ФИО2 20 октября 2014 года, точные время, место не установлены, продолжая реализацию своего преступного плана, с расчетного счета ООО «Семейное дело» <данные изъяты>, перевела на вышеуказанный счет ФИО17 денежные средства в размере 420000 рублей по договору целевого займа № 50 от 30 сентября 2014 года. Однако не намереваясь фактически предоставлять Т.Н.. займ, ФИО2 20 октября 2014 года, более точное время, место не установлено, не посвящая Т.Н. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя Т.Н. доверенности, осуществила снятие со счета С.Т. ранее ею же зачисленных денежных средств на указанную сумму, не передав их Т.Н. тем самым не исполнив условия договора целевого займа № 50 от 30 сентября 2014 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Т.Н. на сумму 420000 рублей.

29 октября 2014 года в УПФР <данные изъяты>, Т.Н. будучи обманутая ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: <данные изъяты>; изготовленную ФИО2 справку от 20 октября 2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 50 от 30 сентября 2014 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении Т.Н. займа в размере 420 000 рублей, с указанием реквизитов ООО «Семейное дело» для перечисления средств МСК на имя Т.Н..; заявление Т.Н. от 29 октября 2014 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить данные средства в сумме 414402 рубля 10 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

20 ноября 2014 года УПФР в <данные изъяты> на основании вышеуказанных заявления Т.Н.. от 29 октября 2014 года и предоставленных документов принято решение № 512 об удовлетворении заявления ФИО17 о распоряжении средствами МСК в размере 414402 рубля 10 копеек на улучшение жилищных условий: погашение основного долга по займу на приобретение жилья в соответствии с договором № 50 от 30 сентября 2014 года.

28 ноября 2014 года на расчетный счет ООО «Семейное дело» поступили денежные средства МСК в размере 414402 рубля 10 копеек, в счет погашения задолженности С.Т. перед ООО «Семейное дело» по договору целевого займа № 50 от 30 сентября 2014 года, перечисленные УФК по <данные изъяты><данные изъяты> Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Т.Н. то - есть похитив их.

После чего, Т.Н. будучи обманутой ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не подозревающая о преступном намерении последних, по указанию ФИО2 06 декабря 2014 года, более точное время не установлено, по адресу: пер. Мопровский, 36 г. Бийск Алтайский край, оформила у нотариуса доверенность на сына Л.Е. указанное лицо, с правом, в том числе продажи указанной квартиры и получения следуемых ей денег, тем самым фактически отказавшись от права пользования, владения и распоряжения на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО «Семейное дело», похитила чужое имущество – денежные средства Т.Н. на общую сумму 414402 рубля 10 копеек, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб в крупном размере.

С целью завуалирования своей преступной деятельности, ФИО2 09 декабря 2014 года со счета ООО «Семейное дело» перевела 300000 рублей на счет Т.Н.

После этого, ФИО2 в неустановленные время и месте, произвела расчет с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, передав ему 30000 рублей.

В период времени с 06 декабря 2014 года по 05 марта 2015 года в г. Бийске, более точные время, дата, место не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, продолжая совместный преступный умысел, не сообщив Л.Е. об имеющейся у него нотариальной доверенности от С.Т. от 06 декабря 2014 года, и зная, что квартира по адресу: <данные изъяты> 95 - 7/1, находится в залоге у ООО «Семейное дело», не желая возвращать ее Л.Е. преследуя цель распоряжаться данной квартирой, обманул Л.Е.., попросив на него оформить указанную квартиру без права распоряжения ею. Юридически не грамотная Л.Е. будучи обманутой лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, думая, что возвращает квартиру в первоначальное состояние 04 марта 2015 года оформила на своего сына – указанное лицо, у нотариуса доверенность право на снятие обременения на данную квартиру.

Не позднее 11 часов 08 минут 05 марта 2015 года, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, имея две вышеуказанные нотариальные доверенности, выданные на его имя Т.Н. и Л.Е. находясь в КАУ «Многофункциональный центр Алтайского края» по адресу: ул. Промышленная, 6 г. Бийска Алтайского края, совместно с ФИО18 сняли имеющиеся в пользу ООО «Семейное дело» от сделки купли-продажи между Т.Н. и Л.Е.. с квартиры по адресу: <данные изъяты>, обременения, тем самым указанное лицо получило возможность распоряжаться данной квартирой: продавать ее и получать следуемые от продажи деньги.

Тем самым, ФИО2 похитила чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение директора ООО МО «Т с 18 марта 2015 года – генерального директора ООО «Т в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, лишила Л.Е. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимость которой согласно заключения эксперта № 27-17-04-18 от 24 апреля 2017 года по состоянию на 05 марта 2015 года составляла 619883 рубля, причинив тем самым потерпевшей Л.Е. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Таким образом, в период времени с 01 апреля 2013 года по 01 июня 2015 года директором ООО «Семейное дело», с 23 сентября 2014 года - генеральным директором ООО МО «Т с 18 марта 2015 года - генеральным директором ООО «Т ФИО2 похитила путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежные средства потерпевших на общую сумму 6626946 рублей 49 копеек, что является особо крупным размером, а также в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, лишила гражданина права на жилое помещение, а именно Л.Е. права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимостью 619883 рубля, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 августа 2013 года Б.О. являясь матерью четырех детей, в связи с рождением у нее четвертого ребенка, имеющая право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила в ГУ – УПФР в г. Бийске и Бийском районе государственный сертификат на МСК серии МК-5 № 0763001 в размере 408960 рублей 50 копеек, размер которого на момент принятия последней решения о приобретении жилья, то есть на март 2015 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 453026 рублей.

В период времени с 01 февраля 2015 года по 05 марта 2015 года, более точные время, дата, место не установлены, Б.О. обратилась к ранее ей незнакомой ФИО2 – директору ООО МО «Т», с просьбой помочь в получении средств МСК, причитающихся Б.О. в связи с рождением у нее четвертого ребенка, которые намеревалась направить улучшение жилищных условий.

ФИО2, зная, что у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, имеется доверенность от СТ. от 06 декабря 2014 года с правом, в том числе продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и получения денег от сделки купли-продажи данной квартирой, в продолжение своего совместного преступного умысла с указанным лицом, направленного на хищение чужого имущества, путем причинения материального ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение путем обмана и злоупотребления доверием, предложила последнему за вознаграждение продолжить использовать данную квартиру, принадлежащую Л.Е. в схеме по получению средств МСК у УПФР, причитающихся Б.О. в связи с рождением у нее четвертого ребенка, с последующим оформлением на него права, в том числе, продажи указанной квартиры и получения следуемых денег. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и лишения права собственности Л.Е.. на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и желая наступления данных последствий, согласился на предложение ФИО2 После чего ФИО2 предложила указанное Б.О. пообещав, что после того, как средства МСК в размере 453026 рублей поступят на счет ООО МО «Т она их передаст ей, а последняя вернет лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, данную квартиру, на что Б.О. согласилась.

Так в период времени с 01 февраля 2015 года по 05 марта 2015 года в Алтайском крае, точные время, дата, место не установлены, директор ООО МО «Т» ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Б.О. желая наступления этих последствий, по ранее разработанному преступному плану, решила незаконно завладеть средствами МСК в размере 453026 рублей, причитающихся последней, в связи с рождением у нее четвертого ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере денежных средств в сумме 453026 рублей, причитающихся Б.О. в качестве средств МСК, в вышеуказанный период времени директор ООО МО «Т» ФИО2 изготовила договор целевого займа № 14 от 03 марта 2015 года, где расписалась и поставила печать ООО МО «Т», а также договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 03 марта 2015 года.

Согласно данного договора целевого займа ООО МО «Т» в лице директора ФИО2 предоставляло Б.О.., обладающей государственным сертификатом на МСК займ в размере 454000 рублей на срок до 03 сентября 2015 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем перечисления денег с банковского счета ООО МО «Т» на банковский счет Б.О.

Согласно договора <данные изъяты>) от 03 марта 2015 года продавец С.Т. в лице представителя лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действующего на основании вышеуказанной нотариальной доверенности от 06 декабря 2014 года, обязалась передать в собственность покупателям Б.О. и А.В. а покупатели принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, общей площадью 15,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>1. Цена за квартиру определена сторонами 454000 рублей. Квартира приобретается покупателями за счет заемных средств, предоставляемых ООО МО «Т согласно условий договора займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года. Квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем по данному залогу является ООО МО «Т». Стоимость за квартиру в размере 454000 рублей будет передана покупателями продавцу сроком до 19 марта 2015 года, используя заемные средства, предоставляемых покупателям на основании договора займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года ООО МО «Т» в безналичном порядке путем перечисления суммы со своего расчетного счета на счет покупателя.

Кроме того, Б.О. не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи обманутой последней, по указанию ФИО2 02 марта 2015 года, более точное время не установлены, открыла на свое имя счет <данные изъяты> в Алтайском отделении <данные изъяты> ОАО Сбербанк России, оформила доверенность на ФИО2 на получение денежных средств.

При этом осознавая, что необходимым условием для перечисления УПФР на расчетный счет ООО МО «Т средств МСК на имя Б.О.. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года является предоставление в УПФР документов, подтверждающих факт предоставления ООО МО «Т» займа Б.О., Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, точные время, место не установлены, с расчетного счета ООО МО «Т <данные изъяты> перевела на вышеуказанный счет Б.О.. денежные средства в размере 454000 рублей по договору целевого займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года. Однако не намереваясь фактически предоставлять Б.О. займ, ФИО2 04 марта 2015 года, более точное время, место не установлено, не посвящая Б.О. в свой преступный план, на основании ранее выписанной на ее имя Б.О.. доверенности, осуществила снятие со счета Б.О. ранее ею же зачисленных денежных средств на указанную сумму, не передав их Б.О., тем самым не исполнив условия договора целевого займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года. Таким образом, ФИО2 была создана видимость реальности предоставления целевого займа Б.О. на сумму 454000 рублей.

В продолжение своего преступного умыла ФИО2, находясь в КАУ <данные изъяты> не позднее 11 часов 57 минут 05 мата 2015 года, более точное время следствием не установлено, предоставила на подпись Б.О. изготовленный и подписанный ФИО2 договор <данные изъяты> от 03 марта 2015 года, который Б.О. О.Н. подписала от своего имени, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи обманутой последней. Тем самым ФИО2 возложила на заемщика – Б.О. долговые обязательства по возврату займа в размере 454000 рублей и уплате процентов по нему займодавцу – ООО МО «Т

Кроме того в это же время, в указанном месте ФИО2 предоставила покупателям А.В. и продавцу – лицо, в отношении которого уголовное длело прекращено в связи со смертью, договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 03 марта 2015 года, который стороны не подозревая о преступном умысле Е.Ю., будучи обманутыми последней подписали.

Лицо, в отношении которого уголовное длело прекращено в связи со смертью в указанное врем и месте, действуя совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и лишения права собственности Л.Е. на жилое помещение – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и желая наступления этих последствий, также подписал данный договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от 03 марта 2015 года.

18 марта 2015 года, более точное время не установлено, Б.О. и А.В. получили в КАУ <данные изъяты> зарегистрированные документы по указанной сделке купли-продажи, в том числе свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> находящуюся в залоге у ООО МО «Т».

18 марта 2015 года в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, Б.О. будучи обманутой ФИО2, предоставила документы, необходимые для направления средств МСК на ее имя на улучшение жилищных условий, в том числе: копию договора целевого займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года; изготовленную ФИО2 справку от 18 марта 2015 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года, содержащую недостоверные сведения о предоставлении Б.О. займа в размере 454000 рублей, с указанием реквизитов ООО МО «Т для перечисления средств МСК на имя Б.О. заявление Б.О. от 18 марта 2015 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить указанные средства в размере 453026 рублей на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

17 апреля 2015 года УПФР в <данные изъяты> на основании вышеуказанных заявления Б.О. от 18 марта 2015 года и предоставленных документов принято решение об удовлетворении заявления Б.О. о распоряжении средствами МСК в размере 453026 рублей на улучшение жилищных условий: погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года.

15 мая 2015 года на расчетный счет ООО «Т» поступили денежные средства МСК в размере 453026 рублей, в счет погашения задолженности Б.О. перед ООО МО «Т по договору целевого займа <данные изъяты> от 03 марта 2015 года, перечисленные УФК по Алтайскому краю – ГУ – ПФР по АК со счета <данные изъяты>

После чего ФИО2, не выполнив условия договоренности с Б.О. по факту возврата последней денег в размере 453026 рублей, обманывая последнюю, убедила Б.О. и А.В. оформить нотариальную доверенность на сожительницу лица. В отношении которого уголовное дело прекащено в связи со смертью - О.А.. 05 июня 2015 года у нотариуса, которые на это согласились, в том числе с правом продажи указанной квартиры и получения следуемых денег. Однако несмотря на ранее достигнутую с ФИО2 договоренность, Б.О. и Б.А. не передали данную нотариальную доверенность О.А.., в связи с тем, что ФИО2 не передала Б.О. деньги в размере 453026 рублей, поступившие из УПФР в г<данные изъяты> ФИО18, относясь безразлично к последствиям своей и лица, в отношении которого уголорвное дело прекращено в связи со смертью, преступной деятельности, в том числе праву собственности на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, поступившими из УПФР денежными средствами в размере 453026 рублей, распорядилась по собственному усмотрению, не передав их Б.О.

Таким образом, Б.О.. и А.В. продолжили оставаться собственниками указанной квартиры.

В судебном заседании подсудимая Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 23.01.2013 года она учредила ООО «Семейное дело», в котором была единственным учредителем и директором, планировала заниматься грузоперевозками, а также предоставление займов под залог недвижимости. Уставной капитал предприятия составлял 10000 рублей. У предприятия ООО «Семейное дело», а впоследствии ООО «Т» был открыт всего один расчетный в отделении ОАО «Сбербанк России», где право подписи было только у нее. Всеми денежными средствами распоряжалась только она, доступ к счету бы только у нее. Схема предоставления займа под залог недвижимости под средства МСК была следующая: к ней обращались женщины, у которых на руках были сертификаты МСК, и которые желали приобрести недвижимость за счет данных средств. При этом данные женщины уже знали, какое жилье они хотят купить. Она у них брала копии необходимых документов, для обращения в УПФР, а также УСЗН для оформления МСК, проверяла их, после чего составляла пакет документов, а именно: договор оказания услуг, где указывалась сумма, которую должны были выплатить клиеты, после выполнения ее работы, а именно 20 - 25 тысяч рублей, а с 2014 года 30-35 тысяч рублей; договор купли-продажи, где указывала ФИО продавцов и покупателей, объект недвижимости и его стоимость. Перед этим объекты недвижимости проходили оценку, и в основном стоимость объектов указывалась в договоре купли-продажи ближе к стоимости МСК. Согласно условиям договора купли-продажи жилье покупатели приобретали у продавцов за счет своих денег и суммы займа, выданный ею; договор целевого займа, согласно которого ее организация должна была перечислить на счет клиента сумму займа, который был примерно равен сумме приобретаемого жилья. В данном случае займ предоставлялся именно для приобретения недвижимости, указанный в договоре купли-продажи, при этом в договоре займа не указывалось, что гашение займа будет за счет МСК. Всем своим клиентам она поясняла следующую схему приобретения жилья под МСК: после того как она подготовит пакет документов, продавец, покупатель и она идут в Росреестр, где регистрируют договор купли-продажи недвижимости. В указанное время клиент — женщина, обладающая МСК, по указанию открывала счет в банке, куда должна была перевести заем, при этом она должна была выписать на ее имя доверенность, с помощью которой было удобно отследить движение данных ею денег по договору займа. Все клиенты знали, что они это делают для того, чтобы с ее организации она перевела сумму займа, и на основании доверенности сняла займ себе обратно, так как это делалось ею для создания видимости, взятого клиентами займа. После того, как недвижимость перерегистрировалась на клиента, она собирала все необходимые документы в УПФР, которые вместе с клиентов подавала туда, а также клиент писал в УПФР заявление на распоряжение средствами МСК — на гашение займа. После одобрения данного заявления, УПФР перечислял в ее организацию сумму МСК, которую отдавала клиенту либо налично, либо безналично, и именно из этой суммы клиент должен был отдать расчет за ее работу по оформлению документов. Всю схему оформления сделки она доводила до сведения клиентов. В сентябре 2014 года она переименовала ООО «Семейное дело» в ООО МО «И.В.», а в марте 2015 в ООО «Т так как начинались проблемы с клиентами, которые утверждали, что им она не вернула МСК, хотя фактически такого не было. При этом обозрев ряд документов, представленных ей при допросе показала, что расчетно - кассовые ордера на имя С, К., И.В., денежные средства указанные в них она данным лицам фактически не передавала, данные деньги переводила со счета ООО «Семейное дело», чтобы показать видимость предоставления им займа; расписка К на сумму 195000 рублей написана ею; в чеке на сумму 300000 рублей стоит ее подпись; в представленных платежных поручениях стоят ее подписи; не отрицает, что платежное поручение № 122 от 11.09.2014 г. на сумму 95000 рублей составлено с помощью Сбербанк онлайн, но не помнит при каких обстоятельствах оно было составлекно, почему его не подписала и не заверила печатью своей организации. Также не отрицала, прослушав аудиозапись разговора между ней и С и ее мужем, что такой разговор был, тогда она действительно не отдавала И.В. и И.В. деньги под предлогом того, что ее счет арестован, обманывала их, чтобы не возвращать им деньги. По обстоятельствам предъявленного обвинения по каждому из потерпевших и причинения им материального ущерба ФИО2 отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 11 л.д. 65-70, л.д. 77-81, л.д. 151-154, л.д. 238-242).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, при этом пояснив, что она не знает, почему потерпевшие говорят о том, что она им деньги по МСК не отдавала, они ее оговаривают, говорят не всю правду. Все потерпевшие знали процедуру оформления сделок, она их не обманывала, в том числе и по поводу формальности выдаваемого им займа, не отрицала, что денежных средств по договору займа всем потерпевшим она не выдавала и не перечисляла. При оформлении сделок у потерпевших не было денег даже на оплату государственных пошлин, а также других необходимых расходов связанных с оформлением МСК, данные деньги она платила из своих средств, которые потом себе возращала из перечисленных средств МСК, принадлежащих потерпевшим.

Несмотря на фактическое частичное признание подсудимой ФИО2 своей вины, в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина по каждому факту хищений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По факту хищения имущества потерпевшей И.В.. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И.В. которая в судебном заседании показала, что 05 июня 2012 года в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек с учетом его индексации по состоянию на апрель 2013 года, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у своей матери И.В.. жилой дом по адресу: <данные изъяты> за 410000 рублей с земельным участком стоимостью 40000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, и об этом И.В. было известно, она была согласна на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в апреле 2013 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая выслушав ее, что она желает приобрести за счет средств МСК у И.В. дом, сказала ей, что это возможно, путем получения займа в ООО «Семейное дело», рассказав ей процедуру его получения, гашения за счет средств МСК, а именно: ООО «Семейное дело» предоставляет займ в размере 410000 рублей, который оформляется только на бумаге, а фактически он ей не будет предоставляться, далее после оформления сделки купли-продажи на жилой дом, Майдурова ей подготовит все документы для подачи в УПФР для получения средств МСК, деньги которого по документам пойдут в счет погашения долга по договору займа. Однако на самом деле средства МСК после перечисления УПФР на расчетный счет ООО «Семейное дело» ФИО2 передаст ей. На данные условия Майдуровой она согласилась, так как в действительности планировала потратить деньги именно на улучшение жилищных условий, на тот момент они проживали совместно с родителями и не имели собственного жилья. За свои услуги по оформлению всех документов ФИО7 сказала возьмет 25000 рублей, при этом с последней она планировала рассчитаться по окончанию сделки со своих личных средств, договорившись об этом устно, но Майдурова ей пояснила, что расчет за свои услуги она возьмет сама, когда ей в ООО «Семейное дело» придут средства МСК, а оставшуюся сумму денег она переведет на ее счет, который она передала ФИО7. В тот же день она передала ФИО7 необходимые документы на себя и детей, с которых ФИО7 сняла копии. После чего Майдурова пояснили ей, что когда она подготовит все документы, то ей нужно будет приехать вместе с И.В. в Росреестр для оформления сделки купли – продажи. Точное число она уже не помнит, примерно в конце апреля 2013 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что документы готовы. Приехав в Россреестр <данные изъяты> Майдурова ей в присутствии И.В. дала подписать договор займа на сумму 410000 рублей на приобретение жилого дома у последней, который фактически ей ФИО7 не выдавала, а также акт – приема передач денег на указанную сумму, пояснив, что так нужно для УПФР, который без этого не одобрит ее заявление о распоряжении средствами МСК, в связи с чем, доверившись Майдуровой она подписала все переданные ей документы. Кроме того, после встречи в Росреестре она по указанию Майдуровой оформила нотариальное обязательство, которое она также передала ФИО7. После того, как Майдурова подготовила ей все необходимые документы, она в мае 2013 года отдала их в УПФР <данные изъяты>. Первоначально ей УПФР было отказано в выдаче средств МСК, причину отказа она уже не помнит, после чего ФИО7 устранив какие – то недостатки в документах, вновь отдала ей документы, которые она в июне 2013 года отдала в УПФР. Точное число она не помнит, ей с УПФР пришло уведомление, о том, что ее заявление удовлетворено, об этом она сообщила ФИО7, которая ей пояснила, что на счет ООО «Семейной дело» денег не поступало, и как только они поступят, то она их сразу переведет на ее счет. На протяжении примерно двух месяцев, она постоянно созванивалась с ФИО7, узнавала у нее о поступлении денег, однако ФИО7 указывала на их отсутствие. В конце августа 2013 года точное число она не помнит, ей на счет от ООО «Семейное дело» были перечислены 232000 рублей, в качестве назначения платежа было указано – благотворительный взнос на лечение ее дочери, однако ее дочь не болела. После чего, она пыталась неоднократно связаться с ФИО7, выяснить, почему она ей не перевела оставшуюся сумму денег со средств МСК, а именно 176960 рублей 50 копеек, это без вычета 25000 рублей – за услуги ФИО7, однако последняя на ее звонки не отвечала, писала ей различные СМС с отговорками, что она не может с ней встретиться, что ее нет в городе и т.п. Кроме того, пояснила, что в сентябре 2013 года она встречалась с ФИО7 в районе Вокзала в г. Бийске, где была вынуждена написать ФИО7 расписку о то, что она якобы получила в апреле 2013 года от последней деньги в сумме 410000 рублей в счет получения займа на приобретение дома, так как ФИО7 сказала ей, что если она не напишет эту расписку, то она вообще не вернет ей оставшиеся деньги. После этого Майдурова перестала отвечать на ее звонки, а когда она ее все же встретила у нее в офисе, то Майдурова ей распечатала через Интернет бумагу, пояснив, что она ей только что перевела через Сбербанк онлайн денежные средства в оставшейся сумме, однако в банке ей сказали, что никакого перевода денег на ее имя не было, что выданная ей ФИО7 бумага не является платежным документов. После чего она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО7 денежных средств, однако судом было отказано в удовлетворении исковых требований, так как выяснилось, что ФИО7 выплатила ей займ, предъявила в суде ФИО7 указанную расписку. Однако она никаких денег от ФИО7 по договору займа не получала. Впоследствии с И.В. они с супругом рассчитались за счет своих личных денег. В связи с преступлением ей был причинен ущерб в размере 176960 рублей 50 копеек, который для нее является значительным, не возмещен ей он в настоящее время, а ущерб в сумме 408960 рублей 50 копеек является крупным. 25000 рублей она готова была заплатить ФИО2 за ее услуги, только после того как последняя выполнит свои обязательства, передаст ей в полном объеме причитающиеся ей деньги по материнскому капиталу. На момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 20000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей И.В. Х.С. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей И.В. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в апреле 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 410000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: <данные изъяты> дальнейшего его погашения за счет средств МСК, причитающегося Б.Е.; а также об обстоятельствах фиктивности заключенного между Е.О.. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на указанную сумму, в связи с не передачей последней И.В. указанных денег ни по договору займа, ни средств МСК (т. 6 л.д. 146-155, т. 6 л.д. 166-170).

Показаниями свидетеля Д.К.. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания потерпевшей Б.Е. по обстоятельствам написания последней в августе 2013 года расписки ФИО2 в районе вокзала <данные изъяты> на сумму 410000 рублей, якобы полученные И.В.. от ФИО7 в качестве займа на покупку жилья (т. 6 л.д. 172-175).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества И.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением И.В. от 24.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в августе 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 178000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.28);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – И.В. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление И.В.

от 13 мая 2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить их в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата на МСК серии МК-4 <данные изъяты> на имя И.В. копия договора целевого займа <данные изъяты> от 17 апреля 2013 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло И.В. займ в размере 410000 рублей на срок до 17 октября 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты>, путем передачи суммы займа наличными непосредственно заемщику; копия свидетельства о регистрации права на имя И.В. на жилой дом по вышеуказанному адресу (общедолевая собственность); копия обязательства И.В. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом; справкой от 13 июня 2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа № 32 от 17 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 35 – 44);

- ответом на запрос из ГУ – УПФР в <данные изъяты>) от 30.03.2017, согласно которого предоставлена копия платежного поручения <данные изъяты> 01.08.2013 на сумму 408960 рублей 50 копеек, из которой следует, что плательщиком является <данные изъяты>, получателем ООО «Семейное дело», назначение платежа: перечисление средств МСК в счет погашения задолженности И.В. (т. 5 л.д. 31-34);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана И.В.т. 6 л.д. 144-145);

- ответом на запрос из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которого предоставлена копия решения судьи Бийского районного суда от 20.03.2014 года по делу № <данные изъяты> а также получены копии из материалов дела <данные изъяты>т. 6 л.д. 176-194);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 22.02.2017 года, согласно которого предоставлены сведения по счетам И.В. (т. 6 л.д. 195-211).

По факту хищения имущества потерпевшей Ю.Н. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ю.Н. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 08 декабря 2011 года в связи с рождением у нее третьего ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом его индексации по состоянию на май 2013 года, а также МСК в Алтайском крае в размере 52750 рублей, всего на общую сумму 461710 рублей 50 копеек, которые она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у С.В. жилой дом по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> за 470000 рублей с земельным участком стоимостью 10000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, С.В. было об этом известно, он был согласен на такие условия. Она с мужем рассчитывали приобрести указанную недвижимость в совместную собственность с детьми, то есть каждому по 1/5 доли. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в начале мая 2013 года, точную дату не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая выслушав ее, что она желает приобрести за счет средств МСК у С.В. дом, сказала ей, что это возможно, путем получения займа в ООО «Семейное дело», при этом рассказав ей процедуру его получения, гашения за счет средств МСК, а именно: ООО «Семейное дело» предоставляет займ в размере 470000 рублей, который оформляется только на бумаге, а фактически он ей не будет предоставляться, далее после оформления сделки купли-продажи на жилой дом, Майдурова ей подготовит все документы для подачи в УПФР и УСЗН для получения средств МСК, деньги которого пойдут в счет погашения долга по договору займа, данные деньги должны будут перечислены УПФР и УСЗН на расчетный счет ООО «Семейное дело», которые ФИО7 должна будет ей передать. На данные условия она согласилась, так как планировала потратить деньги именно на улучшение жилищных условий. За свои услуги по оформлению всех документов ФИО7 сказала возьмет 30000 рублей, при этом с последней она планировала рассчитаться по окончанию сделки со своих личных средств, договорившись об этом устно. В тот же день она передала ФИО7 необходимые документы на себя и детей, с которых ФИО7 сняла копии, а также изготовила при ней договор целевого займа <данные изъяты> от 06.05.2013 года, который она как и другие документы, переданные последней, какие именно не помнит, подписала не читая, доверяя во всем ФИО7. После чего Майдурова пояснили ей, что когда она подготовит все документы, то ей нужно будет приехать вместе с С.В. и супругом в Росреестр для оформления сделки купли – продажи. 07.05.2013 года она с супругом С.С. и С.В.. пришли по указанию ФИО2 в Росреестр в <данные изъяты>, где ФИО7 дала им подписать договор купли – продажи, который они также не читали, доверяя во всем ФИО7. 21 мая 2013 года она забрала из Росреестра готовые документы, о чем сообщила ФИО7, и в этот же день она совместно с последней пришли в УПФР в <данные изъяты>, где ФИО7 дала ей подписать еще ряд документов, какие именно она не помнит, так как их фактически не читала, доверяясь во всем ФИО7, после чего данные документы с заявлением на распоряжение средствами МСК в размере 408960 рублей50 копеек на погашение вышеуказанного договора займа она подала в УПФР, а также в УСЗН. Майдурова ей пояснила, что примерно через месяц должны прейти деньги из указанных организаций, и она их сразу переведет на ее счет, переданный ранее последней, в связи с чем, она стала ждать поступления денег. 19.07.2013 года на ее счет поступило 360000 рублей. Позвонив Майдуровой она спросила у нее, почему ей не перевела та всю сумму, на что Майдурова пояснила ей, что именно эта сумма пришла с УПФР, а остальные деньги должны прейти позже, поверив Майдуровой она стала ждать. Примерно в сентябре 2013 года она вновь позвонила ФИО7, спросила у нее об оставшихся деньгах в 101710 рублей 50 копеек, на что последняя ей пояснила, что ей поступили все деньги по МСК, однако она не может вернуть ей оставшуюся сумму, так как у нее какая-то проверка и счета заморожены. После чего она стала постоянно звонить ФИО7, приезжала в ее офис, который на тот момент располагался уже по другому адресу, но Майдурова придумывала различные отговорки. При этом в октябре 2013 года, когда она в очередной раз приехала в офис к ФИО7, та в грубой форме сказала ей, что она ей ничего не должна, в связи с чем, она обратилась по данному поводу к юристу, который подготовил ей иск в суд. В суде ФИО7 утверждала, что она согласно акта приема – передачи от 06.05.2013 года передала ей наличными 110000 рублей, а остальные 360000 рублей перевела на ее счет, представив суду данный акт подписанный ею. В связи с чем, судом было принято решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований. Однако она никаких денег от ФИО7 по договору займа, и по указанному акту не получала. Впоследствии с С.В. они с супругом рассчитались за счет своих личных денег. В связи с преступлением ей был причинен ущерб в сумме 71710 рублей 50 копеек за вычетом 30000 рублей - вознаграждение ФИО2, который для нее является значительным, не возмещен ей в настоящее время, а ущерб в сумме 461710 рублей 50 копеек является крупным. На момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 30000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги (т. 6 л.д. 3-14).

Показаниями свидетелей С.С. С.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей Ю.Н. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в мае 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 470000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: <данные изъяты> дальнейшего его погашения за счет средств МСК, причитающегося Ю.Н. а также об обстоятельствах фиктивности заключенного между Ю.Н.. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 470000 рублей, не передачей по нему Ю.Н. денег, а также в связи с не передачей ФИО7 последней полной суммы средств МСК в размере около 100000 рублей (т. 6 л.д. 19-22, т. 6 л.д. 25-29).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества Ю.Н. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ю.Н. от 24.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в сентябре 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 100000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.15);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Ю.Н.., изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, в котором имеются следующие документы: заявление Ю.Н.. от 21 мая 2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-4 <данные изъяты> на имя Ю.Н. копия договора целевого займа <данные изъяты> от 06 мая 2013 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Ю.Н. займ в размере 470000 рублей на срок до 06 ноября 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты> путем передачи суммы займа наличными непосредственно заемщику; справкой от 20 мая 2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 06 мая 2013 года, копия свидетельства о регистрации права на имя Ю.Н. на жилой дом по вышеуказанному адресу (общедолевая собственность) (т. 2 л.д. 17-26);

- ответом на запрос из ГУ – УПФР в <данные изъяты> (Межрайонное) от 30.03.2017 исх. <данные изъяты> согласно которого предоставлена копия платежного поручения <данные изъяты> от 16.07.2013 на сумму 408960 рублей 50 копеек, из которой следует, что плательщиком является ГУ – ПФР <данные изъяты>, получателем ООО «Семейное дело», назначение платежа: перечисление средств МСК в счет погашения задолженности Ю.Н.т. 5 л.д. 31-34);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана Ю.Н. (т. 6 л.д. 1);

- ответом на запрос из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которого предоставлена копия решения судьи Бийского районного суда от 20.03.2014 года по делу <данные изъяты>, а также получены копии из материалов дела <данные изъяты>. 6 л.д. 30-55);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 22.08.2016, от 22.02.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам Ю.Н. (т. 6 л.д. 57-104, л.д.107-143).

По факту хищения имущества потерпевшей Ш.Л. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ш.Л. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 15 апреля 2013 года в связи с рождением у нее третьего ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат, с учетом его индексации в размере 408960 рублей 50 копеек, а также <данные изъяты> материнский (семейный) капитал в размере 130000 рублей, всего на общую сумму 538960 рублей 50 копеек, которые она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий - купить у Ш.Л.. жилой дом по адресу: <данные изъяты> за 700000 рублей, который планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, Ш.Л. было об этом известно, она была согласна на такие условия. Она знала, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в начале мая 2013 года, точную дату не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <адрес>. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая выслушав ее, сказала, что это возможно осуществить путем получения займа в ООО «Семейное дело», рассказала ей процедуру получения займа, его гашение за счет средств МСК, дав по данным обстоятельствам показания аналогичные потерпевшей Р.Ю. На условия Майдуровой она согласилась, так как планировала потратить деньги именно на улучшение жилищных условий. За свои услуги по оформлению всех документов и по предоставлению займа ФИО7 сказала возьмет 25000 рублей, при этом Майдурова пояснила ей, что расчет за свои услуги она возьмет сама, когда ей в ООО «Семейное дело» придут средства МСК, а оставшуюся сумму переведет на ее счет, который она передала ФИО7, договорившись об этом устно. В тот же день она передала ФИО7 необходимые документы на себя и детей, с которых ФИО7 сняла копии. После чего Майдурова пояснили ей, что когда она подготовит все документы, то ей нужно будет приехать к ней, подписать их. Через несколько дней она снова приехала в офис к ФИО7, где последняя передала ей на подпись ряд документов, в том числе и договор займа, договор купли – продажи, какие еще она не помнит, которые она подписала не читая, так как доверяла ФИО7. После чего ФИО7 отдала ей договор купли – продажи и сказала его отдать подписать другой стороне, после чего зарегистрировать его в Росреестре в <данные изъяты>, что она и сделала. После того, как все документы были готовы, в том числе и нотариальное обязательство о выделе долей в приобретенном доме на дейтей, которое она делала по указанию ФИО7. Далее собрав и подписав пакет документов, она 08.08.2013 года подала его с заявлением на распоряжение средствами МСК в размере 408960 рублей50 копеек на погашение вышеуказанного договора займа в УПФР. В октябре 2013 года с УПФР ей пришло уведомление, о том, что ее заявление удовлетворено, денежные средства в размере 408960 рублей50 копеек перечислены на счет ООО «Семейное дело» в счет погашения договора займа. Об этом она сообщила ФИО7, которая ей пояснила, что на счет ООО «Семейной дело» денег не поступало, после чего она приехала в г. Бийск, пришла в офис к ФИО7, где стала требовать возврата денег, в результате чего ФИО7 вместе с ней пошла в отделение Сбербанка, где сняв со счета деньги в сумме 300000 рублей отдала ей, при этом никаких расписок по этому поводу они не составляли. Относительно оставшейся суммы средств МСК Майдурова пояснила ей, что не вся сумма денег пришла ей из УПФР, требуется подождать еще. Далее она неоднократно требовала от ФИО7 передать ей оставшеся деньги, в результате чего в конце декабря 2013 года ФИО7, находясь у себя в офисе по <данные изъяты> передала ей без составления расписки еще 68000 рублей, пояснив, что более она ей ничего не должна, то - есть вернув ей всего 368000 рублей, не отдав еще 40960 рублей 50 копеек, указывая на то, что данную сумму она взяла себе за работу, хотя с ней они договаривались на сумму 25000 рублей, причитающуюся ФИО7 за ее услуги. Аналогичным образом она обратилась к ФИО7 в октябре 2013 года за помощью в оформлении средств областного МСК в размере 130000 рублей, при этом в период с октября 2013 года по февраль 2014 года Майдурова ей аналогичным образом готовила пакет документом, которые она также не читая подписывала большое количество документов, в том числе и договор о предоставление ей займа в размере 700000 рублей, которые после подписания она передала в УСЗН <данные изъяты>, и стала ждать перечисления денег на расчетный счет ООО «Семейное дело». В конце апреля 2014 года на счет ее дочери М.И.. поступили деньги в размере 35000 рублей, спросив у ФИО7 почему она не перечислила ей всю сумму, Майдурова придумывала ей различные отговорки, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии с Ш.Л. они с супругом за дом рассчитались за счет своих личных денег. В связи с преступлением ей был причинен ущерб в размере 110960 рублей 50 копеек, который для нее является значительным, который не возмещен ей по настоящее время, а ущерб в сумме 538960рублей 50 копеек является крупным. На момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 12000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги (т. 5 л.д. 196-199, л.д. 203-211).

Показаниями свидетелей Ш.Е. Ш.Л. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей Ш.Л. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в мае и октябре 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 700000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК, причитающихся Ш.Л. а также об обстоятельствах фиктивности заключенного между Ш.Л. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 700000 рублей, денег по которому ФИО19 не передвала, а также не передачей ФИО7 средств материнских капиталов Ш.Л. в размере около 110000 рублей (т. 5 л.д. 216-234, т. 5 л.д. 235-239).

Показаниями свидетеля М.И. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ей известно, что ее мама – Ш.Л. обращалась к ФИО2 в г. Бийске, с целью оказания ей помощи в подготовке пакета документов в соответствующие организации для предоставления ей средств МСК. Кроме того, пояснила, что она давала Ш.Л. в пользование свою банковскую карту Сбербанка России для перечисления на нее средств МСК. Впоследствии со слов Ш.Л. ей известно о том, что Майдурова ей не отдала около 100000 рублей – средств МСК (т. 5 л.д. 240-244).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества Ш.Л. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.Л. от 11.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в апреле 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 95000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.1);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Ш.Л. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>, в котором имеются следующие документы: заявление Ш.Л. от 08.08.2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить их в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя Ш.Л. копия договора целевого займа <данные изъяты> от 24 мая 2013 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Ш.Л. займ в размере 700000 рублей на срок до 24 ноября 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику под 10 % годовых, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты> путем передачи суммы займа наличными непосредственно заемщику; справкой от 06 августа 2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 24 мая 2013 года, копия свидетельства о регистрации права на имя Ш.Е. на жилой дом по вышеуказанному адресу (общедолевая собственность), нотариальное обязательство Ш.Л.., Ш.Е. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом несовершеннолетним детям от 08.08.2013 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г<данные изъяты> от 06.092013 года об удовлетворении заявления Ш.Л. о распоряжении средствами МСК (т. 2 л.д. 3-14);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана Ш.Л. (т. 5 л.д. 94-195);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.09.2016, от 27.02.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам Ш.Л.., М.И. (т. 5 л.д. 246-255, л.д. 258-275).

По факту хищения имущества потерпевшей Е.Ф. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е.Ф.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 02 июля 2013 года в связи с рождением у нее второго ребенка, ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у В.И. жилой дом и земельный участок по адресу<данные изъяты> за 570000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, В.И.. было об этом известно, она была согласна на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она совместно с супругом и В.И.. в августе 2013 года, точную дату она не помнит, обратились в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> о котором ей стало известно из Интернета. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая выслушав их, что они желают приобрести за счет средств МСК дом с земельным участком, сказала, что это возможно, путем получения займа в ООО «Семейное дело», рассказала им процедуру его полученияв ООО «Семейное дело», гашения за счет средств МСК. На данные условия она согласилась, так как планировала потратить деньги именно на улучшение жилищных условий, на тот момент они проживали совместно с родителями и не имели собственного жилья. При этом изначально ФИО7 не говорила им, что займ она фактически давать не будет. За свои услуги по оформлению всех документов и по предоставлению займа ФИО7 сказала возьмет с них 30000 рублей, при этом с последней она планировала рассчитаться по окончанию сделки, то есть после получения средств МСК, договорившись об этом с ФИО7 устно. В тот же день она передала ФИО7 необходимые документы на себя и детей, с которых ФИО7 сняла копии. После чего Майдурова пояснила им, что когда она подготовит все документы, то ей нужно будет приехать вместе с супругом и С.В. в Росреестр для оформления сделки купли – продажи, которая состоялась 26 августа 2013 года в Росреестр в <данные изъяты>. Приехав в Россреестр в указанную дату Майдурова ей и ее супругу в присутствии В.И. дала подписать договор займа от 23.08.2013 года на сумму 409000 рублей, заключенный между ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 и ей на приобретение жилого дома у В.И. по вышеуказанному адресу, а также договор купли – продажи от 23.08.2013 года, который она с супругом и В.И. также подписали, после чего указанные документы они отдали для регистрации в Росреестр, а уже зарегистрированные передали ФИО7. 04.09.2013 года она приезжала в офис ООО «Семейное дело» уже по адресу: <данные изъяты> к ФИО7, предварительно перед этим по указанию последней открыв в счет в Сбербанке на свое имя, а также оформила в банке доверенность на имя ФИО2, которая именно в тот момент ей пояснила, что фактически она не будет ей давать займ, данный займ будет только на бумаге, а по открытому на ее имя счету Майдурова покажет поступление денег – займа, а сама по доверенности эти деньги снимет и ей не отдаст, пояснив, что так нужно для УПФР, который без этого не одобрит ее заявление о распоряжении средствами МСК. В свою очередь, когда УПФР перечислит на счет ООО «Семейное дело» средства МСК в размере 408960 рублей 50 копеек, то Майдурова путем их перевода перечислит ей на карту, счет которой она предоставила ФИО7. На данные условия она согласилась, так как полностью доверяла ФИО2 После того, как Майдурова подготовила ей все необходимые документы, она 05.09.2013 года отдала их в УПФР в <данные изъяты>, предварительно их подписав. При подаче документов в УПФР ей указали на некоторые неточности в договоре займа, о которых она сообщила ФИО7, после устранения которых, в этот же день она вновь переподписав договор займа, обратила внимание, что дата его заключения была указана 20.08.2013 года. После чего она весь пакет документов с заявлением о распоряжении средствами МСК в размере 408960 рублей 50 копеек на погашение указанного займа передала в УПФР. 01.11.2013 года ей с УПФР пришло уведомление, о том, что ее заявление удовлетворено, о чем она сообщила ФИО7, которая ей пояснила, что на счет ООО «Семейное дело» денег еще не поступало, но как только они поступят, то она их сразу переведет на ее счет. 06.11.2013 года ей на счет от ООО «Семейное дело» были перечислены 340000 рублей. Связавшись с ФИО7, она стала выяснять у нее, почему она ей не перевела оставшуюся сумму денег, а именно 68960 рублей 50 копеек, это без вычета 30000 рублей – за услуги ФИО7, однако последняя ей пояснила, что остальную сумму она взяла за свои услуги, хотя с Майдуровой они договаривались о 30000 рублей. Со В.И. они с супругом рассчиталась в ноябре 2013 года из собственных средств. Она поняла, что Майдурова ее обманула, в связи с чем, она обратилась в суд с иском, который 30.12.2014 года был удовлетворен. При этом в суде ФИО7 отрицала факт получения денег в размере 68960 рублей 50 копеек, придумывая различные отговорки, ссылаясь на реальность предоставления ею займа, предоставив в суде акт приема-передачи денег от 06.09.2013 года. Впоследствии ей судом был выдан исполнительный лист, который она предъявила в службу судебных приставов. Летом 2015 года Майдурова попросила ее забрать исполнительный лист, для того, чтоб снять арест с ее дома, так как ФИО7 хотела этот дом продать, рассчитаться в том числе с ней, но она не согласилась. Тогда ФИО7 через приставов передала ей 80540 рублей, которые она должна была отдать ей по решению суда. Причиненный ей ущерб в сумме в 68960 рублей 50 копеек для нее является значительный, а ущерб в размере 408960 рублей 50 копеек – крупный, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 11000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги (т. 5 л.д. 3-17).

Показаниями свидетелей А,Е.., В.И. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей Е.Ф. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в августе 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 409000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК, причитающегося Е.Ф. а также об обстоятельствах фиктивности заключенного между Е.Ф. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 409000 рублей, денег по которому ФИО10 не передавала, а также в связи с не передачей ФИО7 полной суммы средств МСК Е.Ф. в размере около 68000 рублей (т. 5 л.д. 20-25, т. 5 л.д. 27-29).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества Е.Ф. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Е.Ф. от 10.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в августе 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 69000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.210);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Е.Ф. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление Е.Ф. от 05.09.2013 года о распоряжении средствами МСК, с просьбой направить средства в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя Е.Ф. копия договора целевого займа <данные изъяты> от 20.08.2013 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Е.Ф. займ в размере 409000 рублей на срок до 20 февраля 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность жилого дома по адресу<данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 04.09.2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 020.08.2013 года, копия свидетельства о регистрации права на имя Е.Ф. на жилой дом по вышеуказанному адресу, нотариальное обязательство А,Е. Е.Ф. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом несовершеннолетним детям от 05.09.2013 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 04.10.2013 года об удовлетворении заявления Е.Ф. о распоряжении средствами МСК, копия платежного поручения <данные изъяты> от 04.09.2013 на сумму 408960 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 226-235);

- ответом на запрос из ГУ – УПФР в <данные изъяты> (Межрайонное) от 30.03.2017, согласно которого предоставлена копия платежного поручения <данные изъяты> от 01.11.2013 на сумму 408960 рублей 50 копеек, из которой следует, что плательщиком является ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты>, получателем ООО «Семейное дело», назначение платежа: перечисление средств МСК в счет погашения задолженности Е.Ф. (т. 5 л.д. 31-34);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана О.Ф. (т. 5 л.д. 1-2);

- ответом на запрос из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которого предоставлена копия решения судьи Бийского районного суда от 30.12.2014 года по делу <данные изъяты> а также получены копии из материалов дела <данные изъяты> (т. 5 л.д. 35-92);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.09.2016, от 27.02.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам Е.Ф. (т. 5 л.д. 94-119, л.д. 122-123).

По факту хищения имущества потерпевшей С.О. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.О. которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее третьего ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек и материнский капитал Алтайского края на сумму 52750 рублей, которые она с супругом решили направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у своих родителей Т 2/5 доли в квартире по адресу: <данные изъяты> с земельным участком, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, ее родителям было об этом известно, они были согласны на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она совместно с супругом в октябре 2013 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты>. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая выслушав их, что они желают приобрести за счет средств МСК дом, сказала, что это возможно, путем получения займа в ООО «Семейное дело», рассказала им процедуру его получения, а также его гашение за счет средств МСК. На данные условия она с супругом согласились, так как планировали потратить деньги МСК именно на улучшение жилищных условий. За свои услуги по оформлению всех документов и по предоставлению займа ФИО7 сказала, что возьмет с них 35000 рублей, при этом с последней они планировала рассчитаться по окончанию сделки со своих личных средств и средств МСК, договорившись об этом устно. В тот же день она передала ФИО7 необходимые документы на себя и детей, с которых ФИО7 сняла копии. Кроме того ФИО7 им пояснила, что займ в размере 465000 рублей она пока переводить не будет, пока деньги МСК не поступят в ООО «Семейное дело» и уже после их поступления в ООО «Семейное дело» сумму не всего займа, а сумму МСК в размере 461710 рублей 50 копеек переведет на ее счет. Далее Майдурова пояснили им, что когда она подготовит все документы, то им нужно будет приехать вместе с Т-выми в Росреестр для оформления сделки купли – продажи. В Росреестр г. Бийска они приехали по указанию ФИО7, где ФИО7 дала им подписать договор купли-продажи, договор займа. Эти документы они подписали не вникая в их суть, так как юридически неграмотные, потому доверяли ФИО2 В этот же день они подали документы на регистрацию сделки купли-продажи. У нее на руках остались договор займа и договор купли-продажи, их более внимательно она прочла уже дома, и поняла, что ООО «Семейное дело» должно было на ее счет перечислить займ в размере 465000 рублей, которые должны быть отданы Т за приобретаемые ими 2/5 доли в квартире. Спустя неделю она с супругом забрала в Росреестре оформленные документы по регистрации сделки купли – продажи, о чем она сообщила ФИО7, по указанию которой она с супругом оформила нотариальное обязательство, которое они также передали ФИО7. Кроме того она на свое имя в Сбербанке открыла счет, а также оформила в банке доверенность на имя ФИО2, которая ее не поставила в известность о том, что она доверила ей таким способом доступ к ее счету, об этом в тот момент она не думала, так как просто доверяла ФИО7, и не думала, что она собирается ее обмануть. О том, что на ее счет от ООО «Семейное дело» Майдурова переводила сумму займа в размере 465000 рублей, и тут же эти деньги снимала по ее доверенности, и забирала себе, она не знала, пока с ФИО7 не возникли проблемы по возврату денег МСК. После того, как Майдурова подготовила ей все необходимые документы, она в начале ноября отдала их в УПФР и УСЗН, и стала ждать поступления средств МСК. Через некоторое время Майдурова ее вызвала к себе и попросила написать рукописную расписку, о том, что она от нее получила деньги в сумме 465000 рублей, говорила, что это нужно для того, чтоб она могла без проблем перевести со своего счета деньги на ее счет, то есть распорядиться МСК, а это подтверждение того, что договор целевого займа не фиктивен. Она на предложение ФИО7 согласилась и написала расписку, текст которой продиктовала ей ФИО7. После этого она вновь стала ждать, когда ФИО7 сообщит, что деньги МСК перечислены из указанных организаций, так как ранее ей она сообщала, что они должны поступить в конце декабря 2013 года, но Майдурова ей не звонила. В начале 2014 года, точное число она уже не помнит, она узнала, что еще в декабре 2013 года УПФР и УСЗН перевели на счет ООО «Семейное дело» суммы МСК в размере 461710 рублей 50 копеек, тогда она снова стала звонить ФИО7, сообщив ей, что она знает, что деньги поступили, тогда ФИО7 стала придумывать различные отговорки, в том числе, что у нее арестован счет, а после уже в грубой форме говорила ей, что деньги ей она не вернет. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, который удовлетворил ее требования, и она получив исполнительные листы, предоставила их в службу судебных приставов. С родителями они договорились, что возвратят им сумму, но не наличными, а путем ремонта их дома, строительства у них надворных построек за свой счет. В настоящее время с родителями они рассчитались на сумму 465000 рублей. Летом 2015 года ей позвонила ФИО7 и попросила ее забрать исполнительные листы, так как в этом случае она сможет снят арест со своего дома, который продаст и рассчитается с ней и с другими лицами, которым она была должна. На предложение Майдуровой она согласилась, забрав исполнительные листы. Однако Майдурова после снятия ареста с ее дома, его продала, оформив брачный договор с мужем, а позже продав дом другому лицу, не вернув ей никаких денег, вновь ее обманула. По данному факту она вновь обращалась в суд, но решение было принято не в ее пользу. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ей материальный ущерб на общую сумму 461960 рублей 50 копеек, который для нее является крупным ущербом и ей до настоящего времени не возвращен. На момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 17000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги (т. 4 л.д. 3-15).

Показаниями свидетелей С.А. М.Г.., В.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей С.Т. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в октябре 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 465000 рублей для приобретения доли в квартире по адресу: <данные изъяты>, и дальнейшего его погашения за счет средств МСК, а также краевого МСК, причитающихся С.Т..; а также об обстоятельствах фиктивности заключенного между О.В. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 465000 рублей, денег по которому С.А. от ФИО7 не получала, а также в связи с не передачей ФИО7 средств МСК С.Т. на общую сумму 461960 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 20-25, л.д. 28-29, т. 4 л.д. 35-37, т. 4 л.д. 38-51).

Показаниями свидетеля В.К. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал про обстоятельства приобретения им совместно с супругой Н.А.. и их несовершеннолетними детьми жилого дома по адресу: АК за счет средств МСК, а также личных денежных средств у супругов М-вых за 2200000 рублей, однако в договоре купли – продажи по просьбе ФИО2 была указана сумма 1000000 рублей. Также ему было известно, что Майдурова помогала его супруге получить средства МСК, однако каким образом ему это не известно. В момент оформления сделки купли – продажи дома в конце лета 2015 года им с супругой стало известно о том, что на указанный дом и землю в службе судебных приставов наложен арест, со слов ФИО7 им было известно, что у нее были какие – то долги, которые не погашены. Также в конце лета 2015м года он по просьбе своей жены ездил в службу судебных приставов, где отдавал ФИО18 деньги в сумме 395000 рублей, которые были предназначены для возврата долга двум женщинам, при этом ФИО7 ему написал расписку на указанную сумму денег. По сделке данный дом и земельный участок по брачному договору принадлежал ФИО18 Фактически в момент регистрации сделки они ФИО7 передали деньги в сумме 1355000 рублей, плюс переданные 395000 рублей по расписке ранее, при этом каким образом Майдурова получила средства МСК ФИО20 ему не известно. После регистрации сделки купли – продажи они с семьей въехали в указанный дом, где стали проживать. Впоследствии у них с данным домом начались проблемы, так как выяснилось, что данный дом находиться в обременении. В настоящее время его супруга умерла (т. 4 л.д. 52-54).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества С.Т. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Т. от 02.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в декабре 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 465000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.116);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – С.Т. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление С.Т. от 05.11.2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить их в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата на МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя С.Т. копия договора целевого займа <данные изъяты> от 28.10.2013 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло С.Т.. займ в размере 465000 рублей на срок до 28 апреля 2013 года включительно с даты предоставления заемных средств заемщику, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 05.11.2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 28.10.2013 года; копия свидетельства о регистрации права на имя С.Т. на жилой дом по вышеуказанному адресу; копия обязательства С.Т. С.А. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом; решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 04.12.2013 года об удовлетворении заявления С.Т. о распоряжении средствами МСК (т. 1 л.д. 116-133);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана С.Т. (т. 4 л.д. 1-2);

- протоколом выемки от 15.03.2017 года, согласно которого у свидетеля С.А. изъяты: диск (оптический) с аудио файлом «AUD-20161103-WA0000», копия расходного кассового ордера № 12-10 от 02.11.2013 года на сумму 460390 рублей (т. 4 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные предметы, изъятые в ходе выемки у С.А.. 4 л.д. 68-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2017 года, согласно которого диск и копия расходного кассового ордера признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 73);

- ответами на запросы из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которым предоставлены: копия решения Бийского районного суда от 08.12.2015 года по делу <данные изъяты>; копии из материалов дела <данные изъяты><данные изъяты>; копия решения Бийского районного суда от 23.07.2014 года по делу <данные изъяты>т. 4 л.д. 74-115);

- ответами на запрос из ПАО Сбербанк от 02.09.2016, от 01.03.2017, от 15.03.2017 года, согласно которым предоставлены сведения по счетам С.Т. (т. 4 л.д. 117-130, л.д. 133-134, л.д. 135).

По факту хищения имущества потерпевшей В.К.. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.К.., которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у П.Л. жилой дом с земельным участком по адресу: <данные изъяты> стоимостью 445000 рублей, из которых стоимость жилого дома - 410000 рублей, земельного участка - 35000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, <данные изъяты> было об этом известно, она была согласна на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она ноябре 2013 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты>. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая выслушав ее, что она желает приобрести за счет средств МСК дом, сказала, что это возможно, путем получения займа в ООО «Семейное дело», рассказав им процедуру его получения, гашения за счет средств МСК. На данные условия она согласилась, так как планировали потратить деньги МСК именно на улучшение жилищных условий. За свои услуги по оформлению всех документов и по предоставлению займа ФИО7 сказала возьмет с нее 35000 рублей, при этом с последней они конкретно не обговаривали когда ей нужно будет их отдать, в связи с чем, она планировала их отдать по окончанию сделки. В тот же день она передала ФИО7 необходимые документы на себя и детей, с которых ФИО7 сняла копии. Кроме того Майдурова ей пояснила, что займ в размере 410000 рублей она пока переводить ей не будет, пока деньги МСК не поступят в ООО «Семейное дело» и после их поступления в ООО «Семейное дело» сумму не всего займа, а сумму МСК за минусом 35000 рублей она переведет на счет продавца П.Л. Далее Майдурова пояснили ей, что когда она подготовит все документы, то ей нужно будет приехать вместе с супругом и П.Л. в Росреестр для оформления сделки купли – продажи. В Росреестр <данные изъяты> они приехали по указанию ФИО7 в середине ноября 2013 года, где ФИО7 дала им подписать договор купли-продажи, договор займа. Эти документы они подписали не вникая в их суть, так как доверяли ФИО2 В этот же день они подали документы на регистрацию сделки купли-продажи в МФЦ в <данные изъяты>. Спустя неделю она с супругом забрали в МФЦ в <данные изъяты> зарегистрированные документы, о чем она сообщили ФИО7, после чего по указанию последней она с супругом оформила нотариальное обязательство, которое они также передали ФИО7. Далее она на свое имя в Сбербанке открыла счет, со слов ФИО7 это было нужно, чтобы на него перевести деньги по договору займа, а также оформила в данном банке доверенность на имя ФИО2, которая ее не поставила в известность о том, что она доверила ей таким способом доступ к ее счету, об этом в тот момент она не думала, так как просто доверяла ФИО7, и не думала, что она собирается ее обмануть. О том, что середине на ее счет от ООО «Семейное дело» Майдурова переводила сумму займа в размере 410000 рублей, и тут же по указанной доверенности эти деньги снимала и забирала себе, она не знала, узнала об этом уже позже. После того, как Майдурова подготовила ей все необходимые документы, она в конце ноября 2013 года отдала их в УПФР и стала ждать поступления средств МСК. Через некоторое время Майдурова ее вызвала к себе и попросила написать рукописную расписку, о том, что она от нее получила деньги в сумме 410000 рублей, что это нужно для того, чтобы ФИО7 могла без проблем перевести со своего счета деньги на ее счет, то есть распорядиться МСК, а это подтверждение того, что договор целевого займа не фиктивен. Она на предложение ФИО7 согласилась и написала расписку, текст которой продиктовала ей ФИО7. После этого она вновь стала ждать, когда ФИО7 сообщит, что деньги МСК перечислены из ПФР, так как ранее ей она сообщала, что они должны поступить в конце декабря 2013 года, но Майдурова ей не звонила. В начале 2014 года, точное число она не помнит, она узнала, что еще в декабре 2013 года УПФР перевел на счет ООО «Семейное дело» сумму МСК в размере 408960 рублей 50 копеек, она снова стала звонить ФИО7, сообщив ей, что она знает, что деньги поступили, однако Майдурова ей сказала, что снять деньги она не может, так как ее счет арестован, а после уже в грубой форме говорила ей, что деньги ей она не вернет. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, который удовлетворил ее требования, и она получив исполнительный лист, предоставила его в службу судебных приставов. Позже она снова приезжала к ФИО7 в офис, встречалась с ней, но последняя узнав о том, что она написала заявление в полицию сказала ей, что ничего ей не вернет пока в отношении нее не будет прекращено уголовное дело. С П.Л. она с супругом рассчитались, передав ему в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: пер. Шоссейный, 2 «а» <адрес>, а также дополнительно заплатив ему 300000 рублей, которые они получили в связи с паводком в 2014 году. Летом 2015 года ей позвонила ФИО7, попросила у приставов забрать исполнительный лист, чтобы снять арест со своего дома, продать его, рассчитается с ней с другими лицами, которым она была должна. На предложение Майдуровой она согласилась. Однако как только с дома ФИО7 был снят ареста, она оформив брачный договор с мужем, продала дом, не вернув ей никаких денег, снова ее обманув. Причиненный ей ущерб в сумме в 408960 рублей 50 копеек для нее является крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 20000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей А.С. П.Л. допрошенных в судебном заседании, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей В.К.. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в ноябре 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 410000 рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств государственного материнского капитала в связи с рождением у нее второго ребенка; об обстоятельствах фиктивности заключенного между В.К.. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 410000 рублей, денег по которому Р.Ю. от Е.Ю. не получала, а также в связи с не передачей ФИО7 средств материнского капитала Р.Ю. на общую сумму 408960 рублей 50 копеек.

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества В.К. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Р.Ю. от 10.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в декабре 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 408000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.179);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – В.К. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г<данные изъяты>, в котором имеются следующие документы: заявление В.К.. от 21.11.2013 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить их в размере 408960 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя В.К..; копия договора целевого займа <данные изъяты> от 11.11.2013 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора Е.Ю. предоставляло Р.Ю. займ в размере 410000 рублей на срок до 11 мая 2013 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты>, путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 18.11.2013 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 11.11.2013 года; копия свидетельства о регистрации права на имя В.К. на жилой дом по вышеуказанному адресу; копия обязательства В.К. А.С.. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом; справкой ОАО Сбербанк России о зачислении денежных средств в размере 410000 рублей на счет В.К. со счета ООО «Семейное дело» от 18.11.2013 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 13.12.2013 года об удовлетворении заявления В.К. о распоряжении средствами МСК (т. 1 л.д. 179-209);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана В.К. (т. 4 л.д. 136-137);

- ответом на запрос из Росреестра, согласно которого предоставлены сведения в отношении дом <данные изъяты> (т. 4 л.д. 165);

- ответом на запрос из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которого предоставлены: копия решения Бийского районного суда от 26.06.2015 года по делу <данные изъяты> копии из материалов дела <данные изъяты> (т. 4 л.д. 166-191);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.09.2016, от 22.02.2017, от 01.03.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам В.К. П.Л.т. 4 л.д. 193-212, 215-216, л.д. 219-223).

По факту хищения имущества потерпевшей П.Я. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.Я. которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на январь 2014 года он составлял 429408 рублей 50 копеек, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у Е.В. квартиру с земельным участком по адресу: <данные изъяты> стоимостью 450000 рублей, из которых стоимость квартиры - 430000 рублей, земельного участка - 20000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, Е.В. было об этом известно, она была согласна на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она декабре 2013 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, при этом дала подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшей В.К. по обстоятельствам оформления в ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 целевого займа в размере 430000 рублей на покупку вышеуказанных объектов недвижимости у Е.В. для получения впоследствии из УПФР средств МСК, причитающихся ей в связи с рождением второго ребенка, деньги которого должны были пойти в счет погашения долга по договору займа, а по сути данный займ являлся фиктивным, так как фактически ей ФИО7 денег по гнему не предоставлялось Кроме того, П.Я. указала, что после сбора и подписания всех необходимых документов, собранных как ей, так и ФИО7, которые она фактически не читала, за услуги которой она должна была заплатить 30000 рублей, она в начале января 2014 года по указанию ФИО7 приезжала совместно Е.В. в Росреестр <данные изъяты> для регистрации сделки купли – продажи квартиры с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, а также открывала на свое имя счет в отделении Сбербанка, оформляла там же доверенность на имя ФИО2 на право распоряжения ее счетом, при этом указывала, что в данные действия она не вникала, полностью доверяла ФИО7, не предполагала, что она ее обманет. Далее после сбора необходимого пакета документов она в середине января 2014 года отдала их в УПФР <данные изъяты>, написав заявление о предоставлении ей средств МСК с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств, при этом неоднократно звонила по этому поводу ФИО7, узнавала у нее о поступлении денег. В марте 2014 года, точное число она не помнит, она узнала, что УПФР уже перевел на счет ООО «Семейное дело» сумму МСК, в связи с чем, она обратилась к ФИО7, которая ей пояснила, что в ближайшее время их перечислит, однако денег на ее счет не поступало, и только после настойчивых звонков Майдурова перевела ей на счет 300000 рублей, пояснив ей, что оставшиеся 10000 рублей она переведет позже. Однако ФИО7 данные деньги не переводила, а так как ей нужно было рассчитываться с Е.В. за квартиру, то она вместе со своей мамой Т.М. ездили к ФИО7 в офис, где последняя в их присутствии распечатала на листе бумаги платежное поручение, в котором было указано, что она перечислила ей 100000 рублей, пояснив, что данные деньги она сможет снять через 2 часа. После чего Майдурова попросила ее написать расписку о том, что теперь она ей ничего не должна, на данные условия Майдуровой она согласилась, написав ей рукописную расписку, текст которой ей продиктовала ФИО7. Через два часа, она прейдя в банк стала проверять баланс своей карты, однако никаких поступлений на ней не было, баланс карты она проверяла несколько дней, однако денег на нее так и не поступило, а позже в банке она узнала, что выданное ей ФИО7 платежное поручение не является платежным документом, и поняла, что Майдурова ее обманула. Более ФИО7 на ее звонки не отвечала, написав ей в «Одноклассниках» о возврате ей оставшихся денег, ФИО7 ответила ей, что документально она ей ничего не должна, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию. С Е.В. она с супругом рассчитались за квартиру и земельный участок в полном объеме, из части полученных средств МСК, а также личных средств. Причиненный ей ущерб в сумме в 100000 рублей для нее является значительным, а ущерб в сумме 429408 рублей 50 копеек является крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 10000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей Т.М.., М.Г.., Е.В. допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей П.Я. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в декабре 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 430000 рублей для приобретения квартиры с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между П.Я. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 430000 рублей, денег по которому ФИО21 не передавала, а также в связи с не передачей ФИО7 средств материнского капитала П.Я. на сумму 100000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества П.Я.. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением П.Я. от 24.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в январе 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 100000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.88);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – П.Я. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление П.Я. от 16.01.2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-6 № 0731682 на имя ФИО22; копия договора целевого займа № 1 от 09.01.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло П.Я. займ в размере 430000 рублей на срок до 09 июня 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 16.01.2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 09.01.2014 года; копия свидетельства о регистрации права на имя П.Я. на квартиру по вышеуказанному адресу; копия обязательства П.Я. о предоставлении долей в праве собственности на квартиру; справкой ОАО Сбербанк России о зачислении денежных средств в размере 430000 рублей на счет П.Я. со счета ООО «Семейное дело» от 14.01.2014 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 17.02.2014 года об удовлетворении заявления П.Я. Я.Е. о распоряжении средствами МСК (т. 2 л.д. 88-106);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана П.Я. (т. 7 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от 04.11.2016 года, согласно которого у свидетеля Е.В.. изъят чек от 25.03.2014 года на сумму 300000 рублей (т. 7 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра документов от 27.01.2017 года, согласно которого осмотрен указанный чек (т. 7 л.д. 109-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2017 года, согласно которого изъятый чек у Е.В. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела чек (т. 7 л.д. 112);

- протоколом выемки от 10.04.2017 года, согласно которого у потерпевшей П.Я. изъято: платежное поручение <данные изъяты> от 09.04.2014 года на сумму 100000 рублей и договор целевого займа от 09.01.2014 года (т. 7 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра документов от 13.04.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанное платежное поручение на сумму 100000 рублей и договор целевого займа от 09.01.2014 года (т. 7 л.д. 119-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2017 года, согласно которого указанное платежное поручение и договор целевого займа, изъятые у потерпевшей П.Я., признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 123);

- ответом на запрос из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которого предоставлена копия определения Бийского районного суда от 15.09.2014 года по делу <данные изъяты> (т. 7 л.д. 124);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 22.08.2016, от 28.02.2017, от 02.03.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам П.Я.т. 7 л.д. 126-128, 131-143, 144).

По факту хищения имущества потерпевшей Ю.В. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ю.В. которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго и третьего ребенка ей были предоставлены государственный материнский сертификат в размере 299731 рублей 25 копеек, с учетом индексации на январь 2014 года он составлял 397894 рубля 93 копейки, а также материнский (семейный) капитал в <данные изъяты> в размере 55387 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 453282 рубля 43 копейки, которые она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у Х квартиру с земельным участком по адресу<данные изъяты> Кировский, ул. 60 лет Октября, 4-2 стоимостью 464000 рублей, из которых стоимость квартиры - 454000 рубля, земельного участка - 10000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, Х.А. было об этом известно, они были согласны на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в январе 2014 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, при этом дала подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.Я. по обстоятельствам оформления в ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 целевого займа в размере 454000 рублей на покупку вышеуказанных объектов недвижимости у Х, для получения впоследствии из УПФР и УСЗН средств МСК, причитающихся ей в связи с рождением второго и третьего детей, деньги от которых должны были пойти в счет погашения долга по договору займа, также пояснив, что по сути данный займ являлся фиктивным, так как фактически деньги ей по нему ФИО7 не передавала. Кроме тогоЮ.В. указала, что после сбора и подписания всех необходимых документов, собранных как ей, так и ФИО7, которые она фактически не читала, за услуги которой она должна была заплатить 30000 рублей, о чем состоялся у них устный договор, и которые она планировала передать после оформления сделки из личных средств. В середине января 2014 года она по указанию ФИО7 приезжала совместно Х-выми и супругом в Росреестр с<данные изъяты> для регистрации сделки купли – продажи квартиры с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, а также открывала на свое имя счет в отделении Сбербанка, оформляла там же доверенность на имя ФИО2 на право распоряжения ее счетом, при этом указывала, что в данные действия она не вникала, полностью доверяла ФИО7, не предполагала, что она ее обманет. Далее после сбора необходимого пакета документов она в конце января 2014 года отдала их в УПФР и УСЗН <данные изъяты>, написав заявления о предоставлении ей средств МСК, с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по договору займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств, при этом неоднократно звонила по этому поводу ФИО7, узнавала у нее о поступлении денег. Примерно через месяц, точное число она уже не помнит, она узнала, что УПФР и УСЗН уже перевели на счет ООО «Семейное дело» сумму материнских капиталов, в связи с чем, она обратилась к ФИО7, которая ей пояснила, что в ближайшее время их перечислит, сейчас она этого сделать не может, ссылаясь на различные обстоятельства, однако денег на ее счет от ФИО7 не поступало, в связи с чем, она приехала в офис к ФИО7, где последняя в ее присутствии распечатала ей на листе бумаги платежное поручение, в котором было указано, что Майдурова перечислила ей 424000 рублей, за вычетом 30000 рублей за ее услуги в оформлении сделки. После чего Майдурова попросила ее написать расписку о том, что теперь она ей ничего не должна, на данные условия Майдуровой она не соглашалась, так как решила удостовериться в зачислении денег на ее счет в указанной сумме. Однако ФИО7 в грубой форме стала говорить, что если она не напишет ей расписку, то она порвет это платежное поручение и она денег не получит. Так как ей необходимо было рассчитываться с Х-выми, и ждать больше она не могла, то она на предложение ФИО7 согласилась, написав ей рукописную расписку, текст которой ей продиктовала ФИО7, при этом дату в расписке она не ставила, пояснив, что укажет в ней дату когда получит деньги в банке. Однако прейдя в банк, денег на счету не оказалось, она вновь приехала в офис к ФИО7, которая ей сказала, что ей пока не удалось перевести деньги, что в ближайщее время она это сделает, тогда она потребовала вернуть написанную расписку, однако ФИО7 сказала, что расписка находиться уже в банке. Впоследствии деньги от средств МСК Майдурова ей так и не перевела на счет, не вернула их до настоящего времени. От Майдуровой она слышала только одни отговорки, она от нее скрывалась, не отвечала на ее звонки, позже сказала ей, что она ей деньги не вернет, она может обращаться в суд. Выданное ей ФИО7 платежное поручение у нее не сохранилось. Она поняла, что Майдурова ее обманула, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. С Х-выми она по настоящее время не рассчиталась, так как у нее нет денег. Вернуть квартиру и землю обратно им она не может, так как ФИО7 не сняла обременение с данных объектов недвижимости. Причиненный ей ущерб в сумме в сумме 453282 рублей 43 копейки является для нее крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 40000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей А.М. М.А., Х.А.., Н.А., допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей Ю.В. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в январе 2014 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 454000 рублей для приобретения квартиры с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между Ю.В. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 454000 рублей, денег по которому ФИО23 не передавала, а также в связи с не передачей ФИО7 средств МСК мат Ю.В. на сумму 453282 рублей 43 копейки (т. 7 л.д. 27-29, л.д. 36-38).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества Ю.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ю.В. от 24.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в марте 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 454000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.67);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Ю.В. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление Ю.В. от 28.01.2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 397894 рубля 93 копейки на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-2 <данные изъяты> на имя Ю.В. копия договора целевого займа <данные изъяты> от 15.01.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Ю.В. займ в размере 454000 рублей на срок до 15 июля 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику на приобретение в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 28.01.2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> 15.01.2014 года; копия свидетельства о регистрации права на имя Ю.В.. на квартиру по вышеуказанному адресу; копия обязательства Ю.В. А.М. о предоставлении долей в праве собственности на квартиру; справкой ОАО Сбербанк России о зачислении денежных средств в размере 398000 рублей на счет Ю.В.со счета ООО «Семейное дело» от 23.01.2014 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 27.02.2014 года об удовлетворении заявления Ю.В. о распоряжении средствами МСК (т. 2 л.д. 69-85);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана Ю.В. (т. 7 л.д. 1);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.08.2016, от 14.03.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам Ю.В. (т. 7 л.д. 40-47, 50-60)

- ответом на запрос из Росреестра, согласно которого предоставлены сведения в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты> (т. 9 л.д. 102-156).

По факту хищения имущества потерпевшей Н.П. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ж.И., которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на январь 2014 года он составлял 429408 рублей 50 копеек, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, то есть на строительство дома по адресу: <адрес>. На строительство данного дома у них было получено разрешение в 2010 года, которое в дальнейшем было продлено. Изначально они с супругом обращались в Сбербанк с целью получения займа на строительство дома, гашение его за счет средств МСК, однако там им было отказан. С целью получения займа она в начале января 2014 года, точную дату не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <адрес> ООО «Семейное дело» была ФИО2, которая подробно ей рассказала про процедуру получения целевого займа и гашения данного займа за счет средств МСК, а именно: <данные изъяты> ФИО7 должна будет перечислить на ее счет, который она передала в этот же день ФИО7, за вычетом 30000 рублей, которые она возьмет за свои услуги по оформлению сделки. На данные условия она согласилась, так как планировала потратить деньги МСК именно на улучшение жилищных условий, передав ФИО7 все необходимые документы на себя и детей. Позже она дважды приезжала в течение января 2014 года в офис к ФИО7 по указанию последней, где подписывала договор займа, который она фактически не читала, полностью доверившись ей. Кроме того, в этот же период ФИО7 сообщила ей, что у нее не получается с оформлением документов, так как земля находиться в собственности мужа, в связи договор займа был переоформлен на ее мужа – Ж.С., который также не читая подписал в офисе у ФИО7 договор займа на сумму 430000 рублей. После этого, в январе 2014 года муж по указанию Майдуровой ездил в Росреестр в г. Бийске, где подал документы на регистрацию договора ипотеки и займа. Далее она также по указанию ФИО7 ходила вместе с ней в отделение Сбербанка <данные изъяты> полностью доверяла ФИО7, не предполагала, что она ее обманет. Далее после сбора необходимого пакета документов она в феврале 2014 года отдала их в УПФР написав заявление о предоставлении ей средств МСК с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по договору займу, и стала ждать поступления данных денежных средств. В конце апреля 2014 года точную дату она уже не помнит, ей позвонила ФИО7 и сообщила, что она ей переводит деньги, после чего ей пришло смс, что деньги в сумме 350000 рублей ей пришли на счет. Получив от ФИО7 данную сумму денег она ей перезвонила и спросила, почему она ей не перечислила оставшиеся 50000 рублей, однако та ей сказала, что их отдаст ей позже, но до настоящего времени деньги в сумме 50000 рублей Майдурова ей не отдала, придумывая различные отговорки, а позже ФИО7 вообще прекратила отвечать на ее звонки, в офисе ее не было, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме в 50000 рублей для нее является значительным, а ущерб в сумме 429408 рублей 50 копеек является крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 20000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Ж.С., допрошенного в судебном заседании, который в целом дали аналогичные показания потерпевшей Ж.И. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в январе 2014 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 430000 рублей для строительства их дома по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между Ж.И. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 430000 рублей, денег по которому ФИО7 Ж не передавала, а также в связи с не передачей ФИО7 супруги средств материнского капитала его супруги на сумму 50000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества Ж.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ж.И. от 16.03.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в январе 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 50000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.176);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 <данные изъяты> на имя Ж.И. (т. 2 л.д. 180);

- копией свидетельства о регистрации права на имя Ж.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 7 л.д. 152);

- копией разрешения на строительство Администрации <данные изъяты> от 23.12.2010 года на объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <данные изъяты> сроком действия до 23.12.2013 года (т.7 л.д. 153-154);

- копией свидетельства о регистрации права на имя Ж.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 7 л.д. 155);

- копией договора целевого займа <данные изъяты> от 20.01.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло Ж.С. займ в размере 430000 рублей на срок до 20 июля 2014 года включительно, с даты предоставления заемных средства заемщику, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика (т.2 л.д. 179);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана Ж.Н. (т. 7 л.д. 145-146);

- протоколом выемки от 04.04.2017, согласно которого у свидетеля Ж.С. изъята выписка из лицевого счета <данные изъяты> (т. 7 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2017, согласно которого осмотрена вышеуказанная выписка из лицевого счета Ж.С. (т. 7 л.д. 180-182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2017, согласно которого выписка из лицевого счета <данные изъяты>, изъятая у Ж.С. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 183);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 18.08.2016, от 22.02.2017, от 11.04.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам Ж.Н., Ж.С. (т. 7 л.д. 185-242, л.д. 245-247, л.д. 249-250).

По факту хищения имущества потерпевшей К.И. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.И., которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 429408 рублей 50 копеек, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у Т жилой дом с земельным участком по <данные изъяты>, стоимостью 430000 рублей, стоимость земельного участка 420000 рублей, которые они планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, при этом Т было об этом известно, и они были согласны на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в марте 2014 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты>, о котором ей стало известно от ее знакомых. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, при этом дала подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.Я. по обстоятельствам оформления в ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 целевого займа в размере 430000 рублей на покупку вышеуказанных объектов недвижимости у Т, для получения впоследствии из УПФР средств МСК, деньги которого должны были пойти в счет погашения долга по договору займа, а по сути данный займ являлся фиктивным, так как фактически займ ей ФИО7 не предоставлялся, денег по нему она не пролучала. Кроме того, К.И. указала, что после сбора и подписания всех необходимых документов, собранных как ей совместно с супругом, так и ФИО7, которые они с супругом фактически не читали, за услуги которой они должны были заплатить 35000 рублей, ее супруг, так как она находилась дома с детьми в марте 2014 года, точную дату она не помнит, по указанию ФИО7 приезжал совместно Т в Росреестр в г<данные изъяты> для регистрации сделки купли – продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, подписывал договор целевого займа, договор купли – продажи на дом и земельный участок, которые были изготовлены ФИО7. Кроме того, ее супруг ездил к нотариусу для оформления обязательства на выдел доли в жилом доме на ее и детей. С супругом они вместе по указанию Майдуровой ездили в отделение Сбербанка, где он открывала на свое имя счет, оформила доверенность на имя ФИО2 на право распоряжения ее счетом, в данные действия они с супругом не вникали, так как полностью доверяли ФИО7, не предполагали, что она их обманет. Далее после сбора необходимого пакета документов она в марте 2014 года отдала их в УПФР, написав заявление о предоставлении ей средств МСК с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств, при этом неоднократно звонила по этому поводу ФИО7, узнавала у нее о поступлении денег. В мае 2014 года, точное число она уже не помнит, она узнала, что УПФР уже перевел на счет ООО «Семейное дело» сумму МСК, в связи с чем, она обратилась к ФИО7, которая ей пояснила, что пока ее в городе нет, деньги отдаст по приезду. Примерно в конце мая - начале июня 2014 года ее муж приехал в офис к ФИО7, где ему она отдала наличными 200000 рублей и написала расписку, что остальную сумму в размере 195000 рублей она обязуется отдать в середине июня 2014 года, то есть за вычетом 35000 рублей за ее услуги по данной сделки. Однако в обозначенную в расписке дату ФИО7 им оставшуюся сумму денег не перевела на счет, в связи с чем, они стали ей постоянно звонить, приезжать к ней в офис, после неоднократных звонков ФИО7 вернула им еще 810000 рублей, переводя их частями, а также отдала наличными 10000 рублей, в результате ФИО7 им не отдала до настоящего времени из причитающихся им средств МСК 114000 рублей, в дальнейшем в грубой форме отвечала им отказом в возврате данных денег, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию. С Т они рассчитались из своих средств, занимали у родителей. Причиненный ей ущерб в сумме в 114000 рублей для нее является значительным, а ущерб в сумме 429408 рублей 50 копеек является крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 15000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей К.А., Т.Д., Т.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей К.И. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в марте 2013 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 430000 рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между И.В.. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 430000 рублей, денег по которому она от ФИО7 не получала, а также в связи с не передачей ФИО7 средств МСК И.В.. на сумму 114000 рублей (т. 6 л.д. 225-230, л.д. 231-235, л.д. 238-241).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества К.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.И. от 24.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в марте 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 114000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.46);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – К.И. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление К.И. от 20.03.2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-6 № 0736849 на имя ФИО24; копия договора целевого займа № 14 от 12.03.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло К.А. займ в размере 430000 рублей на срок до 12 сентября 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты>, путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 19.03.2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 12.03.2014 года; копия свидетельства о регистрации права на имя К.А. на жилой дом по вышеуказанному адресу (собственность); копия обязательства К.А. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом; справкой ОАО Сбербанк России о зачислении денежных средств в размере 430000 рублей на счет К.А. со счета ООО «Семейное дело» от 18.03.2014 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 18.04.2014 года об удовлетворении заявления К.И. о распоряжении средствами МСК (т. 2 л.д. 49-66);

- протоколом выемки от 03.04.2017 года, согласно которого у потерпевшей К.И. изъята расписка ФИО2 на сумму 195000 рублей (т. 6 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра документов от 13.04.2017 года, согласно которого осмотрена вышеуказанная расписка, изъятая у К.И. (т. 6 л.д. 248-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2017 года, согласно которого расписка ФИО2 на сумму 195000 рублей, изъятая у К.И. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 251);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана К.И. (т. 6 л.д. 212-213);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.09.2016, от 14.02.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам К.И., К.А. (т. 6 л.д. 253-264, л.д. 267-270).

По факту хищения имущества потерпевшей А.О. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.О., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что в связи с рождением у нее второго и третьего ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на 2014 года он составлял 429408 рублей 50 копеек, а также материнский (семейный) капитал <данные изъяты> в размере 55387 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 484796 рублей, которые она решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у Д.А. жилой дом с земельным участком по адресу: <данные изъяты> стоимостью 500000 рублей, из которых стоимость дома составляла 488000 рубля, земельного участка 12000 рублей, которые планировала она купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, при этом ФИО25 было об этом известно, и она была согласны на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в марте 2014 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, при этом дала подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.Я. по обстоятельствам оформления в ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 целевого займа на сумму 488000 рублей на покупку вышеуказанных объектов недвижимости у ФИО25, для получения впоследствии из УПФР и УСЗН средств МСК, деньги от которых должны были пойти в счет погашения долга по договору займа. Также пояснив, что по сути данный займ являлся фиктивным, так как фактически займ ей ФИО7 не предоставлялся, денег по нему она не получала. Кроме того, А.О. указала, что после сбора и подписания всех необходимых документов, собранных как ей, так и ФИО7, которые она фактически не читала, за услуги которой она должна была заплатить 50000 рублей, о чем состоялся у них устный договор, и которые она планировала передать после оформления сделки из личных средств, она по указанию ФИО7 приезжала совместно ФИО25 в Росреестр <данные изъяты> для регистрации сделки купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, открывала на свое имя счет в отделении Сбербанка, а также оформила в данном банке доверенность на имя ФИО2, которая ее не поставила в известность о том, что она доверила ей таким способом доступ к ее счету, об этом в тот момент она не думала, так как просто доверяла ФИО7. О том, что 02.04.2014 года на ее счет от ООО «Семейное дело» Майдурова перевала сумму займа в размере 430000 рублей, 03.04.2014 года – 58000 рублей, и в эти же дни Майдурова по указанной доверенности эти же деньги сняла и забрала себе, она не знала, узнала об этом позже. Далее после сбора необходимого пакета документов она в апреле 2014 года отдала их в УПФР и УСЗН <данные изъяты>, написав заявление о предоставлении ей средств МСК, с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств. Кроме того пояснила, что в период оформления всех документов ей на счет приходили от ФИО7 деньги в сумме 1000 и 2000 рублей, в счет займа, которые она планировала отдать ФИО7 после получения средств МСК и та на это была согласна. В течение апреля и мая 2014 года она неоднократно звонила ФИО7 по поводу поступления денег, однако та ей говорила, что деньги еще ей не поступали из указанных организаций. Потом когда она узнала, что УПФР и УСЗН уже перевели на счет ООО «Семейное дело» суммы МСК, ФИО7 стала всячески уклоняться от возврата ей денег. В конце лета 2014 года она вместе с ФИО25 приехали к ФИО7 в офис, где она стала предъявлять претензии ФИО7, и та ей отдала 100000 рублей наличными, которые она передала ФИО25. Оставшиеся деньги, она так и не смогла истребовать у ФИО7, в связи с чем, продав дом купленный у ФИО25, она ей вернула, оставшиеся деньги. Впоследствии деньги от средств МСК Майдурова ей так и не перевела на счет, не вернула их до настоящего времени в сумме 377796 рублей, за вычетом 100000 рублей и 50000 рублей. Она поняла, что Майдурова ее обманула, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме в сумме 377796 рублей является для нее крупным, так как на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (т. 9л.д. 3-6, 9-11).

Показаниями свидетеля Д.А., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая в целом дали аналогичные показания потерпевшей А.О. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в марте 2014 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 488000 рублей для приобретения у нее жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между А.О. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 488000 рублей, денег по которому ей ФИО7 не передаавла, а также в связи с не передачей ФИО7 в полном объеме средств МСК, в том числе капитала <адрес> А (т. 9 л.д. 16-18).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества А.О. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А.О. 16.08.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в марте 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК, в размере 453000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.3 л.д.87);

- копией государственного сертификата МСК серии МК-6 № 0731650 на имя А.О. (т. 3 л.д. 99);

- копией договора целевого займа <данные изъяты> от 19.03.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло А.О. займ в размере 488000 рублей на срок до 19 сентября 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность жилья по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика (т.3 л.д. 98);

- договором куплей – продажей от 19.03.2014 года, в соответствии с которым Д.А. продала, а А купила жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу<данные изъяты> (т.3 л.д. 94-97);

- постановлением о признании потерпевшим от 26.08.2016 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана А.О. (т. 9 л.д. 1-2);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 22.02.2017, согласно которого предоставлены сведения по счетам А.О. (т. 9 л.д. 21-29).

По факту хищения имущества перпевшей П.А. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на май 2014 года составлял около 430000 рублей, который она решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у Б.Б. долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты> стоимостью 400000 рублей, которую она планировала купить за счет средств МСК, а также за счет своих личных средств, так как на тот момент своего жилья не имела, проживала с родителями, при этом Б.Б. было об этом известно, и он был согласен на такие условия. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в мае 2014 года, точную дату она уже не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты>. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, при этом дала подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшей К.И. по обстоятельствам оформления в ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 целевого займа в размере 430000 рублей на покупку доли в жилом доме у Б.Б., для получения впоследствии из УПФР средств МСК, деньги которого должны были пойти в счет погашения долга по договору займа, а по сути данный займ являлся фиктивным, так как фактически займ ей ФИО7 не предоставлялся, денег она по нему не получала. Кроме того, П.А. указала, что после сбора и подписания всех необходимых документов, собранных как ей, так и ФИО7, которые она фактически не читала, за услуги которой она должна была заплатить 35000 рублей, она по указанию ФИО7 02.06.2014 года приезжала совместно с Б.Б. в Росреестр в <данные изъяты> для регистрации сделки купли – продажи доли в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, где также подписывала договор целевого займа, договор купли – продажи на дом, возможно какие – то еще документы, какие именно она уже не помнит, которые были изготовлены ФИО7, в их суть она не вникала, так как доверяла ФИО7, которая ей поясняла, что без этих документов ей УПФР не выдаст средства МСК. Кроме того, она по указанию Майдуровой ездила в отделение Сбербанка, где открыла на свое имя счет, оформила доверенность на имя ФИО2 на право распоряжения ее счетом, а также оформила обязательство у нотариуса о выделе долей на несовершеннолетних детей в приобретенном жилье. Далее после сбора необходимого пакета документов она в июне 2014 года отдала их в УПФР, написав заявление о предоставлении ей средств МСК с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств, при этом с июля 2014 года неоднократно звонила по этому поводу ФИО7, узнавала у нее о поступлении денег, так как Б.Б. требовал от нее расчет по сделке, при этом Майдурова ей поясняла, что деньги на ее счет еще не поступили из УПФР, что нужно подождать. Кроме того в период с 26.08.2014 года по 28.08.2014 года она случайно встретилась с ФИО7 в отделение Сбербанка, у которой спросила про деньги, Майдурова ей показала кассовый чек на сумму 300000 рублей, пояснив ей, что на счет ее карты она перевела указанную сумму денег, а оставшуюся сумму в размере 950000 рублей, за вычетом 35000 рублей, которые она должна была передать ФИО7 за ее услуги по оформлению данной сделки, она переведет ей позже через неделю. Взяв данный чек у Майдуровой она пошла проверить счет своей карты, однако там денег не было, и указанная сумма к ней на счет поступила только 28.08.2014 года, которые она снимала частями. Спустя неделю она снова стала звонить ФИО7, спрашивала у нее о возврате оставшейся суммы денег, однако Майдурова придумывала ей различные отговорки, но деньги ей так и не отдала. Кроме того, в сентябре 2014 года когда она пришла в офис к Майдуровой ей последняя передала платежное поручение № 122 от 11.09.2014 года на перечисление на счет 95000 рублей, однако в нем не было отметок банка и подписи ФИО7, в связи с чем оно было недействительно, это был очередной обман ФИО7, так как никаких денег ей больше ФИО7 на ее счет не переводила. Кроме того в этот же период ей ФИО7 в своей офисе через вахтера передала конверт, в котором была расписка, в которой она обязалась передать ей оставшиеся деньги в сумме 95000 рублей, однако в расписке не была указана дата, когда Майдурова ей обещала вернуть деньги. После чего Майдурова перестала отвечать на ее звонки. 18.10.2014 года она ходила в Сбербанк, где просила ей предоставить выписки по ее счетам, и именно тогда она узнала, что 03.06.2014 года на ее счет со счета ООО «Семейное дело» пришло 430000 рублей, которые тут же были сняты ФИО7 по ранее выданной на ее имя доверенности. С Б.Б. она рассчиталась за счет части средств МСК в размере 300000 рублей отданных ей ФИО7, а также из своих средств. Причиненный ей ущерб в сумме в 95000 рублей для нее является значительным, а ущерб в сумме 429408 рублей 50 копеек является крупным, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей (т. 9 л.д. 31-36).

Показаниями свидетеля Б.Б., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в июне 2014 года он продал П.А. долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты> которую с ним П рассчиталась, он к ней претензий не имеет (т. 9 л.д. 44-46).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества П.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением П.А. от 26.12.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в июле 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 95000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.3 л.д.106);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – П.А. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление П.А. от 17.06.2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя П.А.; копия договора целевого займа <данные изъяты> от 29.05.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло П.А. займ в размере 430000 рублей на срок до 29 ноября 2014 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> «е», путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 09.06.2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 29.05.2014 года; копия свидетельства о регистрации права на имя П.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> копия обязательства П.А. о предоставлении долей в праве собственности на долю в жилом доме; справкой ОАО Сбербанк России и платежным поручением от 03.06.2014 года <данные изъяты> зачислении денежных средств в размере 430000 рублей на счет П.А. со счета ООО «Семейное дело» от 03.06.2014 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 16.07.2014 года об удовлетворении заявления П.А. о распоряжении средствами МСК (т. 3 л.д.142-157);

- постановлением о признании потерпевшим от 05.01.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана П.А. (т. 9 л.д. 30);

- протоколом выемки от 24.02.2017 года, согласно которого у потерпевшей П.А. изъято: выписка из лицевого счета по вкладу П.А. от 02.06.2014 года по счету <данные изъяты>; договор № <данные изъяты> о вкладе универсальный Сбербанка России от 02.06.2014 года; выписка из лицевого счета по вкладу П.А. от 18.10.2014 года по счету <данные изъяты>; справка по счету П.А. по счету <данные изъяты> выписка из лицевого счета П.А. по счету <данные изъяты> за период с 01.05.2014 по 18.10.2014; приходный кассовый ордер <данные изъяты> от 02.06.2014 г. на сумму 1000 рублей; государственный сертификат на МСК серии МК-5 <данные изъяты>; договор целевого займа <данные изъяты> от 29.05.2014 года; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 02.06.2014 года от Б.Б.; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 02.06.2014 года от П.А.; свидетельство о государственной регистрации права с серийным номером <данные изъяты> уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от 16.07.2014 <данные изъяты> на сумму 429408 рублей 52 копейки; чек – взнос наличных от 26.08.2014 года на сумму 300000 рублей; платежное поручение <данные изъяты> от 11.09.2014 года на сумму 95000 рублей; расписка ФИО2 на сумму 95000 рублей (т. 9 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у П.А. (т. 9 л.д. 52-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2017 года, согласно которого вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у П.А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 70);

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 28.02.2017, согласно которого предоставлены сведения по счетам П.А. (т. 9 л.д. 74-98).

По факту хищения имущества потерпевшей К.Ю. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Ю., которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на январь 2014 года он составлял 429408 рублей 50 копеек, который она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно купить у М.Л. жилой дом с земельным участком по адресу: <данные изъяты> стоимостью 450000 рублей, из которых стоимость жилого дома 430000 рублей, земельного участка 20000 рублей, которые планировали купить как за счет средств МСК, так и за счет собственных денежных средств, при этом М было об этом известно, и она была согласна на такие условия, так как данный дом они у нее арендовали с 2011 года, собственного жилья у них не было. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она сентябре 2014 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты>, о котором она узнала от своих знакомых. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, при этом дала подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.А. по обстоятельствам оформления в ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 целевого займа в размере 430000 рублей на покупку вышеуказанных объектов недвижимости у М, для получения впоследствии из УПФР средств МСК, деньги которого должны были пойти в счет погашения долга по договору займа, а по сути данный являлся фиктивным, так как фактически займ ей ФИО7 не предоставлялся, денег она не получала. Кроме того, К.Ю., указала, что после сбора и подписания всех необходимых документов, собранных как ей, так и ФИО7, которые она фактически не читала, за услуги которой она должна была заплатить 35000 рублей, она в сентябре 2014 года по указанию ФИО7 приезжала совместно М и супругом в Росреестр в <данные изъяты> для регистрации сделки купли – продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу, а также открывала на свое имя счет в отделении Сбербанка, оформляла там же доверенность на имя ФИО2 на право распоряжения ее счетом, при этом указывала, что в данные действия она не вникала, полностью доверяла ФИО7, не предполагала, что она ее обманет. Там же в банке ФИО7 взяла у М реквизиты ее счета, пояснив, что именно М она перечислит деньги по материнскому капиталу. Далее после сбора необходимого пакета документов она в конце сентября 2014 года отдала их в УПФР в <данные изъяты>, написав заявление о предоставлении ей средств МСК с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств, при этом неоднократно звонила по этому поводу ФИО7, узнавала у нее о поступлении денег. В октябре 2014 года, точное число она уже не помнит, она узнала, что УПФР уже перевел на счет ООО «Семейное дело» сумму МСК, в связи с чем, она обратилась к ФИО7, которая ей пояснила, что в ближайшее время их перечислит, однако денег ни на ее счет, ни на счет М от ФИО7 не поступало, при этом в указанное время ФИО7 сказала М снова предоставить ей реквизиты ее счета, что она и сделала, однако деньги так и не поступали. Примерно в конце декабря 2014 года ФИО7 сообщила, что ей необходимо приехать в Росреестр для снятия обременения, она согласилась, в Росреестр она приехала вместе с супругом, там была и ФИО7, но снять обременение не получилось. Находясь в Росреестре Майдурова ей сказала, что она утром ей перевела деньги и что нужно подождать, она ФИО7 снова поверила, но проверив счет денег на него не поступало. В январе 2015 года она снова по указанию Майдуровой ездила вместе с М в Сбербанк, где ФИО7 вновь говорила, что она не может на счет М перевести деньги, и переведет их на ее счет. В это же время Майдурова ей дала подписать ряд документов, которые она подписала не читая, так как поверила ФИО7. Майдурова пояснила, что раз она сейчас на ее счет осуществила перевод, то у нее никаких претензий не должно быть и чтоб она ей подписала для нее необходимые документы. После чего ФИО7 ушла. Поинтересовавшись в банке, когда ей на карту могут поступить деньги, перечисленные только что, ей пояснили, что в течение нескольких дней, однако никакие деньги ей на счет так и не поступили. После чего она стала звонить ФИО7, говорила, что денег так и нет, но ФИО7 снова придумывала очередные отговорки, а потом вообще перестала отвечать на ее звонки. Она поняла, что Майдурова ее обманула, и обратилась в суд, решение суда было в ее пользу, однако Майдурова ей денег так и не вернула. С М они не смогли рассчитаться, и она через суд вернула себе в собственность указанный дом и землю. Причиненный ущерб в сумме в 429408 рублей 50 копеек для нее является крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 26000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей К.С., М.Л., допрошенных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшей К.Ю. по обстоятельствам обращения последней в ООО «Семейное дело» в сентябре 2014 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 430000 рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между К.Ю. и ООО «Семейное дело» в лице ФИО2 договора займа на сумму 430000 рублей, по которому денег К от ФИО7 не получала, а также в связи с не передачей ФИО7 средств МСК К на сумму около 430000 рублей (т. 5 л.д. 148-151).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества К.Ю. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.Ю. от 11.02.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в сентябре 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 430000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.236);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО26 изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе АК, в котором имеются следующие документы: заявление Ю.Ю.. от 22.09.2014 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя К.Ю.; копия договора целевого займа <данные изъяты> от 08.09.2014 года, согласно которого ООО «Семейное дело» в лице директора ФИО2 предоставляло К.Ю. займ в размере 430000 рублей под 10 % годовых на срок до 08 марта 2015 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность жилого дома по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 22.09.2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 08.09.2014 года; копия свидетельства о регистрации права на имя К.Ю. на жилой дом по вышеуказанному адресу (общая долевая собственность 1/2); копия обязательства К.Ю., К.С. о предоставлении долей в праве собственности на жилой дом; справкой ОАО Сбербанк России о зачислении денежных средств в размере 430000 рублей на счет ФИО26 со счета ООО «Семейное дело» от 17.09.2014 года, решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 21.10.2014 года об удовлетворении заявления К.Ю. о распоряжении средствами МСК (т. 1 л.д. 241-254);

- постановлением о признании потерпевшим от 17.06.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана К.Ю. (т. 5 л.д. 124-125);

- ответом на запрос из Бийского районного суда Алтайского края, согласно которого предоставлены: копия решения Бийского районного суда от 17.06.2015 года по делу <данные изъяты>, копии из материалов дела <данные изъяты>

- ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 02.09.2016, согласно которого предоставлены сведения по счетам К.Ю. <данные изъяты>

По факту хищения имущества потерпевшей С.Ю. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.Ю., которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее второго ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат, с учетом индексации на февраль 2015 года размер которого составлял 438160 рублей 46 копеек, из которого она в 2011 году брала по заявлению 12000 рублей в качестве единовременной выплаты. Данный материнский капитал она с супругом решила направить на улучшение жилищных условий, а именно на покупку жилья по стоимости приблизительно равной ему, и с этой целью в феврале 2015 года она обратилась в ООО МО «Т директором которого была ФИО2, которой она все объяснила, пояснив, что в том случае, если жилье будет по стоимости чуть больше средств МСК, то они с супругом готовы внести свои личные средства. При этом Майдурова ей рассказала процедуру его получения, гашения за счет средств МСК, а именно: ООО МО «ТАТЬЯНА» предоставляет займ почти равный сумме МСК, этими денежными средствами она рассчитываются с продавцом жилья – согласно договора займа, после чего оформляется сделка купли – продажи, затем документы предоставляются в УПФР, в котором после одобрения заявления о предоставлении ей средств МСК на погашение займа, указанные денежные средства перечисляются на счет ООО МО «Т», которые она впоследствии передаст сама продавцам. На данные условия она согласилась, так как планировала потратить деньги именно на улучшение жилищных условий. Кроме того Майдурова ей сказала, что она займ выдавать не будет, так как эти документы необходимы только для УПФР, чтобы получить средства МСК. За свои услуги по оформлению всех документов и по предоставлению займа Майдурова просила 30000 рублей, при этом с последней она планировала рассчитаться по окончанию сделки из своих собственных средства, договорившись об этом с ФИО7 устно, однако она сказала, что данную сумму она возьмет из средств МСК. Кроме того, Майдурова ей пояснила, что у нее есть жилье как раз на сумму 454000 рублей по адресу: <данные изъяты>, квартира в хорошем состоянии, с ремонтом, и она сразу же согласилась на данный вариант. ФИО7 не дала ей никаких контактов продавцов квартиры, с ними она ни разу не встречалась, до момента подписания договора купли - продажи в Многофункциональном центре. Договорившись о сделке, ФИО7 сказала принести к ней в офис все необходимые документы на себя, мужа, детей, материнский сертификат, собрав которые она принесла их по указанию ФИО7, однако в офисе была помощница ФИО7 – Б.О., которая сняла с данных документов копии и отдала ей. Находясь в офисе она спросила у ФИО8 про указанную квартиру, на что та ее заверила, что это хороший вариант, она снова поверила ФИО7. Далее ФИО8 ей сообщила, что все документы она передаст ФИО7, которая оформит их и сообщит, что делать дальше. Примерно в марте 2015 года ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ей необходимо открыть в Сбербанке счет на свое имя, на что она согласилась. Там же в банке она по указанию Б.О. оформила доверенность на имя ФИО7 на право распоряжения ее счетом, которая ей пояснила, что это является необходимым условием по сделке, на что она согласилась. Документы по данному счету, информацию по счету, ФИО8 забрала себе для передачи ФИО7. Далее в конце марта 2015 года ей снова позвонила ФИО8 и сообщила, что ей с мужем необходимо приехать в Многофункциональный центр для регистрации сделки купли – продажи, что они и сделали, приехав в указанную дату и время их встретила ФИО8. В это же время она с мужем познакомилась с продавцом квартиры - К.Л., с которой обменялись контактами. ФИО8 в здании МФЦ дала ей подписать договор целевого займа, согласно которого она должна была получить от ООО МО «Т» займ в размере 454000 для расчета за квартиру. На самом деле никакой займ она не получала, так как со слов ФИО7 это было нужно только для УПФР для получения средств МСК. Там же они с мужем, К.Л. подписали предоставленный им ФИО8 договор купли – продажи на квартиру по вышеуказанному адресу. Данные документы они подписывали не читая, не вникая в их суть, так как доверяли ФИО7 и ФИО8. Спустя несколько дней она с мужем забрали из МФЦ зарегистрированные документы и сообщили об этом ФИО8, которая им сообщила, что им с мужем необходимо оформить у нотариуса обязательство о выделе долей в квартире на детей, сообщила им адрес, куда нужно ехать, где их должна была встретить ФИО7, оформив которое ФИО7 им сказала ждать звонка. В начале апреля 2015 года ей позвонила ФИО8 и сказала приехать в УПФР, где ее встретила ФИО7, отдала ей пакет документов, в том числе и на купленную квартиру, а также дала подписать ряд документов, которые она не читая, подписала, так как доверяла ФИО7. Затем она отдала в УПФР необходимые документы на получение средств МСК, а также написала заявление на распоряжение средствами МСК в размере 438160 рублей, и она стала ждать поступления средств МСК. В мае 2015 года она получила из УПФР уведомление о том, что ее заявление одобрено, и что в начале июня 2015 года деньги поступят в ООО «Татьяна», об этом она сообщила ФИО7 по телефону, однако с июня 2015 года Майдурова перестала ей отвечать на телефон, общалась с ней только по смс. Созвонившись с К.Л., та ей сообщила, что Майдурова ей никаких денег за квартиру не передавала и требовала с ней рассчитаться по сделке. В смс Майдурова постоянно писала какие – то отговорки, что деньги будут позже, что она их еще не получила из ПФР. После чего она обратилась в банк и узнала там, что деньги действительно перечислялись со счета ООО «Т» на ее счет двумя платежами в сумме 454000 рублей, которые в день их поступления сразу же были сняты по доверенности ФИО2 Тогда она поняла, что Майдурова ее обманула, похитила у нее средства МСК на сумму 438160 рублей, в связи с чем, была вынуждена обратиться в полицию. Так как К.Л. требовала от нее расчет, а такой суммы денег у нее не было, в связи с чем, она ей вернула обратно ее квартиру, оформив все необходимые документы в Росрееестре. За услуги по сделке она ФИО7 не собирается платить, так как она свои обязательства перед ней не исполнила. Причиненный ей ущерб в сумме в 429408 рублей для нее является крупным, так как на момент совершения преступления ежемесячный доход ее семьи составлял 20000 рублей, иных доходов у них нет, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель С.Л. допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания по обстоятельствам обращения его супруги С.Ю. в ООО «Т» в марте 2015 года с целью получения займа в указанной организации, директором которой являлась ФИО2 в размере 454000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: <данные изъяты> и дальнейшего его погашения за счет средств МСК; об обстоятельствах фиктивности заключенного между С.Ю. и ООО «Т» в лице ФИО2 договора займа на сумму 454000 рублей, денег по которому ФИО7 не передавала С, а также в связи с не передачей ФИО7 средств МСК С на сумму около 430000 рублей.

Показаниями свидетеля К.Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, у нее в собственности был дом по адресу: <данные изъяты> который у нее приобрела С.Ю. на средства МСК. Ей известно, что оформление сделки было через ООО «Т». Согласно договоренности расчет по сделке должен был быть после поступления денег из УПФР. В связи с тем, что С с ней не рассчиталась, а у нее был долг перед А.О., то по ее указанию С переоформила данную недвижимость на А (т. 8 л.д. 22-25).

Свидетель А.О., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по данному обстоятельству дала аналогичные показания (т. 8 л.д. 26-27).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества С.Ю. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Ю. от 09.08.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в мае 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 453026 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 1);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – С.Ю. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление С.Ю. от 09.04.2015 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 438160 рублей 46 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-3 <данные изъяты> на имя С.Ю.; копия договора целевого займа <данные изъяты> от 18.03.2015 года, согласно которого ООО «Т» в лице директора ФИО2 предоставляло С.Ю. займ в размере 454000 рублей под 10 % годовых на срок до 18 сентября 2015 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты> путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 09.06.2014 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 18.03.2015 года; копия свидетельства о регистрации права на имя С.Ю. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> копия обязательства С.Ю., С.С. о предоставлении долей в праве собственности на долю в жилом доме; справкой ОАО Сбербанк России и платежным поручением о зачислении денежных средств в размере 454000 рублей на счет С.Ю. со счета ООО «Семейное дело», решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 16.07.2014 года об удовлетворении заявления С.Ю. о распоряжении средствами МСК (т. 3 л.д.142-157);

- постановлением о признании потерпевшим от 19.08.2016 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана С.Ю. (т. 8 л.д. 1-2);

- протоколом выемки от 11.11.2016 года, согласно которого у потерпевшей С.Ю. изъят сотовый телефон LG (т. 8 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2016 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон LG, изъятый у С.Ю. (т. 8 л.д. 36-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2016 года, согласно которого вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 52);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.03.2017, от 01.03.2017,согласно которых предоставлены сведения по счетам С.Ю., С.Л. (т. 8 л.д. 57-65, л.д. 68-75).

По факту хищения имущества потерпевшей С.Т. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С.Т., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что в связи с рождением у нее третьего ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 343378 рублей 80 копеек, с учетом индексации на сентябрь 2014 года он составлял 414402 рубля 10 копеек, который она решила направить на улучшение жилищных условий, а именно пристроить к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> где она проживала со своими детьми, жилую комнату, строительство которой планировала осуществить за счет средств МСК. Ей было известно, что для получения средств МСК нужно было прибегнуть к заемным средствам, в связи с чем, она в сентябре 2014 года, точную дату она уже не помнит, она вместе со своей мамой К.В. обратилась в ООО «Семейное дело» по адресу: <данные изъяты> Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2, а также ее помощница ФИО27 выслушав ее, пояснила ей, что сделать это возможно, путем оформления в ООО «Семейное дело» целевого займа в размере близком к причитающимся средствам МСК, для получения впоследствии из ПФР указанных денежных средств, причитающихся ей в связи с рождением третьего ребенка, которые после их поступления будут отданы ей. При этом в тот момент Майдурова ей ничего не пояснила, каким образом, денежные средства должны будут поступить из УПФР и переданы ей. За своим услуги ФИО7 сказала ей, что возьмет 30000 рублей, о чем них с ней состоялся устный договор, и которые ФИО7 сказала возьмет сама из полученных средств МСК, а ей отдаст оставшуюся сумму денег, то есть 384402 рубля 10 копеек. На данные условия сделки она согласилась. Далее в начале октября 2014 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что ей необходимо приехать в Росреестр в <данные изъяты> для подписания необходимых документов. 11.10.2014 года она вместе с К.В. приехала в Росреестр <данные изъяты>, где от ФИО7 узнала, что она подготовила документы купли – продажи <данные изъяты> края, а также договор займа от ООО «Семейное дело» на сумму 420000 рублей на приобретение данной квартиры. При этом Майдурова ей пояснила, что это формальность, что по сути данный займ являлся фиктивным, так как фактически займ ей ФИО7 не предоставлялся, денег она по нему не получала, а данные документы нужны для предоставления в УПФР, который одобрив ее заявление на получение средств МСК, направленных на улучшение жилищных условий, направит данные деньги в ООО «Семейное дело» на погашение данного займа, а затем она уже переведет их ей на счет, после чего сделка аннулируется и данная квартира вернется прежнему владельцу. Сначала она была сильно удивлена такому способу получения средств МСК, но так как была юридически неграмотной, полностью доверилась ФИО2, которая ее уверила, что все законно, и согласилась на такие условия оформления сделки. После чего, находясь в Росреестре она подписала все предоставленные ей ФИО7 документы, какие именно она уже не помнит, их она не читала, доверяя при этом последней. Подписывая договор купли – продажи квартиры, она видела, что квартира по указанному адресу принадлежит Л, с которой она лично знакома не была. 18.10.2014 года она вместе с ФИО7 вновь приехала в Росреестр, где они забрали зарегистрированные там документы, которые забрала ФИО7. В этот же день она совместно с ФИО7 в отделении Сбербанка в <данные изъяты> по указанию последней открыла счет на свое имя, а также оформила в данном банке доверенность на имя ФИО2, которая ее не поставила в известность о том, что она доверила ей таким способом доступ к ее счету, об этом в тот момент она не думала, так как просто доверяла ФИО7. О том, что 20.10.2014 года на ее счет от ООО «Семейное дело» Майдурова перевала сумму займа в размере 420000 рублей, и в этот же день Майдурова по указанной доверенности эти деньги сняла и забрала себе, она не знала, узнала об этом позже. Далее после сбора необходимого пакета документов, ФИО7 их ей передала, и она в октябре 2014 года отдала их в УПФР в <данные изъяты>, написав заявление о предоставлении ей средств МСК, с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денежных средств. В начале декабря 2014 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что ей нужно приехать в <данные изъяты> и переоформить квартиру на прежнего собственника, она не возражала против этого. 06.12.2014 года приехав в <данные изъяты>, поехала к нотариусу, где вместе с ней был ранее ей незнакомый парень, представившийся ФИО29, со слов Майдуровой ей было известно, что это доверенное лицо Л, где подписала все документы, а именно доверенность на право продажи и получения денег от данной квартиры. После чего 09.12.2014 года Майдурова ей на ее счет, открытый в Сбербанке перевела 300000 рублей, и в этот момент она от ФИО7 узнала, что на счет ООО «Семейное дело» пришли причитающиеся ей средства МСК. Получив деньги в указанной сумме, она позвонила ФИО7 и спросила почему она перечислила ей не все деньги, на что Майдурова ей пояснила, что у нее не получилось отправить ей одной суммой все деньги, в связи с чем, оставшуюся сумму в размере 114402 рубля 10 копеек она переведет через пару дней, однако после этого, на ее звонки Майдурова ей приводила различные отговорки, а потом вообще перестала отвечать на звонки и смс. Полученные деньги она потратила на строительство жилой пристройки к дому. О том, что впоследствии в 2015 году ФИО29 продал данную <данные изъяты> Б, она не знала. До настоящего времени Майдурова ей так и не вернула оставшуюся сумму денег от МСК. Она не собирается платить ФИО7 30000 рублей, так как она свои обязательства перед ней не исполнила, считает, что Майдурова ее обманула. Причиненный ей ущерб в сумме в сумме 114402 рубля 10 копеек для нее является значительным, а ущерб в сумме 414402 рубля 10 копеек - крупным, так как на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (т. 8 л.д. 78-90).

Свидетель К.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по данному обстоятельству дала в целом аналогичные показания (т. 8 л.д. 95-100).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества С.Т. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Т. от 25.08.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в октябре 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 114402 рубля 10 копеек рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 78).

- постановлением о признании потерпевшим от 26.08.2016 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана С.Т. (т. 8 л.д. 76-77).

По факту хищения имущества потерпевшей Б.О. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.О., которая в судебном заседании показала, что в связи с рождением у нее четвертого ребенка ей был предоставлен государственный материнский сертификат в размере 408960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на март 2015 года он составлял 453026 рублей 26 копеек. Ей было известно, что по закону средства МСК можно было направить на образование детей, на пенсию родителей, на улучшение жилищных условий. Однако в тот момент у нее заболела ее сестра и нужны были деньги на ее лечение, в связи с чем, она решила воспользоваться средствами МСК. С этой целью она в феврале 2015 года, точную дату она не помнит, обратилась в ООО МО «Т» по адресу: <адрес>, о котором ей сообщили ее знакомые. Директором ООО «Семейное дело» была ФИО2 Предварительно с Майдуровой она о встрече договаривалась по телефону, в ходе разговора пояснила, что желает купить квартиру за счет средств МСК, просила ФИО7 помочь в этом. При встрече в офисе ФИО7 выслушав ее, пояснила ей, что сделать это возможно, путем оформления в ООО МО «Т» целевого займа на покупку квартиры в размере близком к причитающимся средствам МСК, который фактически выдаваться не будет, оформляется только на бумаге, денежными средствами от которого она якобы рассчитывается с продавцом квартиры, после чего в Росреестре оформляется сделка купли – продажи квартиры, затем все необходимые документы предоставляются в УПФР, в котором после одобрения заявления о предоставлении ей средств МСК на погашение займа, указанные денежные средства перечисляются на счет ООО МО «Т», которые после их поступления будут отданы ей, а она должна будет вернуть продавцу купленную у него квартиру. За свои услуги по оформлению всех документов и по предоставлению займа Майдурова просила 40000 рублей, а также 40000 рублей ФИО7 сказала возьмет за услуги продавцу квартиры, то есть всего 80000 рублей, которые она возьмет из средств МСК, а оставшуюся часть МСК в размере 373026 рублей она отдаст ей. На данные условия она согласилась. Кроме того, Майдурова ей пояснила, что у нее есть несколько вариантом квартир, при этом их адреса она не называла. Спустя какогое то время в феврале 2015 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ей нужно приехать в офис ООО МО «Т», для того, чтобы открыть счет для займа. Приехав в указанное ФИО7 время в офис, ее там встретила Б.О., которая ей представилась помощницей ФИО7. ФИО8 она отдала документы на себя и на детей, с которых та сняла копии. Кроме того, с Б.О. она в этот день ездила в отделение Сбербанка, где открыла на свое имя счет, а также оформила доверенность на имя ФИО2, которая ее не поставила в известность о том, что она доверила ей таким способом доступ к ее счету, об этом в тот момент она не думала, так как просто доверяла ФИО7. Через несколько дней ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ей нужно приехать в <данные изъяты> в Многофункциональный центр для регистрации сделки купли – продажи квартиры. Приехав туда с мужем, они там встретилась с ФИО7, которая ей дала подписать договор займа на покупку квартиры, который она прочла, но вникала в его суть, так как она юридически неграмотная, полностью доверилась ФИО7, данный договор она подписала. Там же в МФЦ Майдурова ей предоставила на подпись договор купли – продажи квартиры, согласно которого она у С, которая действовала через В <данные изъяты> за 454000 рублей, прочитав его, но не вникая в его суть, она и ее муж его подписали, доверяя во всем ФИО7. Там же в МФЦ присутствовал и ФИО29, с которым она не разговаривала, с ним общалась только ФИО7. После чего все документы они отдали на регистрацию в МФЦ. В тот момент она не знала о том, что покупаемая ею квартира находиться в собственности Лемешкой. Через несколько дней она вместе с мужем забрала из МФЦ зарегистрированные документы, а также по указанию Майдуровой оформила обязательство у нотариуса о предоставлении долей в купленной квартире несовершеннолетним детям, после чего все документы передала ФИО7. Далее после сбора необходимого пакета документов, ФИО7 их ей передала, и она в марте 2015 года отдала их в УПФР, написав заявление о предоставлении ей средств МСК, с просьбой направить их на улучшение жилищных условий, в счет погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, и стала ждать поступления данных денег. В мае 2015 года ей пришло уведомление из УПФР, что ее заявление одобрено и что на счет ООО МО «Татьяна» перечислены денежные средства в размере 453026 рублей. Она позвонила ФИО7 и сообщила об этом, которая ей пояснила, что она завтра съездит в банк, где узнает о поступлении денег, однако на следующий день и в течение недели Майдурова ей не перезвонила. Примерно через неделю она вновь позвонила ФИО7, которая ей сообщила, что в заявлении в УПФР она неверно указала номер счета организации и деньги сейчас на счете заморожены, сказала, что будет с этим разбираться. Через несколько дней после этого, она по указанию ФИО7 ходила вместе с Б.О. к нотариусу, где оформила доверенность на имя Б.О. с правом в том числе продавать и получать деньги от продажи квартиры по <данные изъяты> при этом нотариус ей пояснила, что ФИО8 может сама вернуть данную квартиру прежнему собственнику, подписав данную доверенность, она отказалась ее отдать Б.О., как и договор купли – продажи на данную квартиру, объясняя это тем, что Майдурова ей не отдала средства МСК, и после того, как она их отдаст, то она отдаст эти документы им. В июне 2015 года она решила съездить в <данные изъяты>, посмотреть квартиру по указанному адресу, приехав туда, она обнаружила, что в ней живут люди, как оказалось родители ФИО29, которым было ничего не известно о том, что он продал ей данную квартиру. Тогда же она узнала о том, что Б.О. является сожительницей ФИО29. До октября 2015 года она неоднократно звонила ФИО7, спрашивала у нее про деньги. Однако та ей постоянно отвечала, что деньги она еще не получила. В октябре 2015 года к ней домой приезжали В и ФИО7, вновь просили отдать документы на квартиру и доверенность на Б.О., однако она пояснила, что сделает это после того, когда Майдурова ей отдаст деньги, однако Майдурова ей говорила, что деньги она не получила еще. С этого времени Майдурова перестала отвечать на ее звонки, ее офис был постоянно закрыт. В УПФР ей пояснили, что деньги были переведены на счет ООО МО «Т» в счет погашения займа еще в мае 2015 года. В октябре 2015 года она снова встречалась с Б.О., сняла ей копии с доверенности и договора купли – продажи квартиры, которая ей пояснила, что будет обращаться в полицию. Также пояснила, что до настоящего времени она является собственником квартиры, ей за нее приходят счета по коммунальным платежам, налог на имущество, однако фактически она квартирой данной не пользуется, так как у нее нет от нее ключей. Данную квартиру она готова вернуть обратно ее собственнику, но при условии, что ей ФИО7 вернет средства МСК, так как никаких денег она от ФИО7 по договору займа и средств МСК не получала.

Свидетель Б.А. в судебном заседании, дал в целом аналогичные показания потерпевшей Б.О.

По факту хищения имущества Б.О. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б.О. от 24.04.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в марте 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила, причитающиеся ей средства МСК в размере 453026 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.8 л.д. 118);

- копией дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Б.О. изъятого в ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в котором имеются следующие документы: заявление Б.О. от 18.03.2015 года о распоряжении средствами МСК с просьбой направить указанные средства в размере 453026 рублей 00 копеек на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья; копия государственного сертификата МСК серии МК-5 <данные изъяты> на имя Б.О.; копия договора целевого займа <данные изъяты> от 03.03.2015 года, согласно которого ООО МО «Т» в лице директора ФИО2 предоставляло Б.О. займ в размере 454000 рублей под 10 % годовых на срок до 03 сентября 2015 года включительно с даты предоставления заемных средства заемщику, на приобретение в собственность квартиры по адресу: Алтайский край, г Бийск, ул. Луговая, 95-7/1, путем перечисления с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика; справкой от 18.03.2015 года о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом к договору целевого займа <данные изъяты> от 03.03.2015 года; копиями свидетельств о регистрации права на имя Б.О., Б.А. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>; копия обязательства Б.О., Б.А. о предоставлении долей в праве собственности на доли в квартире; решение ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от 17.04.2015 года об удовлетворении заявления Б.О. о распоряжении средствами МСК (т. 3 л.д.66-76);

- постановлением о признании потерпевшим от 24.04.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана Б.О. (т. 8 л.д. 119-120).

По факту хищения имущества потерпевшей Л.Е. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л.Е., допрошенной в судебном заседании которая показала, что Б.О. приходиться ей сыном, который 07.03.2016 года умер. В.А. сожительствовал с Б.О., которые вместе со своими детьми жили совместно с ней и мужем по адресу: <данные изъяты>. В 2013 году они продала данную квартиру и купила две квартиры, одну для себя с мужем по <данные изъяты> а вторую для В.А. и Б.О. – <данные изъяты>. Ей известно, что Б.О. работала в фирме, название ее она не помнит, где директором была ФИО2 Со слов ее сына – Б.О.. ей известно о том, что Б.О. и ФИО2 помогали людям оформялять документы на получение МСК. В сентябре 2014 года к ней обратился ее сын Б.О. сказал, что у Б.О. есть возможность использовать квартиру по адресу: <данные изъяты> при оформлении сделок с МСК, при этом от каждой такой сделки ФИО7 им будет давать деньги, сколько именно он ей не говорил, при этом убедил ее в том, что она останется собственником данной квартиры, что без жилья не останется. Поверив своему сыну, она решила ему помочь, так как с его слов от данных сделок они с Б.О. будут иметь определенную материальную выгоду, в связи с чем, согласилась предоставить свою квартиру по указанному адресу для оформления таких сделок. Ей не известна схема оформления сделок связанных с обналичиванием средств МСК, которую использовала ФИО7 с ее квартирой. В октябре 2014 года ее сын привез в Росреестр в <данные изъяты>, где Б.О. ей дала подписать несколько документов, которые она не читала, так как полностью доверяла последней, кроме того видела, что она подписывает и договор купли – продажи, какие именно еще документы она подписывала она уже не помнит. Вместе с ней в Росреестре были еще какие две женщины, одна из которых также подписывала документы, которые ей давала ФИО8, как позже она поняла покупатель ее квартиры. После подписания документов, они их передали для регистрации. После этого она продолжала жить в своей квартире вместе со своим супругом Л.Ю. по вышеуказанному адресу, к ним никто ни с какими претензиями не обращался, она считала, что продолжала оставаться собственником квартиры. У Б.О. и ФИО29 она не интересовалась, получили ли они от данной сделки деньги или нет, они ей об этом ничего не говорили. О том, что женщина, которая купила у нее квартиру, с которой они в Росреестре подписывали документы, написала доверенность на ФИО29 на право продавать квартиру ей ничего не известно. Примерно в марте 2015 года к ней снова обратился ее сын, попросил ее перевести на него <данные изъяты>, на что она согласилась, с ним она договорилась, что в данной квартире она будет проживать, при этом фактически она не разрешала ФИО29 распоряжаться ее квартирой. После чего, в начале марта 2015 года она вместе с В.А. ездила к нотариусу, где на него была оформлена доверенность, как она поняла на переход права собственности на нее, она в сущность сделки не вникала, доверяла своему сыну, позже ей стало известно, что подписав данную доверенность на ФИО29 она сняла обремение с данной квартиры. Также пояснила, что ей ничего не было известно о том, что ФИО29 по доверенности продал ее квартиру по указанному адресу Б в мае 2015 года, ей он об этом ничего не говорил. Осенью 2015 года она стала сожительствовать с другим мужчиной по адресу: <данные изъяты>. В квартире по <данные изъяты> некоторое время жил ее супруг – Л.Ю., однако потом он также съехал с данной квартиры, и она некоторое время пустовала. От Б.О. ей стало известно, что она в ее квартире по <адрес> сменила замки, однако ключи ей от нее Б.О. не отдала. В марте 2016 года ее сын Б.О. умер. После его смерти она просила Б.О. отдать ей ключи от ее квартиры по <данные изъяты> чтобы забрать из нее свои вещи, отдако она ей их не отдала, придумая различные отговорки. В марте 2017 года она узнала, что ее квартира принадлежат Б, которую ее сын продал. До настоящего времени она вынуждена снимать жилье, так как собственного жилья у нее нет, в свою квартиру по <адрес> она попасть не может, так как у нее нет от нее ключей и документов. Причиненный преступлением ущерб для нее является крупным, так как от продажи квартиры она денег не получала. На момент совершения преступления дохода не имела, так как пенсию еще не получала.

Свидетель Л.Ю. допрошенный в судебном заседании в целом дал показания аналогичные потерпевшей Л.Е., подтвердив то обстоятельство, что Л.Е. была собственником <данные изъяты>. О том, что данная квартира была продана Б он узнал в июне 2015 года, когда Б пришла в данную квартиру и сообщила, что теперь собственником квартиры является она. Впоследствии он пытался выяснить у Б.О. кто такакая Б, на что он ему пояснил, что Б получила 450000 рублей, а квартиру не вернула, более он ему ничего не пояснял. Б.О. также ничего не сообщала про судьбу данной квартиры. Также пояснил, что в данной квартире с июня 2016 года никто не проживает, она пустует. В данной квартире находяться его вещи, иногда он в нее приходит. Ему ничего не известно, в каких схемах принимала участие данная квартира, и каким образом с данной деятельностью связан его сын Б.О..

Показаниями свидетеля С.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он показал, что у него есть дочь – Ф.О., которая сожительствовала с Б.О. декабре 2013 года он передал своей дочери 250000 рублей на покупку квартиры. Кроме того ему известно, что квартиру его дочь собиралась приобрести также с использованием средств МСК. Позже ему стало известно, что его дочь с ФИО29 купили квартиру по адресу: <данные изъяты>, которую оформили на Л.Е. В конце 2015 года ему стало известно со слов его дочери, что так как ей были нужны деньги, то она через ФИО7 продала данную квартиру, у которой она работала, при этом при продаже квартиры его дочь обманули, и квартира перешла в чужую собственность, деньги она за нее не получила (т. 8 л.д. 135-149).

Показаниями свидетеля Ф.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она показала, что с целью оформления средств <данные изъяты> причитающегося ей в связи с рождением у нее третьего ребенка, она в августе 2013 года обратилась в ООО «Семейное дело», директором которого была ФИО2, с которой она заключила договор целевого займа, на основании которого ей из социальной защиты были перечислены на счет ООО «Семейное дело» вышеуказанные денежные средства в размере 55387 рублей 50 копеек. При этом ФИО2 ей продолжительное время данные деньги не отдавала, впоследствии их отдала, взяв с нее процент за свою работу. После этого ФИО2 предложила ей поработать у нее, разъяснив, что в ее обязанности будет входить прием документов от клиенток, и что за ее работу она ей будет платить 10000 рублей, так как у нее было на тот момент сложное материальное положение, то она на предложение ФИО7 согласилась. Так она с июня 2014 года работала в офисе ООО «Семейное дело» по адресу: ул. <данные изъяты>, куда обращались женщины, желающие за счет средств МСК улучшить свои жилищные условия, у которых она копировала принесенные ими документы, необходимые для оформления сделок с МСК, которые передавала ФИО2, а та впоследствии оформляла договоры займов и купли – продажи на приобретение жилья. Ей было известно, со слов ФИО7, что заключаемый с клиентами договор займа является только формальностью, так как она займ не выдает, эти документы необходимы только для УПФР, чтобы получить средства МСК, которые после поступления их на счет ООО «Семейное дело» она отдаст им, из которых возьмет проценты за свою работу, в среднем за свои услуги ФИО7 брала 25000-35000 рублей. Спустя несколько месяцев ее работы у ФИО7, к ним в офис стали приходить женщины, которые интересовались тем, когда им Майдурова перечислит деньги по МСК, говорили, что им известно, что УПФР уже перечислил деньги на счет ООО «Семейное дело», но ФИО7 им их не отдает. Она об этом сообщала ФИО7, однако та говорила ей перенаправлять их к ней, указывала различные причины, почему она не перечисляет им деньги. В ее присутствии ФИО7 часто не отвечала на звонки своих клиентов, специально отключала свой телефон. Кроме того, однажды находясь в офисе и разбирая документацию она случайно наткнулась на папку с большим количеством расписок от клиентов, из текста которых следовало, что они от ФИО7 получили деньги в размере МСК, однако некоторые из этих девушек приходили в офис и спрашивали у ФИО7 когда она им вернет их деньги, а та придумала им различные отговорки, тогда она поняла, что на самом деле ФИО7 им фактически никаких денег не отдавала, а имея данные расписки, она по сути им была ничего не должна. Кроме того, однажды она была свидетелем того, когда ФИО7 в банке перечислив на счет одной своей клиентки деньги, тут же по доверенности, выданной на ее имя данной женщиной, фамилию которой она не помнит, сняла зачисленную на ее счет денежную сумму, пояснив, что она лично отдаст эти деньги этой клиентки, однако позже эта женщина приходила к ним в офис и спрашивала у ФИО7 когда она ей перечислит деньги, при этом ФИО7 говорила ей, что перечислит тогда, когда УПФР переведет ей средства по МСК на счет ООО «Семейное дело». Именно тогда она поняла, что ФИО7 обманывает своих клиентов и перестала работать у нее. Кроме того пояснила, что с 2011 года она сожительствовала с Б.О. с которым они проживали у его родителей Л по адресу: <данные изъяты>. В 2013 году Л.Е. продала данную квартиру, купив себе квартиру по адресу: <данные изъяты> на оставшиеся деньги она и ФИО29 купили дом по адресу: <данные изъяты> Кроме того на покупку данного дома им деньги давал ее отец в размере 230000 рублей. Осенью 2015 года она перестала сожительствовать с ФИО29, вышла замуж и сменила фамилию с ФИО8 на Ф.О.. В марте 2016 года Б.О. умер. Кроме того пояснила, что в сентябре 2014 года в офис ООО «Семейное дело» обратилась С.Т., которая хотела за счет средств МСК улучшить свои жилищные условия, о чем именно ФИО7 говорила с С и ее матерью К.В. ей не известно, она копировала ее документы, которые потом передала ФИО7. После ухода из офиса С ФИО7 обратилась к ней и предложила использовать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, которая знала, что данная квартира принадлежит ФИО28 сказала ей, что эта квартира по документам будет продана С, после чего все необходимые документы они отдадут в УПФР, и после того как средства МСК будут перечислены на счет ООО «Семейное дело», она их отдаст С, а Л получит обратно свою квартиру, более подробно Майдурова ей не рассказывала всей процедуры оформления данной сделки, сказала, чтобы она поговорила об этом с ФИО29, что она и сделала, так же ей известно, что сама ФИО7 звонила по этому поводу ФИО29, о чем именно они договорились ей не было известно. За данную сделку ей и ФИО27 пообещала 30000 рублей. Ей известно, что по данному поводу В.А. общался с Л, однако о чем они договорились она не знает. Документальным оформлением всех сделок занималась всегда ФИО7, в том числе с С и Л. 11.10.2014 года она вместе с Б.О. и Л ездили в Росреестр в <данные изъяты>, где она дала Л, а потом и С подписать договор купли – продажи квартиры по <данные изъяты> она его не читала, договор готовила ФИО7. Сумму в договоре Майдурова подгоняла под МСК. Далее всей процедурой получения МСК, причтающего С занималась ФИО7. Она никогда не имела доступа к ООО «Семейное дело», так как доступ к нему имела только ФИО7, которая распоряжалась всеми деньгами данной организации. 06.12.2014 года С по указанию ФИО7 перевела квартиру на ФИО29, подписав нотариальную доверенность на его имя на право продавать указанную квартиру и получать от ее продажи деньги. Ей от ФИО29 было известно о том, что он с Л договорился, чтобы она перевела данную квартиру на него, передав ему ее в собственность, оформив это нотариальной доверенностью, зачем он это сделал она не знает, он ей об этом ничего не говорил, при этом она слышала об этом и от самой Л, которая не была против этого. ФИО7 отдала ФИО29 после продажи квартиры С 30000 рублей. При этом уже в декабре 2014 года узнала о том, что ФИО7 не рассчиталась в полном объеме с С, которая звонила последней и требовала у нее вернуть ей оставшиеся деньги. Кроме того ей известно о том, что в феврале 2015 года к ним в офис, ООО МО «Т» к Майдуровой обратилась Б с целью получения средств по МСК, и ФИО7 снова предложила схему обналичивания данных средств под указанную квартиру, однако этот вопрос она решала с ФИО29, с которым она разговаривала по телефону, о чем именно ей не было известно, но поняла, что он был согласен на предложение ФИО7, которому последняя вновь предложила за его услуги 30000 рублей. Она думала, что в случае с Б, ФИО29 с данной квартирой поступит также, и после того, как средства МСК Б получит от ФИО7, то она вернет ему обратно квартиру. Сделка по получению средств МСК Б была оформлена аналогичным способом, как и у С. Весной 2015 года она ходила вместе с Б к нотариусу по указанию ФИО7, чтобы оформить на ее имя нотариальную доверенность на право распоряжения квартирой, на это ФИО29 был согласен, однако оформив данную доверенность, Б ей ее не отдала, а также не отдала и договор купли – продажи на квартиру, пояснив это тем, что Майдурова ей не вернула деньги по МСК. Она об этом сообщила ФИО7, однако та говорила, что УПФР ей еще деньги не перечислил, при этом Б утверждала иное, и требовала вернуть ей деньги, после чего вернет квартиру. По данному поводу она обратилась в полицию. После смерти Б.О. Л.Е. стала у нее требовать вернуть ей квартиру, говорила, что ничего не знает про сделку с Б (т. 8 л.д. 170-179).

Кроме того, вина ФИО2 по факту хищения имущества Л.Е. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Л.Е. от 04.04.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана ее умершего сына Б.О. похитила у нее денежные средства от сделки купли – продажи <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб (т.8 л.д. 153);

- постановлением о признании потерпевшим от 04.04.2017 года, в соответствии с которым потерпевшей по уголовному делу признана Л.Е. (т. 8 л.д. 154-155);

- договором купли – продажи от 03.03.2015 года, в соответствии с которым С.Т. – продавец, продала Б.О., Б.А. – покупателям квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности каждому общей площадью 15, 7 кв.м. по адресу: <данные изъяты> которая принадлежит продавцу – С.Т. на праве собственности на основании договора купли – продажи от 30.09.2014 года (т. 3 л.д. 57);

- свидетельствами о регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО1261 на имя Б.О., Б.А. от 12.03.2015 года (общая долевая собственность по ? доли каждому) (т. 3 л.д. 59, 60);

- доверенностью, выданной нотариусом Д.Р. от 05.06.2015 года, в соответствии с которой Б.О., Б.А. настоящей доверенностью уполномачивают Б.О. продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <данные изъяты> с предоставлением права предоставлять и получать необходимые документы, справки во всех организациях, учреждениях, в том числе заключать и подписывать договор купли – продажи на условиях и по своему усмотрению, зарегистрировать переход права собственности на покупателя на вышеуказанный объект недвижимости в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>

- доверенностью, выданной нотариусом Д.Р. от 06.12.2014 года, в соответствии с которой С.Т. настоящей доверенностью уполномачивает Б.О. продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <данные изъяты> с предоставлением права предоставлять и получать необходимые документы, справки во всех организациях, учреждениях, в том числе заключать и подписывать договор купли – продажи на условиях и по своему усмотрению, с правом получения свидетельства о государственной регистрации прпава и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений (т. 8 л.д. 182);

- копий свидетельства о смерти II-ТО <данные изъяты> от 10.03.2016 года, согласно которого Б.О.. умер 10.03.2016 года (т.3 л.д. 63);

- ответом на запрос нотариуса Д.Р., согласно которого предоставлена информация по доверенностям, выданным на имя Б.О. и на Б.О., с приложением копией указанных доверенностей (т. 8 л.д. 181-183);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 24.04.2017, согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночных цен по состоянию на 11.11.2014 года составляла: 572596 рублей; а по состоянию на 05.05.2015 года составляла 619883 рубля (т. 11 л.д. 9-37);

- ответами на запросы из ПАО Сбербанк от 02.03.2017, от 28.02.2017, от 01.03.2017, от 27.02.2017, согласно которых предоставлены сведения по счетам С.Т., Б.О., Б.О., Б.А. (т. 8 л.д. 186-221, л.д. 24, л.д. 227-249, л.д. 252-267).

Из показаний с видетеля К.И. - начальника отдела социальный выплат ГУ –УПФР в <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании следует, что получение средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту МСК) регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который вступил в действие с 01.01.2007 года. Данным законом установлено, что распоряжение средствами МСК лицами, получившими государственный сертификат, возможно по истечении 3 лет ребенку, с рождением которого получен сертификат. Однако заявление о распоряжении средствами МСК может быть подано в любое время, в случае необходимости использования данных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещении, то есть действий направленных на улучшение жилищных условий. Перечень документов и условия подачи заявления, установлены правилами направления средств МСК на улучшение жилищных условий, которые утверждены постановлением Правительства от 12.12.2007 года. При этом средства МСК направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (на строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, а именно: кредитной организацией в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности»; микрофинансовой организацией в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данное правило действовало до 22.07.2015 года; кредитным потребительским кооперативам в соответствии с ФЗ «о кредитных кооперациях», состоящих в реестре не менее 3-х лет со дня регистрации; иной организации, осуществляющей, предоставление займа по договору займа, исполнение обязательство по которому обеспечена ипотекой. Кроме того, постановлением Правительства РФ установлен перечень документов, необходимые для предоставления в Пенсионный фонд в случае направления средств МСК на погашение займа. При этом ранее до середины 2013 года не требовалось оправдательного документа, подтверждающего перечисление средств – займа на счет держателя сертификата, а требовалась только справка с кредитной организации об остатке основного долга и уплаты процентов. Однако с июня 2013 года были внесены изменения в вышеуказанный ФЗ, в соответствии с которыми дополнительно к перечню документов нужно предъявлять банковские документы (платежное поручение, выписку, справку из банка), подтверждающие зачисление денег на счет владельца сертификата (заемщика). Также пояснила, что при принятии решения об одобрении заявлений держателей сертификата МСК о перечислении данных средств в счет уплаты основного долга и проценттов по договору займа, Пенсионный фонд не проверяет факты нецелевого использования МСК, так как это не относится к их полномочиям, они проверяют только наличие соответствующих документов, установленных постановлением Правительства РФ. Единственно при принятии такого решения сотрудники Пенсионного фонда направляют запросы в полицию для установление наличия либо отсутствия судимости у мамочки, то есть о привлечении к уголовной ответственности в отношении своего ребенка, в органы опеки и попечительства о лишении родительских прав, в архитектуру о факте выдачи разрешения на строительство либо реконструкцию, в Росреестр о факте выдачи документов, подтверждающих право собственности. При этом Пенсионный фонд не обязан проверять приобретаемое держателем сертификата жилье на его пригодность для проживания, и проверяет его на пригодность только в том случае, если приобретаемое жилье находится в другом районе или регионе. Также пояснила, что по данному уголовному делу были проверены личные дела женщин – держателей сертификатов МСК, которым Пенсионный фонд перечислил данные средства, им всем данные средства были перечислены законно, то есть в счет уплаты основного долга и процентов по договорам займа, на основе предоставленных в Пенсионный фонд документов, перечен которых установлен ФЗ и Постановлением Правительства РФ.

Из показаний свидетеля О.А. – главного специалиста отдела социальной поддержки УСЗН по г<данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании следует, что Законом Атайского края от 31.08.2011 года «О материнском (семейном) капитале» регламентируются условия, порядок предоставления материнского (семейного) капитала в Алтайском крае (далее по тексту МСК в АК). Его размер в настоящее время составляет 55387 рублей 50 копеек. Сумма МСК в АК ежегодно индексируется. МСК в АК предоставляется гражданам РФ, проживающим на территории <данные изъяты> в том числе женщинам, родившим либо усыновившим третьего, либо последующих детей после 1 января 2011 года. Сертификат МСКв АК не выдается. Женщина – мать, должна придти в Управление социальной защиты населения, предоставить документы, подтверждающие право на получение МСК в АК, паспорт, а также документы на всех своих детей. После чего их организация формирует ходатайство в Министерство по труду и социальной защиты населения <данные изъяты> о предоставлении МСК в АК, после одобрения их ходатайства – выноситься приказ о предоставлении МСК в АК, который направляется им, а они уже информируют об этом заявителя. Впоследствии заявитель может обратиться к ним для распоряжения средствами МСК. Условия предоставления средств прописаны в данном законе, в том числе эти средства можно получить на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту либо займу на приобретение, либо строительство жилья. Для этого в Управление социальной защиты населения заявителем подается заявление о распоряжении средствами МСК в АК и прилагается пакет документов: паспорт, свидетельства о рождении всех детей, договор кредита либо займа на приобретение жилья, справка о размере остатка долга по кредиту, обязательство о выделе доли всем детям. Также предоставляется платежное поручение, подтверждающее перечисление денег – займа на счет заявителя (получателя) и свидетельство о регистрации собственности на недвижимость, приобретенную за счет займа. Представленные заявителм документы проверяются в их отделе, на предмет соответствия их оригиналам. Иным способом предоставленную информацию сотрудники их отдела не проверяют, так как это не предусмотрено законом. После предоставления всего пакета документов, Управление социальной защиты населения в течении 2-х месяцев их рассматривает, принимает решение о предоставлении, либо об отказе в предоставлении средств МСК в АК, если право подтверждается, то их организация направляет средства МСК в АК в кредитную организацию на погашение долга по договору займа. В каждом регионе свое законодательство, свое условие предоставление регионального МСК, соответственно и свои суммы МСК. <данные изъяты> нужно подтвердить свое проживание в нашем крае и улучшить свои жилищные условия (например, приобрести жилье) на территории <данные изъяты>. Также пояснила, что по данному уголовному делу были проверены личные дела женщин – держателей сертификатов МСК в АК, которым Управление социальной защиты населения перечислил данные средства, им всем данные средства были перечислены законно, то есть в счет уплаты основного долга и процентов по договорам займа, на основе предоставленных в их организациию документов, перечен которых установлен Законом Алтайского края.

Свидетель Т.В. допрошенная в судебном заседании показала, что она работает ведущим специалистом по обслуживанию корпоративных клиентов, до этого работала бухгалтером в ПАО «Сбербанк». При переводе на указанную должность за ней были закреплены корпоративные клиенты около 300 организаций, в том числе и ООО «Семейное дело», а впоследствии ООО «Т» директором которой была ФИО2 У данной организации был расчетный счет, доступ к которому имела только ФИО2, в том числе через дистанционную систему обслуживания Сбербанк бизнес онлайн, через которую ФИО7 имела возможность управлять денежными средствами, находящимся на счету организации, однако положить деньги на счет она могла только через специалиста, внеся их в кассу банка. Для перевода денег на счет физического лица ФИО7 должна была создать через Сбербанк бизнес онлайн платежное поручение, в которое должна внести данные получателя денежных средств и свои данные, после чего должна была его сохранить, подписать, путем подтверждения по смс и далее отправить в банк для обработки. После обработки банком, платежное поручение переходит в статус исполнено и на данном документе появляются отметки в нижней его части о проведении платежа. Существует возможность распечатать платежное поручение в момент его создания, до отправки в банк, однако без отметки банка данное поручение не является платежным документом. Также пояснила, что с ФИО2 она знакома только как с клиентом банка, каких-либо других отношений у нее с ней нет.

Кроме того, вина ФИО2 по вышеуказанным фактам хищения имущества потерпевших подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 07.02.2017 года, согласно которого изъяты в Управлении социальной защиты населения по г<данные изъяты> личное дело <данные изъяты> С.О., личное дело <данные изъяты> Б.О. (т. 9 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в Управлении социальной защиты населения по <данные изъяты> 07.02.2017 года, после осмотра которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 189-191, л.д. 192)

- протоколом выемки от 07.02.2017 года, согласно которого изъяты в Управлении Пенсионного фонда в <данные изъяты> 8 дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя: К.Ю., Р.Ю., С.О., Ш.Л., С.Ю., Б.О., Ж.Н., К.И., а также платежные поручения в количестве 8 штук на перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности указанных лиц (т. 9 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в Управлении Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе 07.02.2017 года, после осмотра которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 193-201, л.д. 202);

- протоколом выемки от 20.02.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов: архивный <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты>; архивный <данные изъяты> том 3б на земельный участок по адресу: <данные изъяты>; архивный <данные изъяты> том 2б на земельный участок по адресу: ул<данные изъяты> архивный <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <данные изъяты>; архивный <данные изъяты> том 4б на жилой дом по адресу: <данные изъяты> том 3б на жилой дом по адресу: <данные изъяты> том 2б на жилой дом по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2017 года, согласно которого осмотрены дела правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости, изъятые в ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю в г. Бийске 20.02.2017 года, после осмотра которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 210-225, л.д. 226-227);

- протоколом выемки от 21.02.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов:

архивный <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты>; архивный <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <данные изъяты> архивный <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2017 года, согласно которого осмотрены дела правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости, изъятые в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> 21.02.2017 года, после осмотра которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 245-251, л.д. 252);

- протоколом выемки от 21.02.2017 года, согласно которого изъято в УСЗН по <данные изъяты> личное дело <данные изъяты> Р.Ю. (т. 9 л.д. 242-244);

- протоколом выемки от 21.02.2017 года, согласно которого изъяты в УПФР в <данные изъяты> 3 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя: Б.Е., Б.Е., Р.Ю. (т. 9 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в УПФР и УСЗН по <данные изъяты> 21.02.2017 года, после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 253-258, л.д. 259);

- протоколом выемки от 01.03.2017 года, согласно которого изъяты в УПФР по ФИО1267 3 личных дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя: А.О., З.Ю., П.Я., а также 3 платежных поручения: 3 57801 от 02.06.2014 года на сумму 429408 рублей 50 копеек, <данные изъяты> от 14.03.2014 года на сумму 397894 рублей 93 копейки, <данные изъяты> от 14.03.2014 года на сумму 429408 рублей 50 копеек (т. 10 л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 01.03.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов: архивный <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в УПФР по <данные изъяты> 01.03.2017 года, после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 12-19, л.д. 20);

- протоколом выемки от 24.03.2017 года, согласно которого изъяты в УСЗН по <данные изъяты> З.Ю. и личное дело <данные изъяты> А.О. (т. 10 л.д. 26-29)

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которого осмотрены личные дела З.Ю. и А.О., после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д.

30-33, л.д. 34);

- протоколом выемки от 16.03.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов: архивный <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные правоустанавливающие документы, изъятые в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 41-45, 46);

- протоколом выемки от 01.03.2017 года, согласно которого изъяты в УПФР в г<данные изъяты> дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя П.А., а также платежное поручение на перечисление средств маеринского (семейного) капитала в счет погашения задолженного П.А. (т. 10 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра документов от 07.03.2017 года, согласно которого вышеуказанные документы, изъятые в УПФР в <данные изъяты> в отношении П.А., после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 86-88, 89);

- протоколом выемки от 14.03.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов: архивный <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>

- протокол выемки от 01.03.2017 года, согласно которого изъяты в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <данные изъяты>

- протоколом выемки от 01.03.2017 года, согласно которого изъяты в комитете социальной защиты населения Администрации <адрес> дело о предоставлении регионального материнского (семейного) капитала на имя Ш.Л. (т. 10 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от 10.03.2017 года, согласно которого изъяты в УПФ РФ <данные изъяты>: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя С.Т., расчетная ведомость <данные изъяты> начисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на ноябрь 2014 года, копия платежного поручения <данные изъяты> от 28.11.2014 года на сумму 414402 рублей 10 копеек (т. 10 л.д. 56-58);

- протоколом выемки от 14.03.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов: архивный <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <данные изъяты> (т. 10 л.д. 75-77);

- протоколом выемки от 14.03.2017 года, согласно которого изъяты в ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов: архивный <данные изъяты> на дом по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 95-105, л.д. 106);

- протоколом обыска от 16.03.2017 года, согласно которого изъяты у ФИО2 в жилище по адресу: <данные изъяты> предметы и документы: устав ООО «Т» от 2015 года, устав ООО МО «Т» от 2014 года; свидетельство о государственной регистрации с серийным номером <данные изъяты> от 10.08.2012 года, свидетельство о государственной регистрации с серийным номером <данные изъяты>», брачный договор от 31.08.2015 года; договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2010 года; договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2015 года; договор купли-продажи транспортного средства от 02.01.2016 года; печать ООО «Т» (т. 10 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2017 года, согласно которого осмотрены вышеуказанные предметы и документы, изъятыйе в ходе обыска у ФИО2, после осмотра которые, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 134-156; л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2017 года, согласно которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам <данные изъяты>: сопроводительное письмо и диск (оптический носитель информации), ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам <данные изъяты> за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года: сопроводительное письмо и диск (оптический носитель информации) (т. 10 л.д. 178-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2017 года, согласно которого вышеуказанная информация признана вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 187);

- ответом на запрос из ИФНС <данные изъяты>, согласно которого предоставлены копии учетного и регистрационного дел ООО «Семейное дело» (ОО МО «Т», ООО «Т») (т. 10 л.д. 189-267);

- ответом на запрос из ИП С.Г., согласно которого предоставлены сведения в отношении совместных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Семейное дело» (т. 12 л.д. 58-69);

- ответами на запрос из ПАО Сбербанк исх. <данные изъяты> от 15.08.2016, согласно которого предоставлены сведения и выписка по счету в отношении ООО «Семейное дело» (т. 12 л.д. 72-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2017 года, согласно которого осмотрен диск, предоставленный из ПАО Сбербанк, содержащий файлы с выпиской по счету и сведениями об IP – адресах в отношении ООО МО «Т» (т. 12 л.д. 81-82, 84-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2017 года, согласно которого вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 12 л.д. 83);

- постановлением о прекращении уголовного дела от 25.04.2017 года, в соответствии с которым прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого В.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 11 л.д. 45-48).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

И хотя подсудимая ФИО2 фактически отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указывая на то, что потерпевшие и свидетели ее оговаривают, так как она не обманывала их, не вводила их в заблуждение, разъясняла им всю процедуру оформления сделок, в том числе о фиктивности выдаваемого займа, указывая на то, что это необходимо для того, чтобы Пенсионный фонд и Управление социальной защиты удовлетворили их заявления и перечислили средства материнского капитала, для погашения основного долга и процентов по займу, и после перечисления средств материнского капитала на счет ее организации, она данные денежные средства отдавала и перечисляла на счет потерпевших в полном объеме, за вычетом сумм потраченных ею на оформление сделок, с которыми потерпевшие соглашались, к данной версии подсудимой суд относится критически, признавая ее избранным способом защиты, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего данная версия подсудимой опровергается показаниями потерпевших, которые как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно указывали на то, что от Майдуровой они, а также продавцы объектов недвижимости, не получали никаких денег по договору займа заключенному с ФИО7, а также впоследствии и средств МСК, а часть потерпевших часть средств МСК, перечисленых УПФР и УЗСН на счет ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т», при этом Майдурова придумывала различные отговорки для того, чтобы их не отдавать, в результате похищая, причитающиеся им средства МСК, вводя их в заблуждение относительно своих истиных намерений по исполнению взятых на себя обязательств.

При этом потерпевшие соглашались на условия ФИО2 по оформлению сделок с МКС, считали, что данные действия со стороны их не являются противозаконными, так как они планировали средства МСК потратить именно на улучшение своих жилищных условий, поскольку некоторые потерпевшие на момент оформления договора займа, не имели в собственности своего жилья, либо действительно нуждались в его улучшении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку их показания являются последовательными, объективными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, поэтому расцениваются судом как достоверные.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей являются не существенными и не значительными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, которые их подтвердили. В связи с чем, суд считает возможным положить показания потерпевших, свидетелей в основу обвинительного приговора.

Кроме того, версия подсудимой ФИО2 о непричастности ее к совершению инкриминируемого ей преступления, озвученная ею в суде, противоречит, в том числе ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где вину в совершении инкриминируемого ей преступления она фактически признала в полном объеме, в том числе указывала на то, что деньги по договору займа она не передавала заемщикам, а полученные средства МСК из УПФР, УСЗН, в счет погашения займа, она не отдавала потерпевшим под различным предлогом, тем самым похищая их, обманывая последних.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая ФИО2 оговорила себя в ходе следствия, так как согласно протоколов допросов она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение его к даче определенных показаний, незаконное воздействие на нее. Как следует из протоколов допросов, свои показания ФИО2 читала, собственноручно их подписывала, указывала на отсутствие замечаний, жалоб впоследствии на действия сотрудников не подавала, в связи с чем, оснований считать, что ФИО2 оговорила себя не имеется. Изменение своих показаний подсудимой ФИО2 в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, желанием избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой в части того, что потерпевшие и свидетели её оговаривает, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в суде, и в ходе следствия, перед дачей показаний потерпевшие, свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307 УК РФ, поэтому оснований, подвергать их показания критической оценке, у суда нет, данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимой ФИО2, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 с 23.01.2013 года являясь директором ООО «Семейное дело», с 23.09.2014 года – директором ООО МО «Т», с 18.03.2015 года – директором ООО «Т», то есть лицом, наделенным управленческими функциями организации, выполняющая административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в период времени с апреля 2013 года по 01 июня 2015 года умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, убеждала обладательниц государственных сертификатов на МСК - потерпевших, владельцев сертификатов на материнский капитал, которые обратились к ней за оказанием услуг в оформлении сделок с МСК для улучения жилищно - бытовых условий в действительности, а по факту оформления средств МСК С.Т. убеждала последнюю принять участие в совершении лишь для вида гражданско-правовой сделки по приобретению недвижимого имущества, в необходимости получения в вышеуказанных организациях, где ФИО2 была директором, денежных средств в качестве займа на улучшение жилищных условий, с подписанием соответствующих договоров займа, по которым заемщики каких-либо денежных средств не получали, и таким образом Е.Ю. возлагала на них долговые обязательства по договору займа, после чего она сообщала им заведомо ложную информацию о том, что после предоставления в УПФР, а в некоторых случаях и в УСЗН, всех необходимых документов, подтверждающих факты получения займов на улучшение жилищных условий, а соответственно после перечисления данными организациями на расчетный счет ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т» средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по заключенным договорам займов, указанные средства Майдурова перечислит потерпевшим на счет, либо на счет продавцов недвижимости; однако после перечисления УПФР, УСЗН на счет ее организации средств МСК, ФИО2 незаконно завладевала ими, не перечисляя потерпевшим указанные суммы, используя при этом доверительные отношения, сложившиеся с потерпевшими, вводила их в заблуждение относительно действительных обстоятельств и своих истинных намерений, при этом подсудимая осознавала противоправность своих действий, понимала, что таким образом она достигает цель на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшим, обманывала последних, присваивала себе принадлежащие им средства МСК, которыми впоследствии распоряжалась по своему усмотрению.

При этом подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, не отрицала, что именно она занималась оформлением документов, связанных с предоставлением займов и справок, с куплей-продажей недвижимости, участвовала в данных сделках, осуществляла сбор всех необходимых документов для оформления средств МСК, а также не отрицала и того, что заключенные договора займов являлись формальными (фиктивными), оформленными лишь на бумаге, по которым в действительности денег заемщики – потерпевшие не получали, данные договора займов не влекли правовых последствий, и лишь являлись необходимостью для подачи соотвествующих документов в Пенсионный фонд и Управление социальной защиты, на основании которых данными учреждениями будут перечислены средства материнского капитала на счет ее организации, для погашения основного долга и уплату процентов по заключенным договорам займов, которые фактически она не предоставила потерпевшим, а следовательно, должна была данные средства МСК сняв со счета своей организвции, передать их потерпевшим, как было между ними изначально согласовано перед оформлением сделки, что не было сделано ФИО2

Потерпевшие в суде, так и в ходе следствия последовательно поясняли о том, что несмотря на то, что они понимали, что заключенный между ними и ФИО2 займ на приобретение жилья является фиктивным, однако полностью доверяли и верили ФИО2, что последняя после получения средств МСК на счет своей организации, передаст их им, или продавцам недвижимости по сделке купли – продажи, указывали на то, что не имели юридического образования, не читали, составленные ФИО2 документы, действовали по сбору необходимых документов и оформлению сделок по указанию последней, полностью доверяя ей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 имела умысел на незаконное изъятие имущества потерпевших – средств МСК, с целью реализации которого, она разработала свой преступный план по совершению мошеннических действий, путем совершения активных действий, направленный на систематическое хищение денежных средств – МСК, принадлежащих владельцам данных сертификатов в крупном, особо крупном размере, причиняя при этом потерпевшим значительный материальный ущерб, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, с целью распоряжениям данными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, в связи с чем, способ совершения хищений чужого имущества – путем обмана и злоупотребления доверием, а также соответствующий умысел подсудимой, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2, используя доверительные отношения, сложившиеся у нее с потерпевшими, вводила последних в заблуждение относительно истинности своих намерений и действительных обстоятельств, которые доверяли ФИО7 как руководителю ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т», а она злоупотребив их доверием, похитила денежные средства, при этом хищение денежных средств подсудимая совершала способами, описанными выше в приговоре, в короткий промежуток времени и при обстоятельствах, свидетельствующих о ее прямом умысле на совершение указанного преступления.

Суд находит правильным установленный размер причиненного ущерба, при этом частичное возвращение денежных средств подсудимой потерпевшим уже после того, как они стали настойчиво требовать им возвращения денег – неоднократно звонили ей, караулили ее у офиса, в том числе подавая иски в суды для взыскания с ФИО2 денежных средств МСК, суд расценивает такие действия подсудимой направленные на завуалирования ее преступных действий, поскольку фактически не выдавая заемщикам – потерпевшим займ, на приобретение объектов недвижимости, ФИО2 не имела права на обращение в свою пользу средств МСК, перечисленных УПФР, а в некоторых случаях УСЗН, на расчетный счет организаций подсудимой, в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, который имел фиктивный характер, следовательно, данные денежные средства были получены ФИО2 незаконно, так как средства материнского капитала являются социальными выплатами, основания и порядок получения которых установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862. При этом подсудимая была осведомлена о том, что держатели сертификатов согласно действующему законодательству не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих сертификат, не имеют право на получение указанной в нем суммы наличными, а могут распоряжаться ими лишь на условиях, определенных Законом.

Указанными выше нормативными актами определено, что именно договор займа денег держателя сертификата, наряду с приобретением им на эти средства объекта недвижимости, улучшающего жилищные условия его семьи, является основанием для перечисления бюджетных средств на погашение суммы основного долга и процентов по названному договору займа.

На это указывает не только анализ приведенных выше положений Закона и показания потерпевших, свидетелей, подсудимой, но и исследованные в судебном заседании платежные поручения и выписки по банковскому счету ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т», согласно которым, непосредственным основанием для перечисления денег от УПФР, УСЗН, в адрес указанных организаций подсудимой, во всех случаях являлись соответствующие договора займов, заключенные с потерпевшими.

Таким образом, хищение, то есть противоправное изъятие ФИО2 средств МСК, причитающихся потерпевшим в свою пользу было окончено в момент их зачисления на расчетный счет ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т», единственным распорядителем которого являлась подсудимая, и лишь часть этих средств, в некоторых случаях ФИО2 передавала держателям сертификатов на материнский капитал с целью обеспечить их не обращение в правоохранительные органы, завуалирования своей преступной деятельности. Однако, по мнению суда, такое предоставление денежных средств являлось лишь способом распоряжения похищенным, который для квалификации содеянного значения не имеет.

Об умысле подсудимой на хищение средств МСК у потерпевших и отсутствия намерения исполнять условия принятых на себя обязательств, свидетельствуют также и ее последующие действия ФИО7 уже после хищения средств МСК, которая уже после их получения на счет своей организации и распоряжения ими, заставляла потерпевших писать расписки о том, что они получили от нее сумму займа в полном объеме, угрожая им при этом, что в противном случае своих денег они не получат, а также продолжая их вводить в заблуждение, что данные расписки нужны ей для банков, ПФР, печатала им платежные поручения на сумму невыплаченных средств МСК, которые не являлись таковыми, так как не имели печати и подписи ФИО7, не имели отметки банка, используя при этом различные способы обмана потерпевших, пыталась любым способом не возвращать им средства МСК, придумывая различные отговорки, о том, что счет ее организации арестован, что деньги ей еще УПФР, УСЗН не перечислены и т. п., а также путем обмана просила потерпевших отозвать свои исполнительные листы, по которым на принадлежащее ей имущество был наложен арест, с целью его реализации третьим лицам в своих интересах, а не в счет погашения задолжности перед потерпевшими, возврата им причитающихся средств МСК.

Таким образом, ФИО2 при совершении ею преступления, преследовала именно корыстные цели, осознавала, что незаконно завладела имуществом потерпевших, возвращать данное имущество не собиралась, так как с самого начала планировала перечисленными на счет ее организации средствами МСК, распорядиться по собственному усмотрению, то есть незаконно похитить их.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 являлась директором ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т», исполняющей функции единоличного исполнительного органа, наделенным управленческие функции, выполняющим административно-хозяйственные и организационно - распорядительные функции, в том числе являлась единственным распорядителем расчетного счета указанных организаций, в силу чего ФИО7 использовал свои полномочия по заключению с лицами, обладающими сертификатами на средства МСК, фиктивных договоров займа, по управлению и распоряжению денежными средствами, принадлежащими потерпевшими и поступившими на расчетный счет ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т» из Пенсионного фонда - то в её действиях содержится квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствует согласованный характер действий подсудимой ФИО2 и данного лица, действующих в соответствии с достигнутой договоренностью, направленных на достижение общего преступного результата по факту хищения имущества С.Т., Л.Е.

Как следует из показаний свидетеля О.А.., Майдурова предложила В.А. использовать квартиру, принадлежащую Л.Е. по адресу: <данные изъяты> в схемах по оформлению сделок для получения средств МСК, принадлежащих владельцам данных сертификатов, обещая ему за это денежное вознаграждение, на что ФИО29 согласился, при этом последний, действуя совместно с ФИО7, должен был убедить Л.Е., используя сложившиеся между ними близкие, доверительные отношения, передать на время в чужую собственностьсвою квартиру по договору купли - продажи, с целью получения С.Т. средств МСК из ПФР, заверить Л в том, что впоследующем ее квартира будет вновь передана ей в ее собственность путем пересоставления документов, между тем, по нотариальной доверенности от С.Т., оформленной по указанию ФИО7, ФИО29 получил право, в том числе на продажу указанной квартиры и получения следуемых денег, а впоследствии убедил Л.Е. оформить на него права собственности на данную квартиру, обещая при этом не лишать ее права проживания в ней, введя таким образом Л в заблуждение, впоследствии предоставляя ФИО7 данную квартиру на основании выданной ему доверенности от Л, в оформлении средств МСК из ПФР лицам, обладающими соответствующими сертификатами, за его денежное вознаграждение по данным сделкам.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате мошеннических действий подсудимой ФИО2 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела, выделены в отдельное производство, которые имели намерение использовать квартиру, принадлежащую Л.Е. по адресу: <данные изъяты> в своих преступных действиях, направленных в схемах по получению средств МСК, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством совершения сделки купли – продажи указанной квартиры, оформляя при этом право собственности на иных лиц - С.Т., Б.О. – владельцев сертификатов МСК, тем самым лишив Л.Е. права на жилое помещение, квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества, «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит доказанным, поскольку в результате преступных действий ФИО7 всем потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших на момент совершения преступления, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей.

В каждом случае хищения имущества потерпевших действия подсудимой были направлены на хищение средств МСК в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, а в совокупности преступлением был причинен ущерб в размере более 1 миллиона рублей, следовательно, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки мошенничества «совершенное в крупном размере, особо крупном размере» доказаны в судебном заседании.

Сумма похищенных денежных средств, кроме показаний потерпевших, также подтверждается письменными материалами дела, в том числе данными выписок по расчетным счетам ООО «Семейное дело», ООО МО «Т», ООО «Т», данными личных дел изъятых в подразделениях Пенсионного фонда, Управления социальной защиты населения, содержащих реестры на перечисление денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что она заключала договор займа с держателями сертификата для покрытия расходов, связанных с оказанием услуг по оформлению права собственности на объекты недвижимости, <данные изъяты>. При этом займ был целевым и предполагал совершенно иное назначение денежных средств.

То обстоятельство на какие цели были потрачены денежные средства МСК ФИО2 не имеет правового значения, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, они были похищены.

При этом нельзя признать обоснованным мнение стороны защиты о халатности сотрудников Пенсионного фонда, Уравления социальной защиты населения, <данные изъяты>, поскольку в Федеральном законе от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Правилах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, Законе Алтайского края от 31.08.2011 года «О материнском (семейном) капитале» <данные изъяты> и в данном случае может быть признана лишь условием совершения преступления, на которое рассчитывала подсудимая, выполняя все зависящие от нее действия, направленные на то, чтобы ввести в заблуждение потерпевших относительно истинного содержания сделок и предоставляемых документов, а также своих намерений по исполнению взятых на себя обязательств.

Между тем, суд считает, что факту хищения имущества Б.О. между ФИО30 сложились гражданско – правовые отношения, которые регулируются Гражданским кодексом РФ, так как судом установлено, что Б.О. заключая с ООО МО «Т» договор целевого займа <данные изъяты> от 03.03.2015 года на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты> ее фактически приобрела в собственность, что следует из исследованных судом свидетельств о государственной регистрации права на указанную квартиру, а также показаний самой потерпевшей Б.О., свидетеля Б.А., которые указывали на то, что в их собственности до настоящего времени находиться данная квартира, за которую они платят коммунальные платежи, налог на имущество, следовательно, Б.О. не понесла от действий ФИО2 какого – либо материального ущерба, так как она как собственник данной квартиры имеет права на владение, пользование и распоряжение ею, при этом отсутствие у Б ключей от квартиры, не свидетельствует о том, что данная квартира ей не принадлежит на праве собственности. При изложенных доказательствах суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимой в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Б.О. и считает, что неисполнение подсудимой взятых на себя по отношению к Б обязательств, является объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем, исключает указанный эпизод из предъявленного подсудимой обвинения.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке, согласно справке на учете у врача психиатра не состоит (т.12 л.д. 40-42). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимой ФИО2, которая впервые совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту работы, жительства характеризуется положительно, согласно представленным справкам, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, оказание им материальной и иной помощи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершеного ФИО2 преступления, имеющего общественную опасность, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших, в том числе малолетних и несовершеннолетних детей, имеющих права на социальную поддержку со стороны государства, путем предоставления им права на получения материнского (семейного) капитала, который они хотели использовать для улучшение своих жилищных условий, а также учитывая множественность хищений совершенных ФИО7 в значительно короткий промежуток времени, степень ее фактического участия по фактам хищения имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, значение этого участия для реализации преступного умысла, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно лишь в условиях её изоляции от общества, а поэтому целесообразно и справедливо назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности осужденной, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, не имеется.

По делу потерпевшими Б.Е.., Р.Ю.., Ш.Л. С.О.., Р.Ю. П.Я. З.Ю. Ж.Н.., К.И. А.О. П.А. К.Ю.., С.Ю. С.Т.., Л.Е.., Б.О. заявлены гражданские иски, в счет возмещения причиненного им преступлением материального ущерба, в суммах в соответствующих суммах:176960 рублей 50 копеек, 71710 рублей 50 копеек, 110960 рублей 50 копеек, 461960 рублей 50 копеек, 408960 рублей 50 копеек, 100000 рублей, 453282 рубля 43 копейки, 50000 рублей, 114000 рублей, 377796 рублей, 95000 рублей, 429408 рублеей 50 копеек, 438160 рублей 46 копеек, 114402 рубля 10 копеек, 619883 рубля, 453026 рублей соответственно.

Подсудимая ФИО2 гражданские иски, заявленные потерпевшими фактически признала.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) Б.Е., Р.Ю., Ш.Л., Р.Ю., П.Я., З.Ю., Ж.Н., К.И., А.О., П.А., К.Ю., С.Ю., С.Т., Л.Е. к подсудимой (гражданскому ответчику) Е.Ю.в заявленных ими суммами, суд считает их обоснованными, так как данный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, взыскать с Е.Ю. в пользу потерпевших: Б.Е., Р.Ю., Ш.Л., Р.Ю., П.Я., З.Ю., Ж.Н., К.И., А.О., П.А., К.Ю., С.Ю., С.Т., Л.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением заявленные им суммы, то есть в части не возмещенного им ущерба.

Между тем, суд оставляет без рассмотрения гражданские иски С.О., Б.О., так как решением Бийского районного суда <данные изъяты> от 23.07.2014 года в пользу С.О. были взысканы с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 460390 рублей и 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20187 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 120 рублей 60 копеек, то есть заявленная С.О. сумма уже взыскана решением суда в гражданском порядке; в отношении Б.О. суд считает, что между Б.О. и ФИО2 сложились гражданско – правовые отношения, в связи с чем, разъясняет Б.О. право на обращение в суд в гражданском порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату труда адвокатам, оказывающим юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая мнение подсудимой ФИО2, не возражавшей против взыскания с нее указанных процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста, несмотря на наличие у нее заболеваний и детей, находящихся на ее иждивении, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 22540 рублей, так как от услуг защитника она не отказывалась, её изоляция носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, так как это не лишает её возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении, и по освобождению из него. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение потерпевшим и законным владельцам, оставить у последних по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела - пакеты документов, предоставленные по запросам из ФГБУ ФКП Росреестра <данные изъяты> их территориальными подразделениями, из Управления Пенсионного фонда России <данные изъяты> его территориальными подразделениями, из Управления социальной защиты населения <данные изъяты> и его территориальными подразделениями, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности в данные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с 13 ноября 2017 года.

Гражданские иски потерпевших: Б.Е., Р.Ю., Ш.Л., Р.Ю., П.Я., З.Ю., Ж.Н., К.И., А.О., П.А., К.Ю., С.Ю., С.Т., Л.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Б.Е. 176960 рублей 50 копеек, Р.Ю. 71710 рублей 50 копеек, Ш.Л. 110960 рублей 50 копеек, Р.Ю. 408960 рублей 50 копеек, П.Я. 100000 рублей, З.Ю. 453282 рубля 43 копейки, Ж.Н. 50000 рублей, К.И. 114000 рублей, А.О. 377796 рублей, П.А. 95000 рублей, К.Ю. 429408 рублеей 50 копеек, С.Ю. 438160 рублей 46 копеек, С.Т. 114402 рубля 10 копеек, Л.Е. 619883 рубля.

Гражданские иски С.О., Б.О. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 22540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение потерпевшим и законным владельцам, оставить у последних по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела - пакеты документов, предоставленные по запросу из ФГБУ ФКП Росреестра <данные изъяты> их территориальными подразделениями, из Управления Пенсионного фонда России <данные изъяты> его территориальными подразделениями, из Управления социальной защиты населения по <данные изъяты> и его территориальными подразделениями, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности в данные органы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова