Решение № 2-1774/2026 2-1774/2026~М-987/2026 М-987/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1774/2026

23RS0036-01-2026-002256-29

Дело №2-1774/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 14 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3, третьего лица ИП ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к АО ГСК «Югория»с иском о взыскании страхового возмещения в размере 356 400 рублей, неустойки 263 736 рублей, штрафа в размере178 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 600 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Соул», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марки «Лада 217050», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «СК Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля АО «СК Гайде» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в пользу АО ГСК «Югория», в связи с чем к АО ГСК «Югория» перешли все права и обязанности АО «СК Гайде» по договорам, включенным в переданный страховой портфель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Страховая компания провела осмотр ТС, и выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на СТОА для передачи ТС на ремонт, однако принимать ТС для ремонта ему было отказано, письменного отказа представлено не было.

Находясь на СТОА истец в присутствии ИП ФИО4 позвонила на телефон горячей линии с просьбой зафиксировать отказ СТОА в ремонте. Специалист колл-центра АО ГСК «Югория» зафиксировала обращение с пояснениями ИП ФИО4, однако номер, под которым было зафиксировано обращение продиктовать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 356 400 рублей, с учетом износа – 231 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки. Однако, ответчик письмом отказал в удовлетворении претензий.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 30.01.2026истцу отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что машину не приняли на СТОА, сославшись на большую загруженность, при этом письменно зафиксировать факт предоставления ФИО1 автомобиля на ремонт и отказ в его принятии руководитель СТОА отказался, сославшись на отсутствие согласованной со страховой компанией формы подобного документа.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска - применить ст.333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что истцу было выдано направление на ремонт. После того, как истец приехала и предоставила ТС на станцию технического обслуживания, руководитель СТОА предложил ей согласовать дату начала ремонта, в связи с отсутствием реальной возможности принять ТС в настоящее время. На указанное предложение ФИО1 ответила отказом. Истец приехала ДД.ММ.ГГГГ, предложенная дата начала ремонта - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица действительно приезжала на Станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховой компании для осуществления ремонтных воздействий, и желала оставить ТС на ремонт. На практике при проведении ремонта ТС в связи с большой загруженностью он со всеми клиентами заранее согласовывает дату начала ремонта. Это делается для распределения нагрузки, что и было предложено истцу, однако она и ее представитель не согласились на такое предложение. На момент предоставления ТС на ремонт, СТОА могла не успеть осуществить ремонт в установленные сроки, и нарушить их. Письменный ответ на отказ в принятии ТС на ремонт он не стал писать, поскольку отсутствует установленная форма такого документа. В данном случае не получилось договориться с истцом, и он был не готов выдать гарантийное письмо на конкретную дату.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки «Киа Соул», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Лада 217050», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО5 в совершении ДТП подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «СК Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля АО «СК Гайде» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в пользу АО ГСК «Югория», в связи с чем к АО ГСК «Югория» перешли все права и обязанности АО «СК Гайде» по договорам, включенным в переданный страховой портфель.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и просьбой возмещения ущерба путем ремонта на СТОА.

По результатам рассмотрения заявления, признав событие страховым случаем, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО ГСК «Югория» ООО «РАНЭ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 356 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 231 100 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория»от представителя истца получено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии, АО ГСК «Югория»письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, и необходимости предоставления ТС для ремонта на СТОА по выданному направлению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 30.01.2026истцу было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием оснований для смены страхового возмещения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств обращения истца на СТОА, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответственно истец не может быть лишен права на получение страхового возмещения.

Поскольку стороны не ходатайствовали о проведение судебной автотехнической экспертизы, при определении стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 356 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 231 100 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательства, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, оценщик имеет необходимую квалификацию.

Так как, страховой компанией истцу не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 356400рублей.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 736 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 70 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с АО ГСК «Югория» судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 13 160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 356 400 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 13 160 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.