Приговор № 1-163/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-163/2024Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1 –163/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 16 июля 2024 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Минаевой Е.Д., при секретаре Цветковой О.М., с участием: помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ГСВ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, русского, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с учетом постановления Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 44 минуты до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из продуктовой корзины и тайно похитил, оставленный ГСВ кошелек зелёного цвета, стоимостью 340 рублей, с находящимися в нём: наличными денежными средствами на сумму 14 000 рублей, проездным билетом на имя ГСВ, банковской картой <данные изъяты> на имя ГСВ и скидочными картами магазинов: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 340 рублей. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ПодсудимыйФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Реутова Д.И., потерпевшаяГСВ,согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимымидобровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в его отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признавФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимыйсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Из заключения комиссии судебно-психиатрическихэкспертовот ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время может в полной мере и в период инкриминируемого емудеяния могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 65-69). Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей в зале суда. Как данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учетаху врачей психиатра, нарколога, не проходил военную службу по призыву, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением психоактивных веществ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неработающее, на которое поступали жалобы на поведение в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимогоФИО1 только в условиях изоляции от общества иназначает ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, правовых оснований для применения в отношении подсудимогоФИО1 условного осуждения не имеется. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к немуст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимомуФИО1, не имеется. Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с учетом постановления Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев. В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговоруЛужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации. Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, по приговору Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, подсудимому вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Материальных претензий потерпевшей не заявлено. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-RW - диск с видеозаписью хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Лужского городского суда <адрес> от 26.09.2023отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, восемь месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговоруЛужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде заключения под стражу, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Материальных претензий по делу не заявлено. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – СD-RW - диск с видеозаписью хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд <адрес> в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденнымФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Е.Д. Минаева Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Минаева Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |