Решение № 2-348/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тобольское ПАТП», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тобольское ПАТП», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ответчик, будучи работником АО «Тобольское ПАТП», и управляя вверенным ему транспортным средством – автобусом Hyundai г/н № rus, нарушив ПДД, совершил ДТП – столкновение с автомобилем Луидор-223602 г/н № rus, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

По решению Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югра Тюменской области от 30 апреля 2014 года ОАО «Тобольское ПАТП» в возмещение ущерба выплатило ФИО5 395 687 рублей 53 копейки.

С ответчиком 16 февраля 2016 года было заключено соглашение о возмещении ущерба, однако, 06 февраля 2020 года ФИО2 уволился по собственному желанию и отказался возмещать ущерб.

Таким образом, сумма не возмещенного работодателю ущерба составила 119 687 рублей 53 копейки.

В связи с изложенным, представитель истца, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тобольское ПАТП» указанную выше сумму в возмещение причиненного ущерба, а также сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом извещен.

Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего представителем истца каких-либо возражений не заявлено.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Тобольское ПАТП».

Данное обстоятельство усматривается из копий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик был принят на работу водителем автобуса автоколонны № на тот момент ОАО «Тобольское ПАТП».

С работником также 05 июля 2012 года был заключен договор о полной материальной ответственности.

Суду представлено соглашение от 16 февраля 2016 года, исходя из которого работник обязался возместить работодателю прямой действительный ущерб, возникший в результате возмещения ущерба, вызванного повреждением в ДТП от 15 декабря 2013 года имущества третьего лица ФИО4, в размере 359 687 рублей 53 копейки.

Из этого же соглашения следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 года.

Однако, в последующем, как видно из приказа №к от 06 февраля 2020 года работник уволился по собственному желанию.

При этом, ответчик фактически отказался от возмещения причиненного им работодателю ущерба, остаток которого составил сумму в размере 119 687 рублей 53 копейки.

На уведомление об имеющейся задолженности ответчик не отреагировал, претензию о погашении задолженности по возмещению ущерба проигнорировал.

Таким образом, невозмещенным работодателю остался ущерб в указанном размере.

Представленные истцом документальные доказательства полностью подтверждают обоснованность заявленного требования о возмещении за счет ответчика ущерба.

Ответчик, будучи работником АО «Тобольское ПАТП», при исполнении трудовых обязанностей совершил административный проступок, а потому в данном случае действуют положения закона о полной его материальной ответственности.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания ко взысканию с ответчика суммы прямого действительного ущерба, оставшегося невозмещенным.

При таких обстоятельствах, заявленное представителем требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 594 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Тобольское ПАТП», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тобольское ПАТП» сумму в возмещение ущерба в размере 119 687 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик же, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов