Приговор № 1-225/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Р остов-на-Дону 16 сентября 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новикова Б.И.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого 05.10.2016 году Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, 05.09.2017 по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области освобожден от отбытия наказания условно досрочно на 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч, 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 12001», расположенном по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Grande France», объемом 0,5 литра каждая стоимостью 282 рубля 57 копеек за одну бутылку, на общую сумму 565 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую линию, и попытался выйти из магазина, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал, чтобы ФИО1 остановился и прекратил свои преступные действия, однако ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что ... совершил преступление, подтвердив, свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 50-52), а также изложенное в описательной части приговора, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, просит суд не лишать свободы, обязуется впредь преступлений не совершать.

Помимо признания вины подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера...., примерно в 15-00 часов в магазине «Пятерочка №12001», был задержан ФИО1, который пытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг» : две бутылки коньяка «Granд» на общую сумму 565 рублей 14 копеек.(л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира. ... примерно в 15 часов 25 минут, у выхода из магазина «Пятерочка 12001» он попытался остановить ФИО1, показать содержимое карманов куртки, так как ФИО1 вел себя очень подозрительно, озирался по сторонам, из кармана куртки выглядывала бутылка. ФИО1 на его просьбу не отреагировал и попытался скрыться. Он подбежал к ФИО1, и попытался его задержать, при этом оступился и они упали на пол, к ним и им удалось задержать ФИО1 (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг». В должности директора ..., примерно в 16 часов 00 минут, ему от сотрудника магазина Свидетель №1 доложил, что у выхода из магазина «Пятерочка 12001» Свидетель №1 попытался остановить ФИО1, который собирался похитить из магазина две бутылки коньяка. После чего они вызвали сотрудников полиции. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ... в магазине «Пятерочка» (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов): похищенного имущества и CD-R-диск на котом находятся видеофайлы, где зафиксирован факт совершения преступления подсудимым. (л.д. 29-32);

-постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и о возвращении похищенного, а также приобщении CD- диск с видеозаписью к материалам уголовного дела. (л.д. 33, 34);

справкой о стоимости товара согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 14 копеек. (л.д. 14)

-товарно-транспортная накладная АП - 818471 от 25.08.2019 согласно которой стоимость коньяка «Grande France» объем 0,5 литра без учете НДС составляет 282 рубля 57 копеек за одну бутылку. (л.д. 17-18)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Ж. в содеянном приведенными выше доказательствами: четкими, последовательными и логичными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1 не знакомы, неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. Показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1., преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного, полное признание вины, не оконченный характер преступного деяния, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, неоконченного характера преступного посягательства, согласно ст. 66 УК РФ, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который социализирован, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, поскольку он ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков к реальному лишению свободы, не трудоустроен, постоянной регистрации не имеет, в связи с чем, суд полагает иные альтернативные виды наказания нецелесообразными.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить вид исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд ее усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, для осужденного со дня вручения копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в том числе, посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: