Постановление № 1-367/2019 1-41/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-41/2020

№ 11901711493001291


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Новый Уренгой 23 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Найденова Л.В., удостоверение № 433 и ордер № 03/062

Потерпевшего: П.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший П.Д.С. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. подсудимый принёс ему свои извинения, которые он принял, ущерб, причинённый преступлением ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением - согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возмещён, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник адвокат Найденова Л.В., так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт полностью, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объёме, ранее не судим.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.225, 226); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.231); осуществил явку с повинной (т.1 л.д.61) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснив обстоятельства совершения преступления, как при даче объяснений, так и при проверке показаний на месте и осмотре предметов (т.1 л.д.62, 175-184, 196-198).

Потерпевший П.Д.С. в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявил, как устно, так и письменно, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Судом установлено, что причинённый вред преступлением заглажен в полном объёме.

Таким образом, с учётом обстоятельств уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого и его привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, принятия потерпевшим в полном объёме принесённых извинений и возмещения причинённого ущерба, при наличии заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности подсудимого, следовательно, в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются все основания освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, а решение о прекращении будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 30 октября 2019 года и 31 октября 2019 года (т.1 л.д.146, 151, 188, 189, 190, 191), - следует считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их распоряжению. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 31 октября 2019 года и от 01 декабря 2019 года (т.1 л.д.156, 206), - следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Найденовой Л.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П.Д.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 30 октября 2019 года и 31 октября 2019 года (т.1 л.д.146, 151, 188, 189, 190, 191), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их распоряжению. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 31 октября 2019 года и от 01 декабря 2019 года (т.1 л.д.156, 206), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвокату Найденовой Л.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.