Апелляционное постановление № 22-354/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-193/2023

Дело №22-354 Судья Дружкова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шевякова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

-09 августа 2021 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-26 августа 2021 года Ленинским районным судом Тульской области (с учетом постановления Ленинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2021 года) по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

-02 июня 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 26 августа 2021 года и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 09 августа 2021 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

-08 августа 2022 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% в доход государства из заработной платы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Тулы от 08 августа 2022 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 230000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-18 июля 2023 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,4,5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 23 мая 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

-20 июля 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 18 июля 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет и штрафа в размере 200000 рублей,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет и штрафа в размере 207000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Указаны реквизиты по уплате штрафа.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – взят под стражу в зале суда.

Постановлено ФИО1 в колонию-поселения направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, постановлено засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шевякова А.Н., полагавших приговор подлежащим отмене, а назначенное наказание подлежащим смягчению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- за мелкое хищение чужого имущества ООО « ...» на общую сумму 1 179 рублей 44 копейки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшее место 27 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в торговом зале самообслуживания автозаправочной станции ООО «...», расположенной по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению. Заявляя о наличии у него на иждивении двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем суд указал в вводной части приговора и признал данный факт обстоятельством, смягчающим его наказание, а также об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание путем уменьшения назначенной ему суммы штрафа.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению.

Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, засчитал в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, однако не указал срок отбытого наказания. Полагает, что поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору от 20 июля 2023 года ФИО1 содержался под стражей с 20 июля 2023 года, а по рассмотренному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана лишь мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая приговором суда изменена на заключение под стражу, необходимо внести изменения в приговор суда первой инстанции, указав в резолютивной части приговора о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы по обжалуемому приговору, отбытого по приговору от 20 июля 2023 года – с 20 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года - с 20 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения уголовного закона, по делу установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Суд удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и его близкого родственника.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре приведены.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как следует из резолютивной части приговора суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, засчитал в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, не указав срок отбытого наказания.

Однако по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года ФИО1 содержится под стражей с 20 июля 2023 года, а по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Как усматривается из материалов дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена приговором на заключение под стражу -11 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор – изменению, поскольку допущенные судом нарушения норм УК РФ возможно устранить в суде апелляционной инстанции, засчитав период с 20 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года – с 20 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий