Приговор № 1-217/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1 –217/2020

26RS0029-01-2020-000643-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 16 июля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № СККА ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № Н 084847 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего строителем по найму без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на пользование и распоряжение припаркованным возле указанного выше дома автомобилем марки «BMW» модели «320D», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированным на имя ФИО3, и находящимся в пользовании Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний отсутствует, взял с подоконника ключи от автомобиля, вышел на улицу и, открыв ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с помощью ключа, который заранее взял без разрешения, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, начав движение, угнал его, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем.

ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал по улицам <адрес>, а в дальнейшем по улицам <адрес>, где, примерно, в 13 часов 00 минут, в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и, бросив автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО8 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный должным образом и заблаговременно о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наличие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Мать ФИО2 – ФИО10 является инвалидом 2 группы.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие двух малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного места работы, а, следовательно, постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа в доход государства. Суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, установив в отношении него ограничения и запреты, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей, то в срок наказания в виде ограничения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «BMW» модели «320D», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Запретить ФИО4: уход из дома в ночное время суток – с 23 часов до 06 часов; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов; выезд за пределы территории муниципального образования - <адрес>, являющегося местом его регистрации и жительства, за исключением необходимости, возникшей при осуществлении трудовой деятельности или с целью обращения за медицинской помощью в специализированные медицинские учреждения, либо нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «BMW» модели «320D», государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко