Приговор № 1-296/2024 1-45/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-296/2024

Дело № 1-45/2025

№ 12402320024000098

УИД 42RS0012-01-2024-002242-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова С.В.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

27 января 2025 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.12.2024 года около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде <...> умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В., являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинский», назначенный приказом врио начальника Отдела МВД России по <...><...> имеющий специальное звание капитан полиции, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, находясь при исполнении должностных обязанностей, имеющий право, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом и будучи обязанным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мариинский», <...> согласно пунктов 2, 7.4, 7.38 в своей деятельности руководстоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выполнять основные обязанности сотрудника полиции, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, соблюдать правила ношения форменной одежды, согласно графику дежурств личного состава Отдела МВД России «Мариинский» в составе СОГ на декабрь 2024 года осуществлял несение службы на территории Мариинского муниципального округа.

13.12.2024 года В., являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Мариинский», находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В 01 час 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Мариинский» поступил сигнал о том, что из квартиры <...> путем свободного доступа был похищен кошелек, принадлежащий К., в котором находились денежные средства <...> В 01 час 40 минут В. в составе следственно оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Мариинский» майором полиции П. прибыли по вышеуказанному адресу, после чего проследовали в квартиру <...>. В квартире сотрудниками полиции был проведен опрос К. и ФИО1, после чего В., П., ФИО1 направились в подъезд многоквартирного жилого дома. 13.12.2024 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <...> имея умысел на подрыв авторитета и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная о должностном положении В., так как последний находился в форменном обмундировании, схватил В. двумя руками за форменный бушлат и стал толкать к стене в подъезде, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил В. физическую боль, таким образом, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет место жительства, сожительствует, официально не трудоустроен, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья его близкого родственника - матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о факте совершения им преступления после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не предоставлял органам следствия такую информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного не имеется оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих способствование такого состояния ФИО2 совершению преступления, представлено не было.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 10644 рубля 40 копеек (л.д.214).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <...>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 10644 (десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 40 копеек за участие за защитника Фролова М.С. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 12.02.2025 г.

Судья- Н.А.Минина