Приговор № 1-133/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000945-34 дело № 1-133/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мальт А.Г.,

при помощнике судьи Нистратовой Е.Л., секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,, <данные изъяты> зарегистрированного в д.<адрес>, фактически проживающего в д.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>,имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, действуя из личной неприязни к ФИО13 с умыслом на причинение ему телесных повреждений и не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, умышленно нанес ФИО13 несколько ударов кулаками в область головы, после чего проследовал с ним до участка местности, расположенного на территории <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и имеющего географические координаты № северной широты № восточной долготы, где продолжая свои действия, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область груди и не менее одного удара кулаком в область головы ФИО13, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на предплечье правой руки, ссадин в поясничной и крестцовой областях спины, ссадин передней поверхности правой нижней конечности на уровне коленного сустава, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а также закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическими кровоизлияниями под твердой и под мягкими мозговыми оболочками, кровоподтеком с подкожной гематомой левой глазнично-скуловой области головы, ушибленной раной на внутренней поверхности верхней губы справа, подкожной гематомой с очаговым кровоизлиянием в кожном лоскуте затылочной области головы, которая осложнилась отеком и сдавлением головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга и в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13 в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что с погибшим ФИО13 ранее был знаком, проживал с ним в одном поселке, серьезных конфликтов между ними не было. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он у магазина в д.Ольховка встретил знакомых – ФИО3 №1 и ФИО28 ФИО9, предложил им выпить, поскольку у него был день рождения. Приобретя спиртное, они употребляли его дома у ФИО29, а когда оно закончилось, вновь пошли за спиртным в магазин, где у него случился небольшой конфликт с ФИО13, но до драки у них не дошло, их разняла ФИО3 №6 и они опять пошли к ФИО29, где продолжили выпивать. Когда ФИО29 уснул, он пошел домой, за ним «увязался» ФИО13, вновь стал предъявлять ему претензии, оскорблял, он хотел его прогнать, решил напугать, толкнул в область груди и нанес два удара кулаком в область носа, отчего ФИО28 упал и у него пошла кровь, он испугался, попытался поднять потерпевшего, у него не получалось, он позвонил знакомым ФИО3 №3 и ФИО3 №4, попросил подъехать помочь, сказал им, что ударил ФИО13 Когда ФИО3 №3 подъехал, они с ним погрузили потерпевшего в машину и отвезли домой, где передали отцу и сестре, после чего он отправился домой. Вину признает частично, поскольку у магазина ФИО13 не бил, а в последующем один раз толкнул его в грудь и два раза ударил кулаком в лицо.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-72) следует, что погибший ФИО13 – его сын, с которым они совместно проживали в д.<адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ушел из дома, куда, не сказал. Когда он уходил, телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался. Около 21 часа того же дня ФИО1 и незнакомый мужчина привезли сына на машине, занесли в дом, положили в комнате на пол. О том, что с ним случилось, ничего не пояснили. Он и супруга подумали, что сын как всегда напился, одежда на нем была мокрая и грязная. Он с женой раздели ФИО13, положили спать на полу на матрац. У него были ссадины на лице, разбит нос, он ничего не говорил, только стонал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что сыну лучше не становится, дочь супруги ФИО14 вызвала скорую помощь, которая приехала и забрала сына в ФИО2, где он в тот же день умер. Позже ему стало известно, что ФИО13 побил ФИО1, обстоятельства этого и причины ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 – матери погибшего ФИО13, на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-191) следует, что последняя дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив сообщенные последним сведения по делу.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской супругой ФИО3 №4 находился в <адрес>, они позвонили ФИО30 В.В., хотели поздравить его с днем рождения, но он на вызов не ответил, перезвонил позже ФИО3 №4, из ее пояснений он понял, что с ним что-то случилось. Они поехали в д.Ольховка, где на обочине увидели лежащего человека, в котором он узнал знакомого ему ФИО13, рядом стоял ФИО1, он был сильно пьян, на их вопросы ничего толком не пояснил, лишь указал на лежащего и сказал, что это он его побил. У ФИО13 был разбит нос, кровь на лице, ему показалось, что он тоже пьян и спит. Они со ФИО1 погрузили ФИО28 к нему в машину, отвезли домой, помогли зайти в дом, где передали сестре, после чего ФИО1 ушел домой, а он уехал по своим делам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил их знакомый ФИО1, который сказал, что с кем-то подрался, они поехали в д.Ольховка, где встретили ФИО1 на дороге недалеко от его дома, рядом на земле лежал местный житель ФИО13, с которым, как им пояснил ФИО26, они подрались. Ей показалось, что ФИО28 спит, ФИО3 №3 и ФИО1 повезли ФИО28 домой, а она пошла домой к бабушке ФИО1, куда через некоторое время за ней приехал ФИО3 №3, а ФИО1 прошел на свою половину дома.

По показаниям свидетеля ФИО14 потерпевший ФИО13 – ее сводный брат, периодически он злоупотреблял спиртным, однако в состоянии опьянения был неагрессивен. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принесли домой ФИО1 еще с кем-то, с кем, она не видела, она поняла, что брат пьян, показала, куда его положить, после чего ФИО1 ушел. На следующий день к ней пришла мать ФИО3 №8, сказала, что брату плохо и надо вызвать скорую помощь. Она пошла с матерью и увидела, что брат находится без сознания, его тошнило. Она вызвала скорую помощь, пока ее ждали, пришли друзья ФИО13 - ФИО25 и ФИО3 №2, которые принесли телефон брата и сказали, что накануне ФИО13 подрался со ФИО1

ФИО3 ФИО3 №11 – брат подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вернулся домой около 19 часов. Подходя к дому, увидел на дороге много следов на снегу, какую-то обувь. Дома спросил у бабушки, что случилось, на что она пояснила, что ФИО8 с кем-то подрался. Он позвонил ФИО3 №3 и от него узнал, что брат подрался с ФИО28 ФИО9, которого они затем отвезли к нему домой.

ФИО3 ФИО3 №10 – мать подсудимого, охарактеризовала его положительно и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Санкт-Петербурге, у сына был день рождения и в течение дня она звонила его поздравить, но он не отвечал. На следующий день ее мать – бабушка ФИО8, сообщила ей, что ФИО1 забрали в полицию, а через некоторое время сестра ФИО13 – ФИО14 сказала ей, что ФИО8 избил ФИО9 и того увезли в больницу, где, как ей потом стало известно, он умер.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-106) следует, что он знаком с подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО13, последний на протяжении длительного времени злоупотреблял алкоголем, не работал, иногда «халтурил». ФИО1 также злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он пошел в магазин № в д.Ольховка, <адрес>, где продавцом работает ФИО3 №5, которой он помог разгрузить хлеб, затем встретил знакомого ФИО15, они приобрели бутылку водки 0,5 литра и направились к ФИО3 №2 домой, где выпили, затем пошли на улицу, где встретили ФИО13, которого пригласили выпить вместе и они втроем пошли домой к ФИО3 №2, где употребляли спиртное. Около 12 часов 00 минут ФИО3 №2 лег спать, а он вместе с ФИО13 пошли на улицу, где около того же магазина встретили ФИО1, у которого в этот день был день рождения и он предложил им выпить, купил им бутылку водки объемом 0,5 л, а себе коньяк объемом 0,25 л, они пошли к нему домой, где распивали алкоголь, общались, конфликтов у них друг с другом в это время не происходило. Около 14 часов 30 минут ФИО1 опять пошел в магазин за спиртным, принес бутылку водки объемом 0,7 л, которую они выпили. Через некоторое время он захотел спать, сказал ФИО13 и ФИО30 В.В. чтобы они шли домой, сам проводил их до магазина, затем вернулся домой и лег спать. При нем конфликтов у ФИО13 со ФИО1 не было, телесных повреждений он у ФИО13 не видел. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин к ФИО3 №5 и она ему рассказала, что вчера она видела, как после его ухода домой между ФИО1 и ФИО13 произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО1 три раза набрасывался на ФИО13, они то мирились, то ФИО1 вновь бил ФИО13, после чего они куда-то ушли. Через какое-то время к магазину подъехал ФИО3 №3, который передал мобильный телефон ФИО13 и попросил его отнести последнему. Он сразу же направился домой к ФИО13, где его встретила двоюродная сестра потерпевшего, которой он отдал телефон и она ему сказала, что ФИО13 плохо, он без сознания и они ждут скорую помощь. Он вернулся домой, а через несколько минут позвонила ФИО3 №5, которая попросила прийти к ФИО13 домой и помочь работникам скорой медицинской помощи перенести ФИО13 в автомобиль. Он позвал ФИО15, они вместе пошли к ФИО13, увидели его лежащим раздетым на полу в комнате, на лице вокруг носа была запекшаяся кровь, также на груди имелись мазки крови, он был без сознания и они помогли погрузить его на носилки, а затем в автомобиль скорой помощи, после чего ушли домой. Через несколько часов ему стало известно о том, что ФИО13 умер.

По показаниям свидетеля ФИО3 №5 на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-145) она работает продавцов в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, на время обеда уходила домой. В 11 часов 50 минут ФИО1 приобрел в магазине колу, коньяк 0,1 л, сигареты, был один и трезвый. После этого вновь пришел в магазин в 13 часов 07 минут, купил коньяк объемом 0,25 л., был уже немного выпивши, пояснил, что встретил ФИО29, после чего ушел. В следующий раз пришел в магазин в 13 часов 51 минуту, купил водку 0,7 л и арахис, находился при этом уже в состоянии алкогольного опьянения, на улице ждали ФИО25 и ФИО13 После этого она пошла домой на обед и видела, как ФИО13, ФИО1 и ФИО25 заходили в подъезд дома, где проживает ФИО25 Далее в тот день в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут она из окна магазина видела, как на скамейке у магазина сидели ФИО1 и ФИО13, они были пьяны, но телесных повреждений она у них не заметила. Они то ругались между собой, то мирились, обнимались, периодически вставали со скамейки и ФИО1 стоя наносил удары кулаками по лицу ФИО13, последний при этом не сопротивлялся, ударов ФИО30 В. не наносил, просил его не бить. Примерно пять-шесть раз таким образом они так вставали со скамейки и ФИО1 наносил удары кулаками по лицу ФИО13 Сколько конкретно ударов ФИО26 нанес ФИО28, она не считала, полагает, что не менее пятидесяти. В процессе избиения на лице ФИО13 стали появляться повреждения, ссадины, текла кровь из носа. Далее после 16 часов 30 минут около магазина ФИО1 и ФИО13 уже не было, а в 17 часов 00 минут у нее закончился рабочий день и она ушла домой, ФИО1 и ФИО13 в тот день больше не видела. Около 11 часов 00 минут на следующий день в магазин пришла сестра ФИО13 ФИО10, попросила ее связаться с ФИО25, чтобы тот помог загрузить ФИО13 в автомобиль скорой помощи, сказала, что он побит и ему плохо. Она позвонила ФИО29, попросила помочь, а впоследствии он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 и ФИО13 выпивали у него дома, конфликтов и драк у них не было, около 15 часов он лег спать, а ФИО1 и ФИО13 ушли.

Данные показания ФИО3 №5 подтвердила при проверке ее показаний на месте (т.1 л.д.157-166) и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.167-172).

По показаниям свидетеля ФИО15 на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-109) около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил своего знакомого ФИО3 №1, они решили выпить, приобрели в местном магазине бутылку водки объемом 0,5 литра и направились к нему домой, где выпили, затем вновь вышли на улицу, где встретили ФИО13, предложили выпить вместе, вновь пришли к нему домой, где употребили спиртное. После этого он пошел спать, а ФИО25 и ФИО13 ушли. Около 11 часов на следующий день ФИО29 попросил его дойти до дома ФИО13 и помочь работникам скорой медицинской помощи погрузить ФИО13 в машину, что он и сделал, затем вернулся домой, а через некоторое время узнал, что ФИО13 скончался.

По показаниям свидетеля ФИО3 №6 на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.176-179) в один из дней она была в магазин в <адрес> и из окна увидела, что ФИО1 схватил ФИО13 за «грудки», она вышла из магазина, вмешалась, после ее слов ФИО1 убрал руки от ФИО13, обнял его и заверил ее, что все нормально, после этого она ушла домой и больше ФИО1 и ФИО13 не видела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.192-195) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Ольховка, <адрес>ёрная, <адрес> вместе с внуками ФИО1 и ФИО3 №11. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был день рождения, он куда-то ушел и до вечера она его не видела. Вечером приходили друзья ФИО1 – ФИО3 №3 и ФИО3 №4, она у них спросила, не видели ли они ФИО1, на что они ответили, что он пьяный пошел спать во вторую половину дома в комнату, куда она не заходила. Около 10 часов на следующий день за ФИО1 приехали сотрудники полиции и задержали его, за что, ей неизвестно. Впоследствии она узнала, что ФИО1 подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, который умер. ФИО13 знала как местного жителя <адрес>, который часто употреблял алкоголь. ФИО1 охарактеризовала положительно.

Согласно сообщению КУСП (т.1 л.д.49) в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД РФ по <адрес> зарегистрирована телефонограмма из ГБУЗ ЛО «Приозерска МБ» о том, что машиной скорой помощи в 12 часов 20 минут доставлен ФИО13 с диагнозом: Черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. В 12 часов 50 минут скончался в приемном покое больницы.

Согласно журналу записи вызовов скорой медицинской помощи (т.1 л.д.97-98) в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» по номеру «112» поступил вызов к ФИО13 по адресу: <адрес>, д.Ольховка, <адрес>.

Из карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.99-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова по адресу: <адрес>, д. Ольховка, <адрес>. В ходе осмотра бригадой скорой помощи ФИО13 установлен диагноз: травма от ДД.ММ.ГГГГ, перелом основания черепа (?), закрытый перелом носа, судорожный синдром, состояние приступа. При осмотре ФИО13 без сознания, ни на что не реагирует.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.26-36), следует, что осмотрено помещение морга Приозерского РСМО ГБУЗ ЛО «БСМЭ» по адресу: <адрес>, корпус 13, а также труп ФИО13 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО13, смывы с его правой и левой рук.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.50-63), следует, что при осмотре жилища ФИО1 по адресу: <адрес> изъята одежда подсудимого: кроссовки, куртка черно-оранжевого цвета, кофта светло-серого цвета, джинсы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.115-123) осмотрен участок местности между земельными участками с кадастровыми номерами 47:03:0702002:404 и 47:03:0710001:1123, где по пояснениям участвующего в осмотре свидетеля ФИО3 №3, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел лежащего на земле ФИО13 и находившегося рядом ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.148-156) осмотрен участок местности перед магазином №, расположенным по адресу: <адрес>, где по пояснениям участвующей в осмотре свидетеля ФИО3 №5 в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил удары по лицу ФИО13

Из протокола выемки (т.1 л.д.212-214) следует, что в приемном покое ФИО2 изъято одеяло, в котором потерпевший ФИО13 поступил в лечебное учреждение.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.225-233) и результатам дополнительных исследований (т.1 л.д.234-236, 237-238) при исследовании трупа ФИО13 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическими кровоизлияниями под твердой и под мягкими мозговыми оболочками, кровоподтеком с подкожной гематомой левой глазнично-скуловой области головы, ушибленной раной на внутренней поверхности верхней губы справа, подкожной гематомой с очаговым кровоизлиянием в кожном лоскуте затылочной области головы. Означенная черепно-мозговая травма осложнилась отеком и сдавлением головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга и повлекла наступление смерти. Следовательно, комплекс этих повреждений головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО13 последовала в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в Приозерской больнице от вышеозначенной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мозговые оболочки и ушибом головного мозга. Причиной смерти ФИО13 явилась вышеозначенная закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки и ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга.

Комплекс вышеозначенных повреждений головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей по единому механизму, расценивается в совокупности, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Кроме вышеозначенной закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО13 имелись иные прижизненные телесные повреждения: кровоподтеки на предплечье правой руки, ссадины в поясничной и крестцовой областях спины, ссадины передней поверхности правой нижней конечности на уровне коленного сустава. Они могли образоваться в процессе возникновения черепно-мозговой травмы у пострадавшего, возможно после падения с высоты роста, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Эти поверхностные телесные повреждения по своей сущности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Комплекс телесных повреждений головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО13 мог образоваться в один неопределенно короткий промежуток времени. С полученной черепно-мозговой травмой пострадавший прожил промежуток времени, ориентировочно, исчисляющийся многими часами, возможно до одних суток. Морфология вышеозначенной травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы не исключает возможности совершения каких-либо самостоятельных действий, в том числе и передвижений, вплоть до момента потери сознания или наступления смерти. Учитывая наличие кровоизлияний под мозговыми оболочками, данная травма головы могла привести сразу к утрате сознания. При условии, если у пострадавшего сразу произошла утрата сознания, то он не мог совершать самостоятельные действия, в том числе передвигаться.

Сущность и морфология повреждений в области головы у ФИО13, а также взаимное расположение наружных повреждений мягких тканей на голове и внутричерепных повреждений с наличием очаговых ушибов коры головного мозга, свидетельствуют об инерционной черепно-мозговой травме, которая могла образоваться вследствие падения из положения стоя (с высоты собственного роста), после получения ударов (не менее двух) по лицу тупым твердым предметом (предметами). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях на теле пострадавшего не отобразились. Нельзя исключить возникновение установленных повреждений в области головы у ФИО13 от ударных травматических воздействий, например, кулаками с неопределенной силой, достаточной для образования установленных повреждений.

Кроме того, общим неблагоприятным фактором для развития и течения черепно-мозговой травмы у ФИО13 может являться наличие заболевания печени в виде жировой дистрофии с формированием цирроза и варикозным расширением вен нижней трети пищевода. Данное заболевание могло способствовать более значительному по объему кровоизлиянию под мозговые оболочки и тем самым более тяжелому проявлению черепно-мозговой травмы с летальным (смертельным) исходом.

Наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков на предплечье правой руки не исключает возможности их образования при попытках прикрываться этой рукой от наносимых ударов травмирующим предметом (предметами).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО13 был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,4 ‰ и в моче 2,4‰. Этот результат свидетельствует о том, что пострадавший принимал алкогольные напитки задолго до смерти, ориентировочно, в период времени, исчисляющийся многими часами. Также этот результат судебно-химического исследования свидетельствует о практически полном выведении алкоголя из организма.

При судебно-химическом исследовании биологических жидкостей (крови и мочи) от трупа ФИО13 не обнаружены наркотические и сильнодействующие вещества: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, метадон, кокаин, эфедрин, а также метиловый, пропиловые, бутиловые и амиловые спирты.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.243-245) при очном судебно-медицинском обследовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности кисти левой руки в проекции третьего пястно-фалангового сустава и ссадина на тыльной поверхности кисти левой руки в области четвертого пальца; множественные ссадины в виде царапин по всей площади спины. Ориентировочная давность всех вышеперечисленных телесных повреждений может составлять около 2-4 суток до момента очного судебно-медицинского обследования. Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться от травматических взаимодействий вышеуказанных анатомических областей тела человека с тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара, сдавления и трения-скольжения. Телесные повреждения на кисти левой руки могли образоваться, как от ударов каким-либо тупым твердым предметом (предметами), так и вследствие удара (ударов) левой рукой о какой-либо тупой твердый предмет (предметы). Вышеозначенные поверхностные телесные повреждения по своей сущности и морфологическим свойствам, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

По заключению эксперта судебно-биологического отделения (т.2 л.д.2-8) на одеяле, изъятом в приемном покое ФИО2, на одежде и обуви ФИО1: джинсах, кофте, куртке, паре кроссовок найдена кровь человека.

По заключению эксперта молекулярно-генетического отделения (т.2 л.д.16-41) в следах крови на вышеуказанном одеяле, одежде и обуви ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: джинсах темно-синего цвета, кофте светло-серого цвета, куртке черно-оранжевого цвета, кроссовке светло-серого цвета на правую ногу, кроссовке светло-серого цвета на левую ногу, установлен мужской генетический пол. Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО13, составляет 99,№%. От ФИО1 эти следы не происходят.

Одеяло и одежда ФИО1 осмотрены по протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.43-49) и постановлением (т.2 л.д.50-51) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.97-102) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает. У него отмечается синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (F19.212 по МКБ-10). В настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях в процессе предварительного расследования и в процессе дальнейшего разбирательства дела. В период инкриминируемых действий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении наркомании. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали значимого негативного влияния в момент инкриминируемых ему действий, в момент совершения инкриминируемых действий подэкспертный в состояние аффекта (физиологического, кумулятивного), либо ином значимом эмоциональном состоянии не находился, находился в алкогольном опьянении.

Выслушав доводы сторон, проверив все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств, об их допустимости и относимости.

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к причинению ФИО13 телесных повреждений, повлекших впоследствии его смерть, пояснив месте с тем, что у магазина ФИО13 не бил, а лишь у дороги толкнул потерпевшего в грудь и нанес ему два удара кулаком в лицо.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании ФИО13 и ФИО1, которые затем ушли от него вместе.

ФИО3 ФИО3 №6 наблюдала конфликт между подсудимым и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО3 №5 явилась непосредственным очевидцем избиения ФИО13 подсудимым, показав, что из окна магазина наблюдала, как ФИО1 наносил множественные удары по лицу ФИО13

Вопреки позиции подсудимого, отрицавшего нанесение потерпевшему ударов на участке местности у магазина в д.<адрес>, оснований не доверять данным показаниям, которые ФИО3 №5 последовательно подтвердила и при проверке ее показаний на месте и в ходе очной ставки со ФИО1, у суда не имеется.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4 они застали ФИО1 на месте происшествия непосредственно после случившегося и подсудимый сам пояснил им, что побил ФИО13

Показания остальных свидетелей по делу также не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

Показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым причиной смерти ФИО13 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки и ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО30 В.В. обвинении - вследствие падения из положения стоя после получения ударов (не менее двух) по лицу тупым твердым предметом (предметами), например, кулаками с силой, достаточной для образования установленных повреждений. По заключению эксперта, следы крови на одежде и обуви ФИО1: джинсах, кофте, куртке, кроссовках на правую ногу, кроссовках, произошли от потерпевшего ФИО13 с высокой степенью вероятности.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, участвовавших в производстве судебных экспертиз по делу.

Исследованные по делу доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого и исключить причастность к совершению преступления иных, кроме подсудимого, лиц, или возможность самостоятельного травмирования потерпевшего.

Время преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО30 В.В., не противоречит судебно-медицинским данным, имеющимся в материалах уголовного дела.

Суд считает установленным мотив преступления – неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на почве бытового конфликта после совместного распития спиртного.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, суд приходит к выводу, что исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, умышленного нанесения потерпевшему ударов со значительной силой в область головы, действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему были умышленными, однако в то же время подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти ФИО13, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, вследствие чего действия подсудимого по отношению к смерти потерпевшего являются неосторожными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в условиях необходимой обороны, либо при ее превышении, по делу не имеется.

Вместе с тем, вопреки указанию в предъявленном подсудимому обвинении о нанесение им потерпевшему не менее 50 ударов на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ольховка, <адрес>, каких-либо объективных доказательств именно данного количества ударов по делу не имеется. ФИО3 ФИО3 №5 при ее допросе пояснила, что не считала, сколько именно раз ФИО26 ударил ФИО28, высказав свое субъективное предположение, что ударов было не менее пятидесяти. В ходе проверки ее показаний на месте ФИО3 №5 также пояснила, что не считала количество нанесенных потерпевшему ударов, указав, что они исчислялись десятками, назвав это же количество в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1

По заключению судебно-медицинского эксперта установленные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться вследствие падения из положения стоя после получения ударов (не менее двух) по лицу тупым твердым предметом (предметами), то есть заключение эксперта также не содержит сведений о точном количестве травматических воздействий, в связи с чем суд полагает установленным и доказанным нанесение подсудимым нескольких ударов потерпевшему, без установления их точного числа.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, не усматривая, вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение ФИО13, по делу не имеется.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает сведения, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому общим неблагоприятным фактором для развития и течения черепно-мозговой травмы у ФИО13 могло явится наличие у него заболевания печени в виде жировой дистрофии с формированием цирроза и варикозным расширением вен нижней трети пищевода и данное заболевание могло способствовать более значительному по объему кровоизлиянию под мозговые оболочки и тем самым более тяжелому проявлению черепно-мозговой травмы с летальным (смертельным) исходом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, не признавая таковым совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного деяния, в материалах дела не имеется и суду государственным обвинителем не представлено, не содержится данных об этом и в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

На основании изложенного суд считает, что за совершение преступления подсудимому ФИО30 В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО30 В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - вознаграждение защитника - адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кроссовки, куртку, кофту, джинсы, одеяло в пододеяльнике, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката ФИО16 на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.