Приговор № 1-367/2018 1-40/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-40/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 января 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Суворовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Биджиева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, работающего автомойщиком у ФИО11 невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,53 грамма, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в тот же день в период времени с 17.45 до 18.10 часов в первом подъезде <адрес> в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,53 грамма производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный органом дознания, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства в описании преступного деяния не указаны и не установлены. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, страдает заболеванием, в связи с чем, предложила назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал. Пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, имеет заболевание, инвалидом не является. Просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства в описании преступления не указаны и не приведены, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он холост, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает (<данные изъяты> по месту работы также характеризуется положительно, ранее не судим <данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (<данные изъяты> состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2018 года с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 82). Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутревенных инъекций не имеется (<данные изъяты> Согласно выводам судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты>», наркотической зависимостью не страдает, нуждается <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>), выданный на хранение свидетелю ФИО6, – подлежит оставлению у законного владельца ФИО6, сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - подлежит возвращению законному владельцу – свидетелю ФИО7; фольга, хранящаяся при уголовном деле, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>), выданный на хранение свидетелю ФИО6, – оставить по принадлежности у ФИО6, сотовый телефон марки «<данные изъяты>), хранящийся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО7; фольгу, хранящуюся при уголовном деле, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров