Приговор № 1-120/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

потерпевшей Д.Е.М.,

подсудимого М.Д.Н.,

защитника – адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.Д.Н. совершил хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подсудимый М.Д.Н., находясь в ГУЗ «Больница №», расположенной по <адрес> «а» в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, введя в заблуждение относительно своих действительных намерений ранее знакомую Д.Е.М., предложил последней помочь перечислить ее денежные средства в размере 20 000 рублей за обучение. Д.Е.М., не подозревая о преступных намерениях М.Д.Н., передала подсудимому принадлежащие ей денежные средства в размере 20 000 рублей. Получив денежные средства в размере 20 000 рублей, подсудимый М.Д.Н., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не выполнил обещанные условия и договоренность, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Е.М. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, М.Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.Д.Н. заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый М.Д.Н. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый М.Д.Н., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Рудкова И.Н., потерпевшая Д.Е.М. и защитник Сухорукова О.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого М.Д.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по статье 159 части 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения М.Д.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении подсудимому М.Д.Н. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления ( совершил преступление средней тяжести против собственности), данные характеризующие его личность ( судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения М.Д.Н. преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.Д.Н., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Д.Н. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ ( без применения дополнительного вида наказания), с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.Д.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого М.Д.Н. дополнительно обязанности, которые должны исполняться в течение испытательного срока:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату и не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому М.Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока – в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова