Приговор № 1-841/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-841/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Титова О.В.,

с участием:

ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, СНТ «Надежда-3», <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, фактически состоящего в брачных отношениях, работающего у ИП «ФИО6» в должности водителя такси, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку территории торговой площадки «Садовый центр Распродача», расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Белые столбы, <адрес>, строение 2 «А», который по периметру огорожен металлическим забором, вход на территорию которого осуществляется через калитку, оборудованную замком, где потерпевший ФИО7 осуществляет торговлю и хранение садового инвентаря, где убедившись, что на территории торговой площадки никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в указанный период времени перелез через забор, незаконно проникнув на территорию указанной торговой площадки, откуда тайно похитил товар, принадлежащий потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО7, а именно садовые игрушки: зайчиху с зайчонком, стоимостью 562 рубля 50 копеек, гнома – клубничку, стоимостью 712 рублей 50 копеек, сурикаты трио малые, стоимостью 390 рублей, лебедей водоплавающих в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 1 400 рублей, утку водоплавающую на подставке, стоимостью 175 рублей, ослика, стоимостью 3 300 рублей, утку с утятами стоящую, стоимостью 562 рублей 50 копеек, сурикаты трио на камне, стоимостью 637 рублей 50 копеек, черепаху среднюю, стоимостью 937 рублей 50 копеек, аиста «А001», стоимостью 499 рублей 06 копеек, аиста на металлических ножках «А061», стоимостью 300 рублей 72 копейки, аистов в гнезде (малые) «А062», стоимостью 1383 рубля 86 копеек, утку водоплавающую большую, стоимостью 150 рублей, а так же решетку барбекю «Гурман 22032», стоимостью 299 рублей 17 копеек, решетку барбекю «Гурман 22033», стоимостью 307 рублей 49 копеек, стеклоомыватель зимний «Polar Express» [Полар Экспресс] объемом 5 литров, стоимостью 53 рубля 76 копеек, рулон пленки полиэтиленовой длинной 79 метров, стоимостью 39 рублей 52 копейки за метр, общей стоимостью 3 122 рубля 08 копеек, после чего похищенное имущество перекинул через забор и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 793 рубля 64 копейки.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении жены инвалида 2 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, равно как и применение к нему положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- садовые игрушки: ослик; гном-клубничка; утка водоплавающая; лебедь плавающий, в количестве 4 штук; утка с утятами, две решетки барбекю – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ослик; гном-клубничка; утка водоплавающая; лебедь плавающий, в количестве 4 штук; утка с утятами, две решетки барбекю, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО7, как законного владельца.

- компакт-диск хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Титова О.В.