Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020(2-6670/2019;)~М-5541/2019 2-6670/2019 М-5541/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Дело № 2-1296/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка к ФИО1, Нейману Д.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Нейману Д.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1, Нейман Д.В. был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 455257 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поручительства [Номер] с ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок общей площадью 1000 +/- 276 кв.м. по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [Адрес] Почтовый адрес ориентира: [Адрес] что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], регистрации ипотеки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу ПАО [ ... ] Истец просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 86932,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807, 99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете оценщика.

Истец ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка уточнил исковые требования, окончательно истец просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], солидарно взыскать с ответчиков в пользу ПАО [ ... ] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54831,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: [Адрес] [Номер], с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

Уточненные исковые требования истца приняты судом.

Представитель истца ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчик – Нейман Д.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка.

Суд, с учетом мнения ответчика Нейман Д.В., представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика Нейман Д.В., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1, Нейман Д.В. был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме 455257 рублей на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 8 % годовых на индивидуальное строительство дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора. [ ... ]

Согласно п. 4.1 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей согласован сторонами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) [ ... ]

Пунктом 2.1.3 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрен залог объекта недвижимости приобретаемого за счет средств Банка ([ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок общей площадью 1000 +/- 276 кв.м. по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [Адрес] Почтовый адрес ориентира: [Адрес], что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], регистрации ипотеки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу ПАО [ ... ] [ ... ]

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком был заключен Договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 ([ ... ]

В соответствии с п.п. 1.1 договора Поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1, Нейман Д.В. всех обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора Поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по договору. В соответствии с п. 2.2 договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно ([ ... ]

В соответствии с 2.3 договора Поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору ([ ... ]

ОАО [ ... ] выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет созаемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету ([ ... ]

Созаемщики Нейман Д.В., ФИО1 в свою очередь систематически нарушали сроки выплаты кредита, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчикам были направлено требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным ([ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчиков составляла 86932,84 руб., из которых основной долг – 45202,91 руб., проценты за кредит - 88,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 41641,11 руб. ([ ... ]

В связи с частичной оплатой задолженности по кредиту созаемщиками, в соответствии с представленным истцом расчетом, содержащимся в заявление об уточнении исковых требований, задолженность ответчиков перед ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 54831, 84 рублей, из которых: 41278,087 рублей - задолженность по пене за кредит, 363.08 рублей - задолженность по пене за проценты, 13191,73 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование истца орасторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу п. 2 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации требование орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке [ДД.ММ.ГГГГ], по адресам проживания ответчиков направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), однако требования ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение созаемщиками условийкредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст.452Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между созаемщиками ФИО1, Нейман Д.В. и ОАО [ ... ] кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в ипотеке, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок общей площадью 1000 +/- 276 кв.м. по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [Адрес] Почтовый адрес ориентира: [Адрес] что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], регистрации ипотеки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу ПАО [ ... ] [ ... ]

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика Нейман Д.В. была назначена судебная оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога по кредитному договору [ ... ]

Согласно заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [Адрес] составляет 379000 рублей.

При вынесении решения и разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертом ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку оно подготовлены в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта обоснованно и в полной мере мотивированно.

Иной оценки залогового имущества истцом в опровержение не представлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 303 200 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ч.1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 303 200 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8807, 99 рублей [ ... ] подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2935,99 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка к ФИО1, Нейману Д.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ОАО [ ... ] и ФИО1, Нейман Д.В.

Взыскать солидарно с ФИО1, Нейман Д.В., ФИО2 в пользу ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 54831,84 руб., из которых основной долг – 13191,73 руб., задолженность по пени за кредит – 41278,08 руб., задолженность по пени за проценты – 363,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир [Адрес] Почтовый адрес ориентира: [Адрес], кадастровый [Номер], общая площадь 1000+/-276 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов – 303200 рублей.

Взыскать в пользу ПАО [ С] в лице [Адрес] Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8807, 99 руб. с ФИО1, Нейман Д.В., ФИО2 в равных долях, то есть по 2935,99 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева