Решение № 2-3839/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3839/2018

Дело № 2-3839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КапиталЭнергоСтрой» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КапиталЭнергоСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что в собственности ООО «КапиталЭнергоСтрой» находился автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У. Ответчик являясь главным бухгалтером у истца, имея доступ к документам организации, датируя 10 ноября 2015 года составила договор купли-продажи указанного автомобиля между ней и истцом, в котором подделана подпись генерального директора истца, после чего, обратившись в органы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» переоформила спорный автомобиль на свое имя. Истец автомобиль ответчику не продавал, намерений на это не имел, в связи с чем, просит признать договор купли продажи автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У, заключенный 10 ноября 2015 года между ООО «КапиталЭнергоСтрой» и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности сделки – истребовав автомобиль из незаконного владения ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на спорный автомобиль, признании за истцом право собственности на автомобиль, с возложением обязанности на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прекратить государственный учет и аннулировать регистрационную запись на автомобиль, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КапиталЭнергоСтрой» арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом указала, что в оспариваемом договоре отсутствует упоминание о том, что за генерального директора ФИО4 договор подписывается ФИО5 по доверенности. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что оспариваемый договор подписан ФИО5. Кроме того, доверенности № 1-15 от 12.01.2015г. не предоставляет ФИО5 право заключать от имени ООО «Капиталэнергострой» какие-либо договоры. Доверенность предоставляет право подписывать только финансово-хозяйственные документы, такие как счет-фактуры, товарные накладные, сметы, авансовые отчеты, приходные и расходные документы. Поскольку ФИО5 занимал должность главного бухгалтера, представление полномочий по подписанию таких документов как счета-фактуры, формы КС-2, КС-3, авансовые отчеты, являлось обоснованным, поскольку оформление указанных документов необходимо для ведения бухгалтерского учета. Кроме того, довод ответчика о том, что она произвела оплату по договору в размере 500000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 11.09.2015г. является сомнительным. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен 10 ноября 2015 года, соответственно 11 сентября 2015 года оплата по нему не могла быть произведена, поскольку по состоянию на 11 сентября 2015 года договор заключен не был. В представленном приходном кассовом ордере № 9 от 11 сентября 2015 года подпись ФИО4 отсутствует, соответственно одобрение сделки со стороны генерального директора ООО «Капиталэнергострой» не было. Сумма в приходном кассовом ордере, представленном ФИО1 в пять раз превышает допустимую сумму операция по договору, что противоречило Указанию Центрального банка РФ от 07.10.2013 № 3072-« «Об осуществлении наличных расчетов». Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО «Капиталэнергострой» инкассация денежных средств, поступивших в кассу в указанный период не производилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что изначально между ней и ООО «Капилатэнергострой» был заключен договор аренды спорного автомобиля с правом выкупа, который также был подписан ФИО5, как и договор купли-продажи автомобиля. Указанный договор был подписан ФИО5 с разрешения ФИО4. Данный автомобиль был приобретен ООО «Капиталэнергострой» по договору лизинга, однако оплату производила она. Сумму в размере 250000 рублей для оплаты спорного автомобиля ей переводила ее мама, остальные денежные средства имелись у нее. 250000 рублей она перевела в лизинговую компанию для осуществления последнего платежа по договору лизинга, 150000 рублей она перевела на счет ООО «Капиталэнергострой», 100000 рублей передала ФИО5 наличными. Ввиду чего в сентябре 2015 года, после передачи оставшейся суммы, ФИО5 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на всю сумму в размере 500000 рублей. Договор купли-продажи был заключен после того, как осуществлен последний платеж в лизинговую компанию.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У до 10 ноября 2015 года принадлежал на праве собственности ООО «КапиталЭнергоСтрой» (л.д. 68-70).

10 ноября 2015 года между ООО «КапиталЭнергоСтрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У (л.д. 73-74).

На основании заявления ФИО1 от 23 ноября 2015 года, в связи с изменением собственника автомобиля, органами ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произведена регистрация спорного автомобиля на ФИО1, на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 68).

Кроме того, судом установлено, что 21 мая 2014 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «КапиталЭнергоСтрой» заключен договор лизинга № Р14-14979-ДЛ автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У, коричневого цвета, регистрационный номер У. На момент подписания настоящего договора общая сумма расходов лизингополучателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 604448 рублей 31 коп. (п. 3.1 договора). Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком, ежемесячно, начиная с 10 июня 2014 года по 10 ноября 2015 года по 45410 рублей 28 коп., кроме первого платежа который составил 106456 рублей 35 коп. и последнего в размере 7097 рублей 09 коп..

10 ноября 2015 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «КапиталЭнергоСтрой» заключен договор купли-продажи № Р14-14979-ДВ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю предмет лизинга – транспортное средство KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У коричневого цвета, регистрационный номер У, с определением выкупной цены имущества 7097,09 рублей который был передан по передаточному акту от 10 ноября 2015 года ООО «КапиталЭнергоСтрой».

Согласно акту сверки взаимных расчетов, 10 сентября 2015 года (л.д. 204 материала доследственной проверки) была произведена оплата по договору в размере 250000 рублей, что также согласуется с пояснениями ФИО1 об оплате указанной суммы в размере 250000 рублей, в счет оплаты по указанному договору, а также выпиской по ее счету о перечислении на ее счет суммы в размере 250000 рублей и ее снятии со счета (л.д. 192-194).

Последний платеж по договору в размере 13500 рублей был внесен 11 ноября 2015 года, что подтверждается указанным актом сверки и карточной субконто по договорам (л.д. 136-148 материала доследственной проверки).

Кроме того, согласно выписке по операциям на счета организации ООО «КапиталЭнергоСтрой» 11 сентября 2015 года на счет последнего, от ФИО1 зачислена сумма в размере 150000 рублей, в качестве наименования платежа указано займ беспроцентный.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо иных договорных правоотношений между ФИО1 и истцом суду не представлено, пояснения ответчика о том, что указанные денежные средства вносились ею в счет оплаты стоимости спорного автомобиля, стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 11 сентября 2015 года ООО «КапиталЭнергоСтрой» принято от ФИО1 в качестве оплаты за автомобиль KIA JD (CEED), VIN У, У – 500000 рублей, квитанция подписана главным бухгалтером ФИО5.

Оспаривая заключение спорного договора, представителем истца заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года по данному гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно заключению эксперта № 424/07 от 17 июля 2017 года установлено, что подпись от имени продавца в договоре б/н купли-продажи транспортного средства – автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, VIN У коричневого цвета, регистрационный номер У, заключенном между ООО «КапиталЭнергоСтрой» в лице директора ФИО4 и ФИО1 от 10 ноября 2015 года выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и не оспаривается стороной истца, спорный договор был подписан от имени ФИО4 ФИО5, на основании доверенности, что подтверждается также объяснениями ФИО5, данными в ходе доследственной проверки по заявлению генерального директора ООО «Капитаэнергострой» ФИО4 по факту мошеннических действий ФИО1, в возбуждении уголовного дела постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Так, согласно объяснений ФИО5, он работал с должности главного бухгалтера ООО «Капиталэнергострой» в период времени с 1 апреля 2012 года по 15 февраля 2016 года. Подписание договора купли-продажи автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, регистрационный номер <***>, было осуществлено на основании разрешения генерального директора ООО «КЭС» ФИО4. Денежные средства в сумме 150000 рублей ФИО1 перечислила на расчетный счет организации ООО «КЭС». Кроме того, в его присутствии ФИО1 передала денежные средства в сумме 500000 рублей ФИО4, о чем им был выписан приходно-кассовый ордер о получении денежных средств. В дальнейшем он с ФИО1 ездил в РЭО ГИБДД для перерегистрации автомобиля.

В судебном заседании допросить ФИО5 не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО5 умер.

Согласно доверенности реестр. № 4-1925 от 20 октября 2015 года ООО «КапиталЭнергоСтрой» в лице генерального директора ФИО4 доверило ФИО5 подписывать все финансово-хозяйственные документы общества, в том числе счет-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), сметы, формы КС-2, КС-3, доверенности, приходные и расходные документы, авансовые отчеты и другие документы, за исключением банковских документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имел право на подписание договора купли-продажи спорного автомобиля от имени ООО «КапиталЭнергоСтрой», согласно указанной доверенности.

Указание стороны истца на то обстоятельства, что в оспариваемом договоре не указано на то, что он подписан ФИО5 по доверенности, не может служить достаточным и безусловным основанием об отсутствии у него права на подписание данного рода договора.

При этом, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила передачу спорного автомобиля ответчику, что указанный автомобиль приобретался для нее.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенном между ООО «КапиталЭнергоСтрой» и ФИО1 договоре купли-продажи автомобиля, определены стороны и предмет, явно выражена воля сторон, соблюдена письменная форма договора, договор подписан уполномоченным на то доверенностью от имени ООО «КапиталЭнергоСтрой» лицом; заключая договор купли-продажи спорного автомобиля, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, договор исполнен как истцом - автомобиль передан ответчику, произведена регистрация в ГИБДД спорного автомобиля на имя ответчика, так и ответчиком – произведена оплата стоимости автомобиля в полном объеме.

Тем самым, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным не имеется, в удовлетворении указанного требования следует отказать, а поскольку отказано в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, производные от него требования о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности и возложении обязанности также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «КапиталЭнергоСтрой» к ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2015 года, заключенной между ООО «КапиталЭнергоСтрой» и ФИО1 недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко