Решение № 2-2503/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2503/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/19 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, одновременно в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между истцом, с одной стороны, и собственником ФИО2 заключен договор залога квартиры, обязательства по договору заемщик не исполнил. В связи с чем, просил взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17.04.2019 года заочное решение от 20 марта 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> рублей; взыскать сумму долга по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, где: <данные изъяты> руб.- сумма займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика возместить расходы истца на представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО2 собственноручно, добровольно без какого либо принуждения подписал договора займа и договор залога имущества, проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с условиями договора.

Ответчик в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать, объяснения дал, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1) Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 2).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому заимодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом 5% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 29 числа следующего месяца (согласно графику приложение №) (<данные изъяты>

Пункт 14 договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 2.1 договора залога, стороны оценивают стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Ипотеки (л.д.13).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается соответствующей распиской, выданной заемщиком займодавцу (л.д.14) и не оспаривается стороной ответчика.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчик в счет погашения своих долговых обязательств перед истцом не производил, а поэтому исходя из представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена, а именно: <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей пени за нарушение срока возврата основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, представитель ответчика, ссылаясь на умышленное уклонение истца от получения денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика, представил в материалы дела копию телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, направляемую в адрес истца с сообщением о готовности погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика пришло сообщение о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также представителем ответчика в суд представлена справка нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении нотариусу для депонирования наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом) в целях передачи ФИО1 ФИО11, в счет оплаты исполнения обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре между ФИО2 и ФИО1, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со стороны ответчика в настоящее время произведен платеж истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения обязанностей на ответчика по возврату истцу долга в размере <данные изъяты> рублей не имеется. Что же касается требований о взыскании процентов за пользование займом по договору, то они подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил, что доказательства ненадлежащего исполнения обязательств займодавцем ФИО1, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п.1 ст.404 ГК РФ), стороной ответчика в материалы дела не представлены.

При этом, направленные истцу и не полученные уведомления к таковым, по мнению суда, не относятся.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО2 предприняты достаточные разумные меры к исполнению обязательств заемщика ФИО1 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка по договору займа подлежат исчислению в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания займа) – длительность периода составляет 153 дня. Таким образом, размер процентов к уплате за период действия договора составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>сумма основного долга)*1% (процентная ставка по договору)*153 дня )).

Сумма процентов к уплате сверх периода договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. (сумма займа)*17,78% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитным организациями физическим лицам в рублях на июнь 2018 год (дату заключения между сторонами договора займа)*121 день/365 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб.).

Поскольку размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки (квартиры), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога составляет более трех месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание категорию спора, с учетом представления доказательств несения расходов, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 17260 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года.

Председательствующий подпись Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>