Решение № 2-2503/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2503/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2019 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67501,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 8225,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 373535,20 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля ВАЗ Largus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.08.2019 года настоящее дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «ПромСвязьБанк», ОСП по Автозаводскому району № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала что у нее имеется задолженность перед банком, при этом сообщила, что у нее также имеется задолженность перед ПАО «ПромСвязьБанк» и спорный автомобиль у нее был изъят в рамках исполнительного производства, возбужденному по заявлению ПАО «ПромСвязьБанк».

Представители третьих лиц ПАО «ПромСвязьБанк», ОСП по Автозаводскому району № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 373535,20 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, с уплатой 20,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 373535,20 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 67501,64 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 10960,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 49,25 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51370,47 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 871,24 рублей, штрафы за просроченный кредит – 4167,28 рублей, штраф на просроченные проценты – 82,54 рублей.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества - ВАЗ Largus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом заключению КД № о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «ФинКейс», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 380000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, иного заключения суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Заключение ООО «ФинКейс» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно информации РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства ВАЗ Largus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный является ответчик ФИО1

Сведений о реализации спорного автомобиля и изъятого в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по заявлению ПАО «ПромСвязьБанк» материалы дела не содержат, в ОГИБДД имеются актуальные сведения о принадлежности спорного автомобиля ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости с 380000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8225,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67501,64 (шестьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий