Приговор № 1-45/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 УИД21RS0006-01-2020-000161-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в один из дней в середине сентября 2019 года в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома, так как находится в местах лишения свободы, подошел к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя в качестве орудия для совершения преступления принесенное с собой полотно по металлу начал пилить металлический пробой на двери сеней, на котором висел навесной замок, но полотно сломалось, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, обнаружив там же во дворе хозяйства неустановленный следствием предмет, применяя собственную физическую силу, ударил им несколько раз по пробою и, отломав его, открыл дверь, незаконно проник в сени, а далее путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, где используя в качестве подручного средства фонарик своего сотового телефона, обследовал помещения дома в поисках ценных предметов, и, обнаружив на телевизоре приставку для цифрового телевидения модели «<данные изъяты>», тайно похитил ее вместе с пультом дистанционного управления, блоком питания, соединительным кабелем, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого-адвокат Тихонов Ю.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.№), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61,62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена (л.д.№).

Явку с повинной (л.д. №), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

В обвинительном заключении указано о наличии отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признать отягчающим обстоятельством, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, каким образом нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет на иждивении троих малолетних детей; официального источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является), находится в трудоспособном возрасте, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 <данные изъяты> встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; являться к ним на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные названным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пробой, коробка от приставки для цифрового телевидения, товарный чек, руководство по эксплуатации цифрового телевидения, гарантийный талон, приставка для цифрового телевидения модели «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, блок питания, кабель соединительный - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Камушкина