Решение № 12-506/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-506/2017

Дело №12-506/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 сентября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, указав на нарушение закона при его принятии, а также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, должностного лица ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 июля 2017 г. следует, что 26 июля 2017 г. в 23 час. 10 мин. ФИО4, находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО4 правонарушения, а именно: не указано в чем конкретно выражалось нарушение ФИО4 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении ФИО4 к обществу, а также на чьи неоднократные замечания ФИО4 не реагировал.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего сделано не было.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья первой инстанции в качестве доказательств вины ФИО4 принял, в том числе: рапорт сотрудника полиции ФИО1 и объяснения ФИО2. и ФИО3., опрошенных при проведении проверки по сообщению о совершении административного правонарушения.

Объяснения и рапорт указанных лиц не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст.25.6 КоАП РФ указанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями закона, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Объяснения либо рапорт могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому документы поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого лица, разъяснены им соответствующие права и обязанности, оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ, что сделано не было по данному делу и чему судьей районного суда не было дано оценки.

ФИО2., ФИО3 и сотрудник полиции ФИО1 не были допрошены в судебном заседании, мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не принималось.

Кроме того, из содержания рапорта сотрудника полиции ФИО6 следует, что он проводил проверку по материалу КУСП № по сообщению ФИО3. Сведений о том, что ФИО1 являлся очевидцем инкриминируемого ФИО4 правонарушения, рапорт не содержит, что также не было учтено судом.

При обстоятельствах по делу, когда ФИО2., ФИО3 являлись единственными очевидцами инкриминируемого ФИО4 правонарушения, их объяснения не могли быть положены в обоснование вины ФИО4 без вызова и опроса их в судебном заседании, с разъяснением соответствующих прав и предупреждением об ответственности.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины.

На основании всего изложенного выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, доказательства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в Ванинский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.

Жалобу ФИО4 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук