Решение № 12-506/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-506/2017

Дело № 12-506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении конфискованного имущества, поскольку конфискованная продукция - лосьон «Вита-септ космо- плюс» был приобретен им у официального дистрибьютора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими документами (накладными, счет–фактурами, декларацией о соответствии, удостоверением о качестве) и, являясь парфюмерно-космической продукцией, входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которую не распространяется действия Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ. Согласно декларации соответствия, продукция «<данные изъяты>» производится по ТУ №, поэтому выводы эксперта в заключении о том, что указанная продукция не является космической, по мнению заявителя, неправомерны. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» регламентирует лишь ценовую политику.

ФИО1 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, по существу, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>, с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которого предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, необходимо установить наличие активных действия по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота. Также обязательному выяснению подлежит вопрос о том, запрещена (ограничена) ли законодательством свободная реализацию продаваемого товара.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный санитарный врач наделен полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе о разработке, производству, реализации и применению (использованию) продукции.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации именно в соответствии с вышеуказанным ФЗ РФ № 52-ФЗ издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами», согласно которому, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо приостановить на срок 90 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 26 указанного закона, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу абз. 24 п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается.

Статьей 16 данного Федерального закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, индивидуальный предприниматель ФИО1, в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, осуществил розничную продажу товара – спиртосодержащей непищевой продукции лосьон «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл с содержанием этилового спирта не более 95%, по цене 30 рублей гражданину ФИО5 свободная реализация которых ограничена законодательством, чем нарушил ст.ст. 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости, в нарушение Постановления главного санитарного врача; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> согласно которого ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> бутылку лосьона <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл с содержанием этилового спирта не более 95%; протоколом об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому представленный на исследование лосьон «Вита-септ космо-плюс», объемом 100 мл, является спиртосодержащим, объемная доля этилового спирта в жидкостях составляет по 89,9, жидкости во флаконах не соответствуют требованиям, предъявляемым к лосьонам по ГОСТ 31679-2012. Предоставленные жидкости не являются косметическим средством, поскольку не соответствуют п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 31679-2012.

Вопреки доводам ФИО1, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой суд правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что лосьон «<данные изъяты>» был приобретен ФИО1 у официального дистрибьютора ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими документами (накладными, счет–фактурами, декларацией о соответствии, удостоверением о качестве) и, являясь парфюмерно-космической продукцией, входит в Перечень продукции, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которую не распространяется действия Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ судья отклоняет. Предоставленным в дело заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №э подтверждается, что изъятый у ФИО1 лосьон «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл, не является косметическим средством, объемная доля этилового спирта в жидкостях составляет 89,9%. Таким образом, данная продукция не только не являлась косметическим средством, как указано на этикетках флаконов, изъятых у ФИО1, поскольку не соответствовало требованиям ГОСТа…, но и в силу постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежало реализации в течении трех месяцев с момента издания постановления. Следовательно, в действиях ФИО1 имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что лосьон «<данные изъяты>» был произведен на основании ТУ № связи с чем требования ГОСТ № к продукции не применима судья отклоняет как основанные на неправильном толковании положений материального закона. ГОСТ <данные изъяты> является действующим и распространяется на косметическую продукцию.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено довольно полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм административного законодательства, действия верно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Санкцией ст.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены судебного решения, судьей не выявлено, однако постановление подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей не были в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, установив наличие смягчающего вину ФИО1 обстоятельства мировым судьей, тем не менее, был назначен ФИО1 максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 14.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья считает возможным снизить размер штрафа, назначенного ФИО1, до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный района г. Хабаровска» судебного участка № в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ – изменить, назначить ФИО1 административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ <адрес>вым судом.

Судья М.С. Целищев.