Решение № 2А-421/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-421/2024

Дело № 2а-421/24 УИД 50RS0№-86

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 апреля 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экипаж» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.06.2023. В обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ВС №, выданного 21.03.2023 мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «Экипаж». Основанием для отказа послужило отсутствие идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Административный истец считает, что данное постановление административного ответчика вынесено незаконно. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа N ВС 102616228 от 21.03.2023.

Кроме этого, за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экипаж» направило в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области исполнительный лист N ВС №, выданный мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «Экипаж», с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1 от 14.06.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, а для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Как это видно из материалов дела, исполнительный лист N ВС 102616228 (л.д. 12-13) содержит сведения о дате и месте рождении должника, один из обязательных идентификаторов – серию и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт должника).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесено по формальным основаниям, противоречат положениям статьи 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.06.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 57 названного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, судебный порядок привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей на основании Федерального закона № 79-ФЗ не предусмотрен, в связи с чем требования административного истца в данной части административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как это следует из материалов дела, административное исковое заявление первоначально подано в Люберецкий городской суд - 20.06.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО «Экипаж» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа N ВС № от 21.03.2023, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «Экипаж».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева