Решение № 2А-421/2024 2А-421/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-421/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-421/2024 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с настоящим административным иском, которым просит признать бездействие уполномоченных должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения от 02 мая 2023 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить мотивированные ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданные через систему межведомственного электронного взаимодействия; обязать начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> незамедлительно совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» и применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Административный истец неоднократно обращался в адрес Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. с ходатайством о направлении запросов в различные инстанции с целью выявления имущества для принудительного исполнения судебного акта, однако ответа не поступило.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Административный истец через систему межведомственного электронного взаимодействия обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, ходатайством о направлении запросов в различные инстанции с целью выявления имущества для принудительного исполнения судебного акта, однако сведений о направлении ответа суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания административного иска следует, что задолженность по исполнительному производству не погашена. Указанная информация также подтверждается с официального сайта ФССП ФИО3.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено, как и сведений о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых в рамках указанного исполнительного производства мерах принудительного исполнения.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по ФИО5 Н.А. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП ФИО3 по М.О. требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени мотивированных ответов по результатам рассмотрения жалоб и обращений ООО «АктивБизнесКонсалт» суду не представлено, а также не представлено доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействие) – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие уполномоченных должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать уполномоченных должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> направить мотивированные ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданные через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Обязать начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> незамедлительно совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» и применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв