Решение № 2-3543/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3543/2023




Дело № 2-3543/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001243-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филбет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО1 (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 169 000,00 рублей под 20,00. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредствам направления оферты (предложением заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между О «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесе] платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 149 021,70 руб. из них:

сумма задолженности по кредиту - 128 182,56 руб.

сумма задолженность по процентам - 1 793,61 руб.

сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - 19 045,53 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

21.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № 2-3371/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.10.2008 г.

г. определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3371/2021 о взыскании задолженности с ФИО1

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 021,70 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался посредством почты по месту регистрации, корреспонденция направленная по указанному возвращена в суд, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО1 (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 169 000,00 рублей под 20,00.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному договору материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между О «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1 перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Согласно договору цессии ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 021,70 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика является истец, размер задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 4 117,58 рублей, что подтверждено соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :


исковые требования ООО «Филбет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 021,70 рублей и судебные расходы в сумме 4 117, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Аксаненко Роза Тулевгалиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ