Решение № 12-18/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000329-19


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., при секретаре Кремер О.А.,

рассмотрев жалобу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора от 11.03.2024 года № №,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО7 от 11.03.2024 о назначении административного наказания по делу № № юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» (далее МУП «Радуга») привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 9 и 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

МУП «Радуга» не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора от 11.03.2024 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, указав, что государственным инспектором Росприроднадзора сделан вывод, что в отношении МУП «Радуга» был составлен протокол № № от 14.12.2023, который полностью идентичен протоколу № № от 14.12.2023. На основании протокола № № от 14.12.2023 было вынесено постановление № № от 11 марта 2024 года о назначении административного наказания, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Указанные в обжалуемом постановлении факты послужили основанием для составления протокола, а в последующем было вынесено постановление № АД-192/12/2023 о привлечении к административной ответственности директора МУП «Радуга» ФИО1 Считает, что указание нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона от Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункты 6 «Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657 вменяется МУП «Радуга» незаконно, и отсутствует событие административного правонарушения. Также существенным нарушением при привлечении к административной ответственности является то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указываются различные нормы действующего законодательства, которые были нарушены юридическим лицом.

В судебном заседании представитель директора МУП «Радуга» - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ – каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 6 «Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657 ввод в эксплуатацию объектов обработки, обезвреживания, утилизации, размещения твердых коммунальных отходов должен осуществляться при условии проведения в полном объеме мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства. Эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением государственной экологической экспертизы в случаях, если получение такого заключения предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации указанных положений Федерального закона об отходах приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок предусматривает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1).

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка).

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «Радуга» на основании лицензии № осуществляет деятельность размещению отходов, по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, 1700 м на восток от пос. Ельняки Гвардейского района.

Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее — Управление) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ, на основании Решения от 02.10.2023 № в период с 09.10.2023 по 07.11.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица МУП «Радуга», на территории полигона ТБО в поселке Ельняки Гвардейского района Калининградской области, объект №П.

В ходе проверки деятельности МУП «Радуга» установлено нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона от Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 19, ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункты 6, 27, 32 «Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657; п. 266 СанПин 2.1.3684-2, а именно:

- промежуточная изоляция отходов грунтом не проводится, верх и боковая грань рабочей карты грунтом не изолированы;

- изоляция откосов террикона не производится, на поверхности видны ТКО;

- водоотводная канава и земляная насыть (дамба обвалования) отсутствуют полностью по всему периметру полигона;

- не осуществляются меры по защите подземных вод от поступления в них загрязняющих веществ, входящих в состав размещаемых отходов и, (или) веществ, образующихся в массе отходов в процессе их нахождения в объекте размещения твердых коммунальных отходов за счет физико-химических и биологических процессов, в том числе при взаимодействии с атмосферным воздухом и атмосферными осадками;

- осуществляет прием и размещение отходов на объекте размещения отходов N№ после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на реконструкцию этого объекта, т.е. подлежащем выводу из эксплуатации;

- осуществляет прием и размещение отходов, не включенных перечень, установленный Проектной документацией «Полигон ТБО пос. Ельняки Гвардейского района Калининградской области», разработанной ООО «<данные изъяты>» в 2006 году (Пояснительная записка 17-06-Г13, лист 25, стр. 29, Приложение В);

- не ведется учет образующегося отхода - фильтрат. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по Северо-Западному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Калининградской области произведен 18.05.2023 отбор проб жидкой фракции из емкости для фильтрата): Проба №? 1 с координатами: точка №? 1 - 54,61028°№ 021,15813°Е (протоколы отбора проб от 18.05.2023 №? 00274, 00275);

- не составлен паспорт отхода I-IV класса опасности на образующийся отход – фильтрат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дел об административном правонарушении №? № по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, № № по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, № № по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица –МУП «Радуга». Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО7 от 11.03.2024 о назначении административного наказания по делу № № юридическое лицо –МУП «Радуга» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 9 и 10 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в размере 350 000 рублей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также материалами дела об административном правонарушении № №: протоколами об административном правонарушении № №, № №, № №, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которых следует, что представитель должностного лица протоколы получила, в объяснении выразила не согласие с ними; Актом внеплановой проверки в период с 09.10.2023 по 07.11.2023; актами отбора Проб и экспертным заключением от 29.05.2023 №ЭА. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ч. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ч. 7). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 указанного Кодекса). В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства при обращении с отходами производства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Приведенным в постановлении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае, МУП «Радуга», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренными частями 4, 9, 10 статьи 8.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Административный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии, МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных частями 4, 9 и 10 статьи 8.2 КоАП РФ. Таким образом, МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 9 и 10 статьи 8.2 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях МУП «Радуга» события вмененных правонарушений, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные МУП «Радуга» в подтверждение своих доводов письменные документы: договоры о приобретении в период 2021-2023 г.г. изолирующих материалов, а также инертных материалов (песок 2 класса), материалов и техники для производства работ по обволовке, характеристика объекта размещения отходов (ОРО) Полигона ТБО (ТКО) «Ельняки» по результатам инвентаризации по состоянию на 21.07.2023, а также представленная проектная документация полигона на 2021 г. не свидетельствуют о том, что выявленные и изложенные в обжалуемом постановлении нарушения МУП «Радуга» не имели место на момент проведения выездной проверки и не влияют на квалификацию действий юридического лица. Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Порядок и срок давности привлечения МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» к административной ответственности соблюдены. Суд принимает во внимание, что правонарушение МУП «Радуга» совершено в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам представителя МУП «Радуга» обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание назначено МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» по правилам назначения административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагаем необходимым учесть, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, с учетом характера и фактических обстоятельств вмененного правонарушения, имущественного положения МУП «Радуга», смягчающих наказание обстоятельств в виде принятия мер по устранению выявленных нарушений, отсутствии в действиях МУП отягчающих обстоятельств, считает возможным снизить размер административного штрафа, определенный должностным лицом административного органа.

Санкция ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, назначенный МУП «Радуга» штраф возможно снизить до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № № о привлечении МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» к административной ответственности, по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Радуга» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева