Решение № 2А-165/2024 2А-165/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-165/2024

26RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 14 февраля 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-165/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП Росси по <адрес> ФИО1 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП Росси по <адрес> ФИО1 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно

с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществления розыска должника и его имущества), направить запрос в МВД России но вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных

в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя ФИО5, (доверенность), следует, что она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП Росси по <адрес> ФИО1 Е.А., не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Из оглашенного возражения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступила исполнительная надпись нотариуса №У-0000743620 от ДД.ММ.ГГГГ,. выданная нотариусом ФИО3, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 356250, <адрес>, р-н Грачевский, с Грачевка, <адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 167979,74 рублей в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресу. Обнаружить имущество принадлежащее на праве собственности не удалось. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно ответам из ГИБДД и Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. В результате полученного ответа из ПФР должник не трудоустроен. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000743620 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6, задолженности в общей сумме 167979 рублей 74 копейки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах, в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП Росси по <адрес> ФИО1 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №а-165/2024 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>