Приговор № 1-729/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-729/2019

Дело № 1-729/19

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Зелениной М.В., потерпевшей К. Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05 февраля 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

18 июня 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 17 июня 2019 года) условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2018 года и 18 июня 2018 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок 3 года 7 месяцев 18 дней),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 30 минут 24 января 2019 года ФИО1, находясь в квартире <адрес> в г. Южно-Сахалинске, арендованной им на сутки у К. Я.В., обратил внимание на телевизор «Galatec» и чайник «Tefal» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего К. Я.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 20 минут 24 января 2019 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Galatec» стоимостью 25000 руб. и чайник «Tefal» стоимостью 1500 руб., причинив своими преступными действиями К. Я.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2018 года и 18 июня 2018 года, каждое из которых в настоящее время отменено, поэтому, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2018 года и 18 июня 2018 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 03 апреля 2019 года).

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К. Я.В. о возмещении материального ущерба в сумме 30500 руб., в том числе судебных расходов (оплата услуг представителя) в размере 4000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019, акт о приемке оказанных услуг и расписка, согласно которой Р. А.В. приняла от К. Я.В. денежную сумму в размере 4000 руб. за оказание потерпевшей юридической помощи по данному уголовному делу.

Сомнений в подлинности указанных документов, а также в том, что потерпевшая К. Я.В. понесла вышеназванные расходы в связи с необходимостью реализации прав потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что выплаченная представителю сумма носит разумный характер, соответствует объему оказанной юридической помощи и не является завышенной, суд полагает необходимым возместить потерпевшей данные расходы в полном объеме.

Учитывая, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, понесенные потерпевшей К. Я.В. расходы на представителя в размере 4 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый исковые требования потерпевшей К. Я.В. о взыскании материального ущерба в размере 26500 руб. признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает указанную сумму с ФИО1, как с причинителя вреда.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2018 года и 18 июня 2018 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 03 апреля 2019 года), и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К. Я.В. материальный ущерб в размере 26500 руб.

Возместить за счет средств федерального бюджета понесенные потерпевшей К. Я.В. расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, – направить в исправительное учреждение по месту нахождения осужденного для приобщения к его личному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Е.С. Поликина