Решение № 12-390/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-390/2025

Дело № 12-390/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-001112-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. ФИО1 (далее также заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что --.--.---- г. транспортное средство ---, выбыло из его владения, так как было продано ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от --.--.---- г.. Кроме этого, автомобиль был снят с регистрационного учета --.--.---- г.. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что транспортное средство было продано ФИО4 по договору купли-продажи, при этом указал, что явку данного свидетеля в судебное заседание обеспечить не сможет в виду отсутствия каких-либо контактных данных.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что обязанность по переоформлению права собственности на автомобиль в данном случае лежит на стороне покупателя. Также обратил внимание суда на сложившуюся судебную практику, согласно которой постановления должностного лица в отношении ФИО1 были отменены с прекращением производства по делу. Одновременно ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии справки о снятии с учета транспортного средства.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Свидетель ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту его регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление вручено адресату (почтовый идентификатор ---).

Из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания, назначенного на --.--.---- г., установлено, что одновременно через портал «Госуслуг» ему поступило порядка --- постановлений о привлечении его к административной ответственности, однако в связи с периодическим сбоем в системе у него отсутствовала возможность своевременно загрузить обжалуемые постановления.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в 20:36:24 по адресу: ... ..., ЛЭП №-- остановка «Четаева», ... ...В, в направлении проспекта Ямашева, ... ..., Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки ---, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью --- км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость --- --- км/ч (учитывая погрешность измерения).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1393, свидетельство о поверке С-АМ/15-07-2024/354320049, действительной до 14 июля 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 Постановления Пленума № 18, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе приобщены копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от --.--.---- г. и копия акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 продал и передал ФИО4 транспортное средство ---.

Между тем указанные документы не являются достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял не ФИО1, а иное лицо, в частности ФИО4

Следует отметить, что судом предпринимались попытки вызова ФИО4 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля и выяснения обстоятельств управления и владения транспортным средством в день правонарушения, однако последняя в судебное заседание не явилась, ее явка заявителем также не обеспечена.

Ссылка стороны защиты на тот факт, что транспортное средство марки ---, снято с учета --.--.---- г., также не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из ответа --- ФИО5 на запрос суда, --.--.---- г. регистрация транспортного средства --- государственный регистрационный знак ---, за ФИО1 аннулирована.

Согласно материалам дела, прекращение государственного учета указанного транспортного средства связано не со сменой его собственника, а в связи с изменениями в конструкции автомобиля.

В этой связи привлекая к административной ответственности заявителя, должностное лицо исходило из того, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было зарегистрировано за данным гражданином.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Однако таких доказательств собственником в материалы дела не представлено.

Указание стороны защиты на обстоятельства, изложенные в судебных актах о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку такие данные не носят преюдициального значения. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. При этом КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере --- рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.