Приговор № 1-125/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024 (12401320013000064)

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: гособвинителя ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В. ,

подсудимой ФИО1 ,

защитника - адвоката Иванов П.С. , предоставившего удостоверение ***, ордер *** от 31 января 2024года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе

25 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111

Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила умышленное преступлениевг.ЮргаКемеровской области-Кузбассепри следующих обстоятельствах:

31 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 31 минуту ФИО1 и Потерпевший №1, оба, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились по месту своего совместного проживания - в помещении квартиры, расположенной по адресу: ***, где распивали спиртные напитки.В это время, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших к друг другу личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого, 31 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 31 минуту, ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая находиться вместе с Потерпевший №1 в комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, действуя во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, и, применяя этот нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Г.С,В, один удар клинком этого ножа в жизненно важную часть человека – в *** Потерпевший №1. После этого, ФИО1 прекратила свои противоправные действия.

31 января 2024 года в 16 часов 23 минуты, с телесным повреждением, полученным в результате умышленных преступных действий ФИО1 , Потерпевший №1 был доставлен бригадой ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи» в травматологическое отделение ГБУЗ «Юргинская городская больница», расположенное по адресу: *** для оказания ему квалифицированной медицинской помощи и лечения.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 , Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение *** расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 , данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с учетом дополнений (т.1 л.д. 36-38, 184-189, 242-245) следует, что она проживает по адресу: *** со своим сожителем Потерпевший №1 с которым 31 января 2024 года около 15.00 часов распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел на бытовой почве конфликт, в ходе которого она, разозлившись, держа в правой руке кухонный нож, подошла к сидевшему на диване Потерпевший №1, и клинком ножа нанесла один удар ***, от чего Потерпевший №1 закричал от боли, а она, увидев кровь в области ***, испугалась и заплакала, в этот момент в квартиру вошел ее сын Свидетель №1, который до этого с ними распивал алкоголь и выходил в туалет, выхватил из ее руки нож и откинул его на журнальный столик, после чего вызвал скорую помощь для Потерпевший №1. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 признает, раскаивается в содеянном. Они продолжают совместно проживать, она осуществляет за ним уход, просила неоднократно у него прощения.

Эти показания подсудимая ФИО1 , подтвердила при проверке показаний на месте 25 февраля 2024 года, а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, из протоколов которых и фототаблицы (т.1 л.д. 195-202, 233-236), следует, что ФИО1 подтвердила свои показания, а также продемонстрировалана манекене,эмитирующего Потерпевший №1 локализацию нанесения ею одного удара клинком кухонного ножа Потерпевший №1 в область ***

После оглашения в судебном заседании показаний, протокола проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим Г.С.В., ФИО1 изложенные в них обстоятельства совершения преступления, подтвердила, показала, что они соответствуют действительности. Соглашается с экспертными заключениями, признает, что проникающее *** потерпевшему причинены ее действиями.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении вышеописанного деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 48-54) следует, что его показания о дате, времени, месте, обстоятельствах и причине конфликта, а также локализации нанесенного ему ФИО1 удара клинком кухонного ножа в область ***, аналогичны показаниям данными подсудимой ФИО1 , дополнив их, что характеризует ее в целом с положительной стороны, по характеру ФИО1 добрая, но бывает вспыльчивая, агрессивно реагирует на его шутка в ее адрес, на фоне чего между ними возникают конфликты, что именно и произошло 31 января 2024 года. С ФИО1 он продолжает сожительствовать, когда он находился на лечении в больнице, она осуществляла за ним уход. Просила неоднократно у него прощения, которые он принял, потому что любит ее, исковых требований не заявлял, просит строго не наказывать его сожительницу. ***

Аналогичные обстоятельства даны потерпевшим Потерпевший №1, при проверке показаний на месте 25 февраля 2024 года, в том числе указав на манекене локализацию нанесенного ему ФИО1 удара клинком кухонного ножа в область *** (т. 1 л.д. 59-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 144-147) следует, что31 января 2024 года в дневное время, он находился в квартире по адресу: ***, в которой проживают его мама ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 с которыми он распивал спиртные напитки. Так около 15.00 часов этого же дня между его мамой (ФИО1 ) и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого он вышел в общественную умывальню, которая находится на этаже дома. Вернувшись оттуда, он обнаружил, что его мама (ФИО1 ) сидит на диване, в ее правой руке находился кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого-синего-красного цвета, на лезвии которого была кровь. Он подошел к ней и забрал у нее нож,положив его на журнальный столик, после чего, оказал помощь лежащему на диване Потерпевший №1, у которого с правой стороны *** кровоточила кровь. Со слов матери (ФИО1 ) ему стало известно, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1. Он вызвал скорую помощь и сообщил в полицию. Характеризует маму (ФИО1 ) с положительной стороны, которая в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, психовать и нервничать. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, как человека доброго и спокойного, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля фельдшера в ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи» Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.151-153) следует, что осуществляя свою профессиональную деятельность 31 января 2024 года в 15 часов 32 минуты совместно с фельдшером К.В. прибыли на вызов в квартиру по адресу: ***, в которой на диване, на спине лежал мужчина, которым оказался Потерпевший №1 у которого в области *** была обнаружена резаная рана 1,0 х 0,3 см, кроя которой были ровные, умеренно кровоточили. После произведенного осмотра, Потерпевший №1 в 16 часов 07 минут того же дня был экстренно госпитализирован в травматологическое отделение поликлиники. Кроме него в квартире находились женщина, которая представилась сожительницей Потерпевший №1 – ФИО1 и мужчина, отрывший им входную дверь в квартиру Свидетель №1. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ножевое ранение ему причинила его сожительница ФИО1 , которая, как и он сам, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетелей -оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Юргинский» П.А.В. и Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.157-159, 177-180) следует, что осуществляя свою профессиональную деятельность 31 января 2024 года в 15 часов 31 минуту они в составе следственно–оперативной группы отрабатывали сигнал о ножевом ранении, выезжали в квартиру по адресу:***–Кузбасс, ***, в которой по их приезду уже находились сотрудники войск национальной гвардии, врачи бригады скорой медицинской помощи, последние оказывали медицинскую помощь гражданину, которым оказался Потерпевший №1. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с журнального столика был изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета.

Из оглашенных показаний свидетелей - полицейских роты полиции Юргинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Свидетель №4 и Свидетель №5,данных ими в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 163-166, 170-173, 177-180) следует, что осуществляя свою профессиональную деятельность 31 января 2024 года в 15 часов 40 часов,после поступившего сигнала о ножевом ранении, выезжали по адресу: ***. Дверь квартиры открыл, как потом выяснилось, Свидетель №1,также в комнате квартиры находилась ФИО1 , и на диване лежал мужчина, как было установлено впоследствии, Потерпевший №1 у которого из *** с места ранения текла кровь, ему оказали медицинскую помощь, прибывшие медицинские работники. Свидетель №1 сообщил, что его мать ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесного конфликта нанесла своему сожителю Потерпевший №1 ножевое ранение, в область ***

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 31 января 2024 года начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» майора полиции С.В.А., подтверждается, что поступили сообщения от ЕДДС-112 от гр. Свидетель №1, СМП ФИО2 и травматологического отделения от гр. М. о том, что Потерпевший №1,проживающий по адресу: ***,доставлен с ножевым ранением в области ***, которое он получил вследствиеудара сожительницей. ***

-справкой ГБУЗ «Юргинская городская больница» из травматологического отделения от 31 января 2024 года, подтверждается, что Потерпевший №1, 31 января 2024 года, поступил с диагнозом: «*** (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 года, прилагаемой к нему фототаблицей и планом-схемой (л.д. 15- 19) подтверждаетсяосмотр ***, расположенной по ***, в ходе которого с поверхностей предметов, при помощи дактилоскопического порошка изъяты на 5 отрезках липкой прозрачной ленты следы пальцев рук: 1-2 с холодильника, 3- с кружки, 4-5 – с телевизора и изъят нож с рукояткой из полимерного материала, лежащий на журнальном столике, последний был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2024 года (т.1 л.д. 218-228). Постановлением ст. следователя все вышеперечисленное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-230);

- копией карты вызова скорой помощи ГБУЗ ФИО3 от 31 января 2024 года (т. 1 л.д. 137)подтверждается, вызов скорой медицинской помощи 31 января 2024 года по адресу: *** – *** *** для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2024 года (т.1 л.д. 218-228) и постановлением ст. следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.231-232)

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2024 года прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д. 218-228), подтверждается осмотр и воспроизведение записанных на нем двух аудиофайлов на оптическом CD диске, предоставленного ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи» с речевого регистратора звонка в скорую медицинскую помощь от 31 января 2024 года, который постановлением ст. следователя признан и приобщен в качестве вещественногодоказательства (т. 1 л.д. 229-230);

- заключением дактилоскопической экспертизы *** от 14 февраля 2024 года подтверждается, что 31 января 2024 года обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** на холодильнике след *** пальца руки, идентифицирован как след оставленный средним пальцем левой руки Г.С.В. (т. 1 л.д. 24-26);

- заключение судебно – медицинской экспертизы *** от 19 февраля 2024 года, подтверждается, что у гр. ФИО1 , повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на голове, шее, туловище, конечностях не обнаружено (т. 1 л.д. 98);

- заключением судебно – медицинской экспертизы *** от 19 февраля 2024 года, проведенной в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается, что Потерпевший №1, ***. были причинено проникающее колото – резаное ранение ***

Проникающее колото – резаное ранение *** что подтверждается наличием раневого канала, указанного в представленных медицинских документах, возможно, в срок указанный в представленном постановлении и медицинских документах 31 января 2024года, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший по отношению к нападавшему, мог находиться в любом удобном для нанесения повреждения положении, но так чтобы передняя поверхность *** была доступна для нанесения ранения (т. 1 л.д. 105-106);

-заключением судебно – медицинской экспертизы *** от 26 февраля 2024 года, подтверждается, что не исключается причинение гр. Потерпевший №1, *** проникающего колото – резаного ранения грудной клетки ***

Не исключается причинение гр. Потерпевший №1, *** проникающего колото – резаное ранения *** при обстоятельствах, как указывает подозреваемая ФИО1 при проведении следственного действия проверки показаний на месте от 25 февраля 2024 года с прилагающими фототаблицами, где подозреваемая ФИО1 показала, что «поднесла клинок макета ножа к *** криминалистического манекена справа, при этом пояснила, что 31 января 2024 года около 15 часов 00 минут входе.. .конфликта между ней и Потерпевший №1, она от злости подошла к Потерпевший №1, который сидел на диване, повернувшись к нему лицом.. .держа в своей правой руке кухонный нож,.. .с замаха правой рукой нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар клинком кухонного ножа, в его *** тем самым показав на месте механизм и локализацию нанесения ею одного удара клинком кухонного ножа своему сожителю Потерпевший №1 в его *** (т. 1 л.д. 113-114);

- заключением биологической экспертизы *** от 19 февраля 2024 года, подтверждается, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ва, а кровь подозреваемой ФИО1 группы А?, на представленном на экспертизу ноже с рукоятью из полимерного материала белого, синего, красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла от подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 90-91);

- заключением криминалистической экспертизы *** от 27 февраля 2024 года, подтверждается нож, изъятый 31 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится(т. 1 л.д. 122-124);

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Б-315/2024 от 14 февраля 2024 года проведенной в отношении ФИО1 , подтверждается, чтоФИО1 *** В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоционального состояния аффективного ряда (фрустрация, растерянность) не находилась. В ее деятельности не проявлялось аффективно значимых нарушений системы восприятия, отсутствовали облигативные признаки постаффективного истощения. Ее состояние имело характер сформированного агрессивного поведения, возникшего на почве алкогольного опьянения. Привычное агрессивное поведение ФИО1 , не имело глубины и выраженности аффективно значимого состояния (т. 1 л.д. 80-82);

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой даны ею с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ею преступления, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой, с письменными материалами дела, исследованными судом, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествий, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит, что заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, ясными и обоснованными, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного выше деяния.

Суд считает доказанным, что именно подсудимая в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 31 минуту 31 января 2024 года, держа в правой руке кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком этого ножа в жизненно важную часть человека – в область ***, причинив тому ***, что подтверждается наличием *** повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма и возникшие в связи с ней последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой.

Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему, использовался ею в качестве оружия.

Нанесение удара клинком ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему охватывалось умыслом подсудимой. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимой был полностью реализован.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие друг к другу личные неприязненные отношения в процессе ссоры.

Оснований для переквалификации действия подсудимой на менее тяжкие составы, не имеется. Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимую не существовало. Нападение с насилием, опасным для жизни подсудимой, отсутствовало. Не существовало и угрозы применения такого насилия.

Ее действия носили конкретный, целенаправленный характер. На протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая ФИО1 давала последовательные показания, объективно отражающие обстановку совершенного преступления. Данных о том, что онанаходилась в состоянии аффекта в момент совершения преступления, в деле не имеется, и не установлено судом.

С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимая ФИО1 не судима (т.2 л.д.3-6), на учете у врачей: психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9), у нарколога не состоит, *** (т.2 л.д. 8), по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 11), по месту работа генеральным директором ООО «РЭУ 8» П.Н.Н. положительно (т. 2 л.д. 22).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования давала последовательные признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, продемонстрировала каким образом и куда нанесла водин ударножом потерпевшему, подтвердив их придопросе в качестве обвиняемой, чем способствовал его раскрытию и расследованию, устные показания, данные сыну, расценивает как явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в частности принесение извинений потерпевшему, посещение его в больнице во время лечения и осуществление за ним ухода.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее сожителя, ***, оказание помощи сожителю с быту, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопреки доводам гособвинения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ФИО1 бывает вспыльчивая и обидчивая, если над ней кто-либо пошутит, может проявить в это время агрессию, так как шуток не понимает, что и является чаще всего причиной конфликта между ними. Из чего суд делает вывод, что проявление агрессии ФИО1 на шутки в ее адрес проявляются с ее стороны не только в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, причиной конфликта между потерпевшим и подсудимой явились шутки со стороны потерпевшего в адрес ФИО1 . Таким образом, в судебном заседании не представлено достаточно доказательств того, что совершению преступления способствовало именно состояние опьянения подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой суд назначает ей наказание в вид лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, который ее простил, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, применяет к ней положения ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает осужденной обязанности, способствующие ее исправлению. В ходе испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасностисодеянного, и личность виновной.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновной, степени тяжести вины, ее поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Иванов П.С. в сумме 13 622,70 рублей (т.2 л.д. 43, 44-45) в период предварительного следствия, в связи с ее финансовой несостоятельностью (доход которой составляет менее прожиточного минимума).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииданную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденную: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении,оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 13 622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 70 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кухонный нож, образцы следов пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»- уничтожить после вступления приговора в законную силу, копию карты вызова скорой помощи, оптический CD – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер