Приговор № 1-16/2024 1-231/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

73RS0003-01-2023-004068-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лапушкиной О.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Зиганшиной Н.В.,

потерпевших Е***, К***,

при секретарях Шейхмагомедовой В.Б., Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 05<данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 06 часов 40 минут, у ФИО1 находящегося в квартире по адресу: <адрес> «В», <адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, ФИО1, проследовал к сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего, находясь в помещении сауны, стал высказывать в адрес потерпевшей Е*** требования о передаче ему имущества принадлежащего ИП К***, высказывая при этом в адрес потерпевшей Е*** угрозу физической расправы, в случае невыполнения его требований. Восприняв угрозы ФИО1 физической расправой реально, поскольку демонстрация ножа со стороны последнего представляла собой реальную опасность для ее жизни и здоровья, испугавшись, Е*** ответила согласием. Испытывая чувства страха за свои жизнь и здоровье, Е*** передала ФИО1 вырученные денежные средства от оказанных услуг сауной «<данные изъяты>» в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ИП К***

В продолжении своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, ФИО1, продолжил требовать у Е*** денежные средства, при этом продолжая демонстрацию ножа перед последней и высказывая в ее адрес угрозу физической расправы. Е*** испытывая чувства страха за свои жизнь и здоровье, прошла в подсобное помещение сауны «<данные изъяты>», откуда вынесла металлический сейф красного цвета, не представляющий для ИП К*** материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 21 500 рублей, который передала ФИО1

После чего, с похищенными денежными средствами в сумме 29 500 рублей, принадлежащие ИП К***, ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что на совершение преступления пошел, из-за конфликта с супругой, а чтобы попасть в места лишения свободы, необходимо было совершить преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, показания были оглашены в суде, согласно которым, он работал водителем такси с лета 2023 года, по мобильному приложению «<данные изъяты>». Для этого он арендовал автомашину марки «<данные изъяты>» г/н №. 18.11.2023 года примерно в 03 часа 30 минут он приехал домой с работы. Он находился в ссоре с его супругой К*** и хотел с ней помириться. Но ему стало известно, что его супруга находится в развлекательном заведении с мужским полом. У него была очень сильная ревность и отчаяние, что он никак не может исправить семейное положение, чтобы примириться с его супругой. Он писал ей сообщения, но она не реагировала, после он написал ей последнее сообщение о том, что, если он сейчас что-нибудь совершит, то она будет в этом виновата. В начале 07 часов 00 минут 18.11.2023 года, у него возник умысел совершить преступление, при этом он взял с собой кухонный нож, который он положил в правый передний карман надетой на нем куртки. Сел в автомобиль и доехал к дому 91 по <адрес>, где во дворе данного дома припарковался. Далее он направился по дороге, где увидел сауну «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поясняет, что ранее он в данной сауне был. Примерно в 06 часов 40 минут 18.11.2023 года он постучал в дверь сауны, достав из внутреннего кармана нож и взял его в правую руку. Он был одет в драповую черную куртку, на голове капюшон, черные спортивные брюки, по бокам расположены светоотражающие полосы, синие кожаные кроссовки, на лицо он одел воротник от водолазки, чтобы скрыть лицо. На руки одел тканевые перчатки черного цвета. Дверь ему открыла Е***, которой он сказал: «Давай деньги», удерживая нож в руке, расстояние между ними было примерно 1,5 метра. Е*** пошла к стойке администратора, он пошел за ней. Она (Е***) взяла в шкафу денежные средства, которые находились в картонной коробке, он выхватил у нее из рук и вытащил оттуда денежные средства. Поглядев на денежные средства, ему показалось, что их мало, поэтому он сказал ей что мало денег, давай еще, при этом он все это время размахивал ножом перед Е***, чтобы ее реально напугать, но применять нож в отношении нее он не собирался, он его просто демонстрировал перед ней и говорил: «Давай деньги». Е*** пошла в подсобное помещение, он пошел за ней, откуда она вытащила металлический сейф красного цвета и передала ему в руки, где находились денежные средства. Он засунул данный сейф к себе в подмышку, но какую именно он не помнит, после чего он вышел из сауны и быстрым шагом направился к автомашине во двор <адрес>. По дороге он выкинул нож и сейф, в районе <адрес> в вырытую яму, а денежные средства он вытащил из сейфа. Он дошел до автомашины и поехал домой по месту проживания <адрес> «А», <адрес>. Придя домой и осознав, что он сделал, он снял одежду, куртку, водолазку и кроссовки и выкинул в мусоропровод, но спортивные штаны он выкинуть забыл. Далее, он пошел в магазин, чтобы купить алкоголь, он осознал, что натворил. Денежные средства, он взял из тех средств, которые похитил, но сколько было всего денежных средств, он не знает, так как не пересчитывал. Купив алкоголь, в ближайшем магазине, он направился обратно домой, где употребил его, после чего он лег спать. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и собрался чтобы поехать по делам. Он вышел на улицу, и подошел к автомашине, около которой находились сотрудники полиции, которые его в последствии задержали и доставили в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Вину в совершении им преступления он признает в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается, обязуется подобного не совершать. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме. (т.1 л.д. 115-117, 126-129, 218-223, т.2 л.д. 31-34)

В ходе проверки показаний на месте от 22.12.2023г., ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления, указал место, куда он выбросил нож, после совершения преступления. (т.1 л.д. 224-233)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколе ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому является допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из данных и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е***, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, следует, что она работает неофициально в сауне «<данные изъяты>» ИП К*** в должности администратора с 2021 года, по адресу: <адрес>. Ее график работы составляет сутки через трое. В сауне имеются камеры видеонаблюдения, но сигнализации и какой-либо охраной не оборудована. 17.11.2023 года в 09 часов 00 минут она пришла на работу и заступила на смену, где выполняла свои должностные обязанности. 18.11.2023 года примерно в 06 часов 30 минут в дверь сауны постучались. Она подошла к двери и открыла ее. На пороге стоял ФИО1, одетый в драповую куртку серого цвета, брюки темного цвета, на голове одет капюшон темного цвета, на лице медицинская маска, на руках одеты перчатки темного цвета, в правой руке мужчина держал нож. Когда она увидела нож в его руке, она сильно испугалась. Он сказал ей: «Давай деньги», при этом наведя нож, в область ее живота, расстояние между ее животом и ножом было примерно 10 сантиметров. Она еще сильнее испугалась и начала опасаться за свою жизнь. От испуга у нее закружилась голова и затряслись руки. Она направилась к стойке администратора, ФИО1 пошел за ней, она взяла в шкафу денежные средства в размере 8 000 рублей, которые находились в картонной коробке. После чего она ее достала, ФИО1 выхватил у нее коробку из рук и вытащил оттуда денежные средства. Затем ФИО1 сказал, что ему мало данных денег. Она восприняла данные слова как реальную угрозу, после чего пошла в подсобное помещение, где лежали денежные средства в металлическом сейфе, ФИО1 пошел за ней, при этом размахивая в разные стороны ножом и выкрикивал фразы: «Давай деньги» и фразу «Я тебя убью». Нож был большой, лезвие которого не менее 25 сантиметров, кухонный с черной рукояткой. Ножом он ей только угрожал, никаких телесных повреждений ей не наносил. Далее она взяла металлический сейф цвета и передала ему, где находились денежные средства в размере 21500 рублей. ФИО1 засунул сейф себе подмышку, после чего вышел из сауны и ушел. Она вышла на улицу и позвонила владельцу сауны К***, которому сообщила о случившимся. Вскоре приехал К***, с которым вместе позвонили в полицию и сообщили о случившемся. После чего она вышла на улицу, где увидела сотрудников «Росгвардии», к которым она подошла и попросила о помощи. В момент совершения в отношении нее преступления ФИО1, Е*** пояснила, что очень испугалась за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании потерпевшая Е*** заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя его тем, что после совершения преступления, у нее ухудшилось здоровье, она опасалась за свою жизнь и здоровье, что подсудимый ее убьет или нанесет телесные повреждения, живет в постоянном страхе, работать полноценно продолжать не может, находиться в помещении одна не может, постоянно ей кажется, что придет снова человек в маске. Проходит постоянно лечение. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда. (т.1 л.д. 54-54)

В ходе предъявления лица для опознания от 18.11.2023г., потерпевшая Е*** опознала ФИО1, как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. (т.1 л.д. 99-102)

Аналогичные показания Е*** дала в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе которой потерпевшая изобличила последнего в совершение преступления. (т.1 л.д. 118-120)

Аналогичные показания в судебном заседании дал потерпевший К***, подтвердив свои показания на следствии, оглашенные в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 18.11.2023 года в 07 часов 02 минуты ему позвонила Е***, которая работает администратором в сауне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он является арендатором данной сауны с 2015 года. В ходе разговора Е*** ему сообщила, что в сауну зашел неизвестный человек и угрожая ей ножом, ограбил ее. Также Е*** сообщила ему, что она вызвала сотрудников правоохранительных органов. После этого звонка он приехал в сауну, чтобы разобраться в ситуации. Примерно в 07 часов 35 минут он приехал в сауну «<данные изъяты>». К моменту его приезда сотрудники «Россгвардии» уже прибыли к сауне и проводили мероприятия. После этого приехали сотрудники полиции. Он предоставил им доступ к видеозаписям, которые в последующем они совместно просматривали. На записях с камер видеонаблюдения они увидели ФИО1, который подошел к входной двери и постучал, так как она была закрыта. Е*** пошла открывать дверь и после этого сразу попятилась назад. ФИО1 прижал ее в угол, размахивал ножом перед ней. После этого Е*** подошла на ресепшн, в котором лежала денежная сумма в размере 8000 рублей, взяла эти деньги и отдала ФИО2 После этого они переместились в подсобное помещение, Е*** достала железный сейф для денежных средств и отдала ФИО1 В данном сейфе находились денежные средства в размере 21 500 рублей. Это была выручка за последние 3 дня. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 29 500 рублей. В ходе следствия, следователем ему была возвращена сумма в размере 25050 рублей, заявил гражданский иск на сумму 4450 рублей. (т.1 л.д. 138-140, т.2 л.д. 1-3)

Полные и последовательные показания потерпевших полностью согласуются и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б***, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, которые он подтвердил, согласно которым, он является оперуполномоченным. В 07 часов 38 минут 18.11.2023 года в ДЧ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска поступило сообщение о том, что в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершено преступление. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 18.11.2023 года. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за критический период времени. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что к совершению преступления причастен ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты 5 мобильных телефонов, 2 связки ключей и денежные средства в сумме 25 050 рублей. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Все материалы ОРД были переданы в СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. (т.1 л.д. 175-177)

В судебном заседании свидетельница К***, являясь супругой подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.281 УПК РФ, ее показания были оглашены, согласно которым в 2017 году она вышла замуж за ФИО1 С 04.10.2017 года он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и для того чтобы она могла приходить к нему, они расписались. В 2019 году ФИО1 освободился условно-досрочно. На этот момент она находилась на седьмом месяце беременности. После рождения ребенка и освобождения из колонии ФИО1 начал очень сильно пить, изменять. В момент алкогольного опьянения у него прекращался сон, он мог не спать несколько суток, к нему приходили бредовые мысли, выходил на улицу и совершал различные поступки. В тот момент, когда ФИО1 находился в таком состоянии очень часто нарывался на драки и получал травмы головы. В феврале 2020 года он снова попал в места лишения свободы. В сентябре 2021 года она подала документы на развод. Спустя месяц, то есть в октябре 2021 года ФИО1 пришел к ней домой и попросил прощения за ранее совершенные поступки, и она его простила. С июня по август 2022 года ФИО1 жил на съемной квартире один. 22.10.2022 года она снова вышла замуж за ФИО1 Однако, после заключения брака его поступки остались прежними и никаких изменений не было. В августе 2023 года она выгнала его из дома, так как предел ее терпения кончался. После того как ФИО1 съехал, он постоянно ей звонил и писал, хотел увидеться с дочерью и с ней. Последний раз она виделась с ним ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 159-162)

Допрошенная в судебном заседании свидетельница Х*** суду показала, что ФИО1 – ее сын. Обстоятельства совершения преступления ей известны со слов сына. Преступление им было совершено, поскольку поругался со своей супругой. После чего, у него возник умысел совершить преступление, чтобы в дальнейшем сесть в тюрьму. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, был допрошен свидетель А***, который показал, что он является другом ФИО1, охарактризовал своего друга с положительной стороны. Преступление ФИО1 совершил, чтобы навредить супруге своей, с финансами проблем у него не было. Незадолго до произошедшего, он (А***) вернул ФИО1 денежные средства в размере 40 000 и 17 000 рублей.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А***, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что свидетель заявляя в суде о том, что накануне совершения преступления вернул ФИО1 долг и у него имелись денежные средства, пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, преуменьшить степень его вины, в силу наличия между ним и ФИО1 дружеских отношений, что им в судебном заседании и не отрицалось.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

- рапортом от 18.11.2023г., согласно которому в ДЧ ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска поступило сообщение по факту совершения преступления по адресу: <адрес>, сауна «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 5);

- заявлениями от потерпевших К***, Е*** от 18.11.2023г, согласно которым просят привлечь к уголовной ответственности лицо. Которое совершило преступление. (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023г., согласно которому осмотр произвели помещения сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023г., согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого был изъят нож, который в последующем был осмотрен (т.1 л.д. 22-25, 234-239);

- результатами ОРД от 18.11.2023г, в ходе которых был получен DVD-R диск с записями с камер наблюдения, установлен автомобиль на котором передвигался ФИО1 (т.1 л.д. 64-76);

- протоколом личного досмотра от 18.11.2023г., согласно которому был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты: мобильные телефоны, ключи и денежные средства в сумме 25050 рублей, которые в последующем были осмотрены (т.1 л.д. 77-78, 243-244, т.2 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023г., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, по адресу: возле <адрес>. (т.1 л.д. 79-84);

- протоколом обыска от 18.11.2023г., согласно которому у ФИО1 по месту проживания изъяты штаны спортивные черного цвета, пара кроссовок, которые в последующем были осмотрены (т.1 л.д. 89-90, 234-239);

- актом ревизии, согласно которому у потерпевшего К*** после совершения преступления, выявлен факт причинения ущерба в размере 29 500 рублей (т.1 л.д. 151-152);

- заключением эксперта №Э/416, согласно которому нож, изъятый 18.11.2023г. в ходе осмотра места происшествия изготовлен промышленным способом и схож по типу с хозяйственно бытовыми ножами и холодным оружием не является. (т.1 л.д. 190-191);

- заключением биологической экспертизы № Э3/1611, согласно которому, на представленном ноже обнаруженный пот произошел от ФИО1 (т.1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023г, согласно которому был просмотрен DVD-R диск с записями с камер наблюдения. (т.2 л.д. 16-21).

Приведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотры места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Суд оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинения:

- по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Давая такую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что разбойное нападение на Е*** с целью хищения принадлежащего К*** имущества (денежных средств), совершил именно ФИО1

Виновность ФИО1 в разбойном нападении подтверждается: показаниями потерпевшей Е***, потерпевшего К***, свидетеля Б***, показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, в части не противоречащей показаниям потерпевшей, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого недалеко от места совершения преступления ФИО1 был обнаружен и изъят нож, на котором при проведении судебно-биологической экспертизы был обнаружен пот подсудимого; протоколом осмотра полученном в ходе ОРМ с сауны «<данные изъяты>» видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства нападения подсудимого на потерпевшую Е***; протоколами осмотров мест происшествия, личного досмотра подсудимого, в ходе которых были установлены места совершения преступления и обнаружено похищенные у потерпевшего К*** денежные средства, а также иными, исследованными в совокупности, доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицируя действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, как разбой, суд исходит из того, что ФИО1 с целью завладения имуществом, принадлежащему потерпевшему К***, а именно денежными средствами последнего, пришел в сауну «<данные изъяты>», находясь в помещении которой, стал высказывать в адрес потерпевшей Е*** требования о передачи ему денежных средств, при этом высказывая угрозу физической расправы в адрес потерпевшей, в случае ее отказа. На что потерпевшая Е*** выполнила требования ФИО1, о передачи ему денежных средств, поскольку испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу физической расправы со стороны ФИО1 реально, так как последний демонстрировал нож перед ней, представляющий собой реальную опасность для ее жизни и здоровья, высказывая при этом в ее сторону угрозу физической расправы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 года N 7) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства о применении подсудимым предмета – ножа, при нападении на потерпевшую Е*** с целью хищения имущества (денежных средств), осознание последней реальности угрозы для жизни и здоровья, возможности нанесения подсудимым предметом-ножа, подтверждают наличие в действиях подсудимого признаков разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Демонстрация предмета, ножом, направленного в сторону потерпевшего Е***, свидетельствует и о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направленной на завладение имуществом.

ФИО1 совершил именно разбой, поскольку совершил нападение на потерпевшую именно с корыстной целью, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, исходя из показаний потерпевшей Е***, потерпевшего К***, угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья по отношению к потерпевшей Е***, не было обусловлено какими-либо иными причинами, поскольку ранее они знакомы не были, конфликтов никогда не происходило, никаких противоправных либо аморальных действий потерпевшие в отношении подсудимого не совершали, долговых и иных материальных обязательств перед ним не имели.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, личных неприязненных отношений у них с подсудимым нет, причины для оговора подсудимого с их стороны не установлены.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что мотив совершения преступления был навредить своей супруге, чтобы оказаться в местах лишения свободы, суд относится критически, поскольку давая такие показания, ФИО1 пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

Доказательства, которые суд положил в основу доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными доказательствами, поскольку согласуются между собой, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 27.11.2023г., ФИО1 страдает <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 130-132).

С учетом вышеизложенных сведений, выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту проживания по адресу <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, заявлений, жалоб от жильцов дома не поступало, находился под профилактическим наблюдением в УОКНБ с 2008г. с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в УОКПБ не состоит, (т.2 л.д. 46-49, 51-53, 101-104, 110, 114, 124, 126);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлении, выразившееся в указание на свою причастность к совершению преступления, указании места обнаружения ножа, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц и родственников, наличие хронических заболеваний, оказание физической помощи своей <данные изъяты>, участие в воспитании своей младшей сестры, принесение извинений потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в признание исковых требований со стороны потерпевших, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному им преступлению была установлена вне зависимости от каких-либо действий подсудимого, а именно на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, как и не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенное им преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о применении положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п. 9 разъяснениям Постановления Пленума Верхловного Суда РФ от 07.06.2022г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). В связи с чем, на момент совершения ФИО1 преступления, судимость по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2018г. погашена.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 ноября 2023 года (с момента фактического задержания, как следует из показаний самого ФИО1) до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, то есть с учетом положений п.б ч.31 ст.72 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В судебном заседании потерпевшей Е*** был заявлен гражданский иск о возмещении ей морального ущерба в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей Е*** о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из характера нравственных и физических страданий потерпевшей, степени вины ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода и требований соразмерности, справедливости.

Исковые требования потерпевшего К*** о возмещении материального вреда в размере 4450 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Зиганшина Н.В. На основании постановления следователя адвокату Зиганшиной Н.В. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 9436 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей по настоящему приговору с 18.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Зиганшиной Н.В. на предварительном следствии в размере 9436 девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Е*** о возмещении морального вреда удовлетворить частично, гражданский иск потерпевшего К*** о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е*** в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К*** в счет компенсации материального вреда 4450 (четыре тысячи четыреста пятидесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 25 050 рублей, возвращены потерпевшему К*** – оставить в распоряжении последнего;

- спортивные штаны, кроссовки, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина