Приговор № 1-211/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 05 декабря 2017 года

Каменский городской суд .... в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Стурова С.В.,

защитников - адвоката Пичугина А.С. представившего ордер №, удостоверение №; адвоката Карнауховой Е.А.., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего .... в ...., ранее судимого *** мировым судьей судебного участка .... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней; освобожден по отбытии наказания ***;

ФИО2, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по ....1 в ...., фактически проживающего по .... в ...., ранее судимого *** мировым судьей судебного участка №.... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней, освобожден *** по отбытии срока наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> минут *** подсудимые ФИО2 и ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по предложению ФИО2 пришли к гаражу № расположенному в гаражном массиве во дворе .... в ...., где убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, ФИО2, при помощи имеющейся при себе металлической выдерги сорвал навесной замок с дверным пробоем находившиеся на воротах указанного гаража, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности. Далее ФИО2 и ФИО1 через входные ворота, незаконно проникли в указанный гараж, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее потерпевшему Д. а именно: ручную электрическую углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модель «180/1800» стоимостью 3500 рублей, электрошуруповерт марки <данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, электрическую углошлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, электропилу марки «<данные изъяты>) модель ELS-2000 70/10/1 стоимостью 4500 рублей, пилу дисковую марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» в наборе с чемоданом, зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями стоимостью 2800 рублей, лодочный топливный бак объемом 20 литров стоимостью 3500 рублей, переноску с длинной провода 30 метров стоимостью1500 рублей, переноску с длинной провода 15 метров стоимостью 1000 рублей, сеть рыболовную размером 1,5х20 метров стоимостью 500 рублей, рыболовную сеть размером 2,5х20 метров стоимостью 900 рублей, две сумки спортивных стоимостью 100 рублей каждая.С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Потерпевший Д.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно, заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стуров С.В., адвокаты Пичугин А.С., Карнаухова Е.А., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит правильной квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так же суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики ФИО1 по месту работы и от коллектива детского сада.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности, оба ранее судимы, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновных.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачтению период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** по ***, при этом время задержания установлено согласно протоколу задержания (т. <данные изъяты>), время освобождения установлено согласно постановления об освобождении (т. <данные изъяты>) и самим подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства: лодочный топливный бак, электропереноска, шуруповерт <данные изъяты>» в чемодане с батареей питания и зарядным устройством, рыболовная сеть 2 штуки, считать переданными потерпевшему Д.., автомобиль марки «<данные изъяты>» считать переданным Г. металлическую выдергу - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыковая