Приговор № 1-96/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

Уг. дело №1-96/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 11 декабря 2017 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Щ.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

- по ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Щ., имеющий звание прапорщика полиции, согласно приказа начальника ОМВД России по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новооскольскому району Белгородской области.

Служебная деятельность Щ. определена Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и «Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району», утвержденным Врио Начальника ОМВД России по Новооскольскому району 26.09.2017.

Статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 23.3 ч.1 ст. 28.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 5, 8.14 своего должностного регламента Щ., как сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения наделен правом выяснять обстоятельства и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 названного Кодекса.

В период с 20 часов 27.10.2017 до 08 часов 28.10.2017, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.10.2017 и графику несения службы личным составом группы ДПС ОМВД России по Новооскольскому району на октябрь 2017 года, Щ. находился в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

27.10.2017 около 23 часов 30 минут получив сообщение о происшествии, Щ. 27.10.2017 около 24 часов прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, в районе дома №3 по ул.Славы г.Новый Оскол Белгородской области и пригласил одного из его участников – ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № (в последующем привлеченного к административной ответственности по ст.ст. 12.15 ч.4, 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с этим происшествием) для выяснения обстоятельств случившегося в свой служебный автомобиль ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №.

28.10.2017 примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что действия сотрудника полиции Щ. законны, понимая, что последний является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Щ. должностных обязанностей, применив насилие, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив кровоподтек на нижнем веке справа, не повлекший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его ребенка, полную компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же принесении потерпевшему извинения.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указывающих на то, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению первоначально правонарушений, а затем преступления. Это подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, об этом же свидетельствует и отсутствие сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, и совершении ранее на этой почве каких-либо правонарушений.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – 13.02.2017, 14.03.2017, по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ – 21.06.2017, 08.02.2017, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – 30.10.2017 г., по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – 15.11.2017 г., по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ – 31.10.2017 г., <данные изъяты>

Судом не принимаются во внимание содержание ответов об отсутствии в электронном областном архиве сведений о регистрации подсудимым брака и рождении ребенка, поскольку в этой части доводы подсудимого подтверждены оригиналами и заверенными копиями свидетельств, а так же выписками Новооскольского районного отдела ЗАГС.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу нет.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, являющегося единственным кормильцем семьи, его отношения к содеянному, явившегося результатом не свойственного для него поведения, достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Потерпевший отказался от заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с полным добровольным его возмещением подсудимым.

Потерпевшему разъяснены судом последствия отказа от иска.

Стороны полагают возможным принять отказ от иска.

Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по иску, поскольку это не противоречит закону и не влечет нарушения чьих – либо прав или охраняемых законом интересов.

Вещественные доказательства (т.1, л.д.110-111): флеш-карту «Smartbuy 64gb micro sd xc» видео-регистратора надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Щ. к ФИО2 о компенсации морального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства: флеш-карту «Smartbuy 64gb micro sd xc» видео-регистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья