Решение № 2-502(1)/2017 2-502/2017 2-502/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-502(1)/2017

Дело № 2-502(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбит Н.С.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о выселении, указав, что на основании договора на приватизацию жилого помещения с Акционерной агрофирмой «Ртищевская» от 23 сентября 1994 года №222 у неё и её супруга ФИО6 возникло право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли у каждого на квартиру <адрес>. После смерти супруга у истца возникло право собственности на всю квартиру <адрес> согласно выданному 04.02.1998 года нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после умершего мужа по реестру за №.

В настоящее время совместно с ней зарегистрирован и постоянно проживает в вышеназванной квартире сын ФИО7, являющийся нетрудоспособным инвалидом второй группы бессрочно по заболеванию, полученному в период военной службы. Ранее в квартире был зарегистрирован по месту жительства её сын ФИО3, который постоянно с ней не проживает, членом её семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет и общего бюджета с ней не имеет, физического и имущественного участия в содержании квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, длительное время нигде не работает вследствие систематического злоупотребления спиртными напитками, проживает у своих друзей и знакомых, с которыми злоупотребляет спиртными напитками, своего личного или общего с ней имущества в квартире не имеет. Она имеет статус Ветерана труда, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно. Появляясь временно в её квартире в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не только не использует квартиру по назначению, то есть для постоянного проживания, но и ведет себя аморально, чем нарушает её права и законные интересы собственника.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 13.06.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, ответчик ФИО3 был признан утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда 26.07.2017 года ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Не смотря на утрату права пользования указанным жилищем по основании решения суда и снятие с регистрационного учета по месту жительства в нём, ответчик продолжает систематически использовать его для своего проживания против воли истца, игнорируя вышеназванные обстоятельства и не имея на то иного законного основания, чем нарушает законные права и интересы собственника жилого помещения. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказывается.

Истец ФИО2 просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего принять признание иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, из которой следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья